【神话传说中－我们的现象物理世界】

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

【神话传说中－我们的现象物理世界】
　　
【先给出一个最基础的、我们已知的世界物质结构的图表】其他内容，我们将在以后的跟帖中
　　
　　┌暗物质（未确证）
世界┼反物质（未确证）
　　└物质
　　　│　　┌单原分子（只有一个原子构成）
　　　└分子┼双原分子（由两个原子构成）
　　　　│　└多原分子（由两个以上原子构成）
　　　　│
　　　　│　　┌原子核（质子、中子）
　　　　└原子┤
　　　　　│　└电子
　　　　　│
　　　　　│　　┌强子：重子（质子、中子、超子）、介子、胶子；其他强子
　　　　　│　　│
　　　　　│　　│　　　┌电子及其反粒子；电子中微子及其反粒子
　　　　　│　　│　　　│
　　　　　└粒子┼轻　子┼μ子及其反粒子；μ子中微子及其反粒子
　　　　　　│　│　　　│
　　　　　　│　│　　　└τ子及其反粒子；τ子中微子及其反粒子
　　　　　　│　│
　　　　　　│　│　　　┌强力：胶子和介子
　　　　　　│　│　　　│
　　　　　　│　│　　　├弱力：中间玻色子W+、W-、Z0
　　　　　　│　└传播子┤
　　　　　　│　　　　　├电磁力：光子
　　　　　　│　　　　　│
　　　　　　│　　　　　└引力：引力子
　　　　　　│
　　　　　　└夸克
　　
　　粒子可分为费米子与玻色子两类。费米子之间的玻色子的来回往返，产生了我们观察到的力。粒子不再是某种刚性实体，而是粒子和波的双重性质的物体。
　　粒子中所有的物质粒子都是费米子，是构成物质的原材料（如轻子中的电子、组成质子和中子的夸克、中微子）；而传递作用力的粒子（光子、介子、胶子、W和Z玻色子）都是玻色子。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：中微子 原材料 暗物质 双重性 原子核 中微子 暗物质 反物质 原子核 传说

比较前沿的三个问题——
　　
　　第一，“运动是点静止的组合”，还是“运动的连续”。
　　第二，“能量是物质的属性或表现形式”，还是“物质是能量的表现形式”。
　　第三，“我们对世界的感知，是对世界失真认知”还是“对世界的真实认知”。
　　
　　以后将一一分析。

　　本来一楼主帖所已经非常简略，省略了相当多的内容，但为了可以清晰简洁的表述问题，我们可以再简洁一下这个主帖的内容。
　　
　　物质的组成的层结构可以如下——
　　
一、我们现在对物质的横向划分，大致分2类4种：物质类（物质与反物质）、暗物质类（暗物质与反暗物质）
　　其中，物质是现象物理学已经确定的内容，反物质与暗物质类，虽然目前科学界已经有报道取德了试验数据支持，但并没有被现象物理学普遍验证，所以，更多的仍是数学模型。但反物质与暗物质的存在，基本不是什么争议的问题。
　　
二、我们现在对物质的纵向划分，大致分4类：物质－分子－原子－基本粒子－弦－能量
　　其中，原子级以下的基本粒子，目前是不能直接观测的，基本粒子，是通过对撞机等设备的试验，通过计算而证明的。我们现在的电子显微镜可以直接观察到的最小物质结构是原子层面。
　　弦与能量，目前没有实验的直接证明，能量的存在，基本是不争的事实，但到底能量与物质的转换关系是什么，能量与物质的差异是什么，目前争议很大。
　　弦理论在数学模型上是通过的，但由于目前只是计算上成立，所以，无法确证其存在性，试验中，多是间接的证据。所以，物理学界就弦理论目前属于哲学还是属于现象物理学，是有争议的。

为什么我们总喜欢把宗教、神话传说、迷信等内容与科学比较并想找到其中的关联性或一致性？
　　
　　古代文化，让我们感觉是遥远的，但很多东西，让我们感觉在原理、关联的描述方式等方面，与现代科学内容有似是而非的相关性。
　　现代媒体越来越发达，各种不同权威性的媒体，总会时不时的报出一些所谓的惊人消息，比如：某某学者研究《圣经》中的大洪水有可能是历史上的真实事件、发现了古代多少亿年前的人类鞋子的脚印化石、DNA测试证明了基督教的夏娃说是正确的、古人的记录证明了现代科学研究的某些内容古人其实已经知道、等等。
　　很多人从理论上的逻辑性，确信人类并不孤独，理论上也确实可以说的通，比如地外智慧理论上是存在的、史前超过现代水平的文明可以推理上有所支持、等等。
　　
　　综合以上内容，于是有些人希望从人类远古的记忆中寻找相关的内容，这正确不正确，暂时不论。但至少有可能。不过，这个过程中，也充斥了大量牵强附会，甚至超级离谱的玄想假设，科学假设当然不怕超越常规，但问题是，现在很多人、很多报道，把假设性的东西，硬说成必然的，从而导致了对那些本来就一知半解者的误导，让似是而非成了必然、肯定。

不大懂，但看着挺好的

好。。。。。。。。。。。。。。。

　　看来有必要说明几个概念——观察、观测、证实。
　　
　　什么是观察（直接观察）：我们通过某个设备装置，直接在感官感觉中感觉到对象的样貌。
　　例如——通过高倍显微镜，我们目前只能观察到原子级的物质结构。
　　
　　什么是观测（间接观察）：通过某种其他迹象，利用计算等推理方式，得出某事物样貌的结果。
　　例如——通过观测，我们测量出电子有半径无体积。
　　
　　什么是证实——某个被观察或观测的结论，被科学界普遍进行了重复性的操作验证，并普遍认同了这个结论。
　　
　　通过这几个概念，我们知道，反物质与暗物质，已经被观测到，但没有被观察到，这是事实，但没有被证实。