[讨论]一个天天在研究的东西，却又没有搞清的东西

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

什么叫组织？一个统一的概念或至少取得大致统一的概念是有利的

《比较制度经济学》（何自力等著）说，（1）“一般理解是认为组织是一组旨在实现当事人利益目标的契约。”后又说（2）威廉姆森将组织视为一种治理机制，其作用是为了降低交易费用。前面的两个说法还基本上是一致的，但接下来就有问题了。“组织研究涉及许多问题，主要的问题有四个：一是权威问题........（略）”从后文看，显然这里的权威绝非第三方强制执行的权威，而是组织内部的权威，按照上面的定义，这显然把组织的内涵和外延都缩小了。

问题的焦点是：非人际交换（甚至人际交换）是不是组成了一个组织？

或者问：古典契约法下的交易或新古典契约下的混合治理结构是不是组成了一个组织？（在威廉姆森）

（而且诺斯在《制度、制度变迁与经济绩效》中好像也只是把组织限于企业）

是不是问题太幼稚了，敬请指教！

[此贴子已经被作者于2005-3-15 19:46:00编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：比较制度经济学 制度经济学 威廉姆森 交易费用 经济绩效 研究 讨论 搞清

非人际交换的背后是人际交换，等同于马克思说的产权是一种社会关系，这是所有产权理论家的共同点。

威廉姆森将所有的契约形式看成一种治理结构，广义地讲，市场也是一种组织。狭义讲，很多人把市场与组织并列。诺思意义上的组织应该是制度＋人，不会仅仅包括企业，基本上可以理解为一种制度。

“制度＋人”为何物？

非人际交换（甚至人际交换）是不是组成了一个组织？

我不明白这句话是什么意思。请指教。

我也不明白，他说的非人际交易可能指缔约与博弈吧。我们知道，经济学是研究稀缺假定下人的行为的，因此不涉及“非人际交换”，只涉及“人际交换”。

不明白人际交换与非人际交换交换的请读诺斯的文章

本人是按古典契约法与新古典契约法（威廉姆森）下的交易理解的。前者是古典经济学的理想交易过程，后者像阿罗所描述交易过程。

按照诺思的理解，制度＋人＝组织。但是，后来者也不仔细区分组织和制度，诺思这样做是为了对制度进行比较静态分析，因此把制度定义为博弈规则，以便和把制度定义为博弈者的思路相区别。

我可不可以这样阐释至尊红颜的观点（二楼）：组织的广义就是那种很宽泛的定义，或者就是“制度+人”；狭义就是指共同利益取向的团体，包括企业、协会、政府等，而交易双方的瞬时合作（古典交易）或长期契约就不是组织。

狭义和广义是不是也要看研究的目的来具体确定？

对于组织，不同学科、同一学科的不同领域、同一领域的不同研究内容和不同研究方法，其概念都是不同的。比如，对于自然科学来说，生物体就是一个组织，生物体所组成的系统也可以称为组织。。。。。对于社会科学来说，我们通常关注其社会属性，因此，没有人是不能成为“组织”的，正如马克思对人的定义一样，人是社会关系的总和。那么，组织实际上就是马克思所说的“人”。对于社会科学中的管理学来说，组织的经典概念可能产生于Barnard。。。对于经济学来说，组织的经典概念可能产生于Haryek。。。。对于经济学的博弈论研究方法来说，组织的概念显然又有特定的内涵。。。。。我同一青木的观点：“对于制度的定义，不涉及谁对谁错的问题，关键取决于研究的目的”同样，我认为：对于组织的定义，不涉及谁对谁错的问题，关键取决于研究的目的。。。。在研究中，我欣赏Barzel的做法，首先将关键观念予以清晰定义，这一定义只要便于我们的研究、便于我们逻辑严谨地构建理论就可以了。

以上观点欢迎点评，特别期望斑竹和楼主的看法