价值是“值”，不是“价”（续）

clm0600 发表于 2025-3-13 17:16
我早就说了，“价值”这个概念发端于社会生活（包括经济生活），因此，要了解他的真正含义，就必须从发端 ...

现在的现实是，经济学中的“价值”就是有不止一个的规定，并且不同的规定往往都有一定的合理性。
因此，从发端上开始研究到底什么是“价值”就是十分必要的。

既然要从发端上进行研究，那当然就不能以任何一种现有的规定为前提，即不能受到现有的任何一种规定（如“购买力”或“效用”等等）的限制。

wzwswswz 发表于 2025-3-13 18:21
hhj是要我回答“凭什么值”，而能够回答这个问题的前提是知道“值还是不值”。例如，对于“不值”的或无所 ...

文盲不愧是文盲，一切耗费了成本的都“值”，只是亏损了的耗费的所值的形式与赚钱了的所值的形式不一样。前者是以“填补空洞”的形式体现其“值”。因此，就算你搞出废品，只要这废品凝结着成本，那么就“值”。
所以你什么也不懂，更不懂回答凭什么值了。

wzwswswz 发表于 2025-3-13 18:29
例如，现实生活中人们说“这件东西一钱不值”，那就意味这件东西没有任何成本耗费？或者意味着这件东西的 ...

呵呵，为什么讲“这件东西一钱不值”或为什么讲“这件东西很值钱？你懂吗？去看我的“价格维持论”呀。它也是凭什么值的原理与定律。
所以你必须证明：你凭什么讲“这件东西一钱不值”，或者凭什么讲这件东西值100元？

wzwswswz 发表于 2025-3-13 18:31
你到现在还回答不了我的问题——当你把你的成本都耗费在了烂苹果上时，你的成本耗费到底值还是不值？

...

我前面不是回答了吗？你原来是不懂看字的货呀。
一切成本的耗费都“值”。为什么？因为一切成本都要回收，无论它是用于生产出好品还是生产出废品。

wzwswswz 发表于 2025-3-13 18:21
hhj是要我回答“凭什么值”，而能够回答这个问题的前提是知道“值还是不值”。例如，对于“不值”的或无所 ...

所以，他必须向我证明他懂得“值还是不值”，否则，我的回答对他来说就是对牛弹琴。
-----------
他向你证明他懂得“值还是不值”的第一步，就是让你看他的书啊！你倒是去看啊！

wzwswswz 发表于 2025-3-13 18:12
我们现在讨论的是名词的“值”与动词形容词的“值”之间的逻辑关系，而不是“购买力”与“值得”这两个词 ...

我们现在讨论的是名词的“值”与动词形容词的“值”之间的逻辑关系，而不是“购买力”与“值得”这两个词之间的关系。
--------
你得先把名词的“值”和动词的“值”的含义说出来，然后才能讨论他们的关系呀。
你都不知道这俩是什么意思，讨论个毛的关系呀！瞎讨论啊。

老师上课的时候说：同学们，今天我们讨论A和B 的关系。
同学问：A和B都是啥意思啊？
老师：你别管，我们先讨论它们的关系！
你觉得这个老师是不是个傻比？

wzwswswz 发表于 2025-3-13 18:40
现在的现实是，经济学中的“价值”就是有不止一个的规定，并且不同的规定往往都有一定的合理性。
因此， ...

现在的现实是，经济学中的“价值”就是有不止一个的规定，并且不同的规定往往都有一定的合理性。
------------
那只能说明经济学不成熟，不规范，不科学。
一个概念对应一个事物，只有一个含义，才不会引起歧义和混乱。

因此，从发端上开始研究到底什么是“价值”就是十分必要的。
---------
斯密研究了呀，两个含义：一个是购买力，一个是用途。

既然要从发端上进行研究，那当然就不能以任何一种现有的规定为前提，即不能受到现有的任何一种规定（如“购买力”或“效用”等等）的限制。
-----------
谁限制你了？一直让你说，你不是说不出来吗？哈哈哈哈
有废话耽误的这些功夫，早就说出自己的结论了！说不出来还不承认！你可真让人瞧不起。

wzwswswz 发表于 2025-3-13 17:58
“这件衣服价值300元”中的“价值”就是一个谓语动词。

对不起，我上小学时看牛日B去了，语文没学好，只记得价格300元这个词。

hhj 发表于 2025-3-14 08:11
呵呵，为什么讲“这件东西一钱不值”或为什么讲“这件东西很值钱？你懂吗？去看我的“价格维持论”呀。它 ...

烂苹果就是一钱不值的东西呀！因为这东西根本不能满足任何人的需要，人人都唯恐避之不及，除了傻子，谁还会拿钱去购买它呀！
所以，在正常人眼里，它就是一钱不值的东西。

反过来，如果有东西值100元钱，那这些东西就一定要能够满足人的需要。否则，就只能像没有人要的烂苹果一样，一钱不值！
所以，能够满足人的需要，就是凭什么值的一个必要条件。没有这个条件，就只能是不值。

hhj 发表于 2025-3-14 08:09
文盲不愧是文盲，一切耗费了成本的都“值”，只是亏损了的耗费的所值的形式与赚钱了的所值的形式不一样。 ...

好比你吃了腐烂变质的食物，食物中毒了，不得不去医院治疗，不得不去增加营养补偿你因食物中毒而耗费掉的能量。所以，你就说因为食物中毒耗费了你的能量，真“值”！
既然食物中毒真“值”，那么你为什么不专门吃腐烂变质的食物去食物中毒呢？！

所以，你连什么是“值”都不懂，就是个大文盲！