楼主: wzwswswz
5024 217

价值是“值”,不是“价”(续) [推广有奖]

81
wzwswswz 发表于 2025-3-16 10:12:26
hhj 发表于 2025-3-16 08:37
去看资本论呀,去看汽车跑路呀,去看人为什么能够活命呀。呵呵,真是文盲,竟然不懂“价值的意义就是耗费 ...
我看过了,没有任何一个地方有“价值的意义就是耗费补偿”。

所以,你说“价值的意义就是耗费补偿”,那么你就必须给出证明。
如果你给不出证明,那么你的“价值就是耗费补偿”就是信口开河!那么只有傻子才想要与你这种信口开河的文盲相提并论!

82
clm0600 发表于 2025-3-16 10:12:48
wzwswswz 发表于 2025-3-14 21:57
你如果是正常人,你会说你把成本都耗费在烂苹果上的“值”吗?

所以,如果连这一点都判断不了的,那么 ...
你得先告诉我评判值与不值的标准是什么呀,标准不明确,往下讨论有个毛的意义!

比如有人就说了,不在乎结果,就在乎过程。

83
wzwswswz 发表于 2025-3-16 10:14:45
hhj 发表于 2025-3-16 08:39
呵呵,不愧是文盲哦!效用就是耗费补偿的体现呀。所以别指望拿什么效用来掩盖你的无知与以为否定得了我的 ...
阳光有效用、自然界的空气有效用,既然它们都是耗费补偿的体现,那么它们也都有价值了!

看看,说你是文盲你还不承认,现在又一次打你自己脸了吧?!
哈哈哈哈!

84
wzwswswz 发表于 2025-3-16 10:23:06
hhj 发表于 2025-3-16 08:41
呵呵,你知道什么是“值”吗?那就是耗费补偿呀,那就是补偿的耗费呀。所以你尽管买弄什么值,但既不知“ ...
为什么“耗费补偿是值”呢?因为“值就是耗费补偿”!
好比你说“太阳是围绕地球旋转的”,别人要你证明,你就说“因为围绕地球旋转的就是太阳”!

你竟然把这种车轱辘话也叫做证明,你绝对就是弱爆了!你这个大文盲,哈哈哈哈!

85
wzwswswz 发表于 2025-3-16 12:04:53
clm0600 发表于 2025-3-16 10:12
你得先告诉我评判值与不值的标准是什么呀,标准不明确,往下讨论有个毛的意义!

比如有人就说了,不在 ...
再说一遍,评判值与不值的标准有好多了,其中哪个才是社会(经济)生活本来的标准,只有通过社会(经济)生活形成价值概念的分析才能得出结论。

86
clm0600 发表于 2025-3-16 13:20:20
wzwswswz 发表于 2025-3-16 12:04
再说一遍,评判值与不值的标准有好多了,其中哪个才是社会(经济)生活本来的标准,只有通过社会(经济) ...
所以你得说出来,经济生活形成的价值概念到底是啥意思啊!
你磨磨唧唧拖拖拉拉到现在,就是说不出来,在这里瞎扯什么呀。

87
wzwswswz 发表于 2025-3-16 14:02:15
clm0600 发表于 2025-3-16 10:11
“值”的意义多了去了,
--------
那麻烦你列出来。
“我不需要知道如何形成的,只要知道它是啥意思就行了呀。
经济学上的值是哪一个,那是经济学家规定的。”
…………

经济学家规定的价值好多了,有规定是效用的,有规定是成本的,有规定是劳动……
按照你的说法,那么都规定本身就表明经济学还不科学。所以,为了科学,当然要研究哪个才是社会(经济)生活本身形成的价值。
否则,经济学就不可能是科学的,就不可避免地是在自说自话。

88
clm0600 发表于 2025-3-16 15:22:22
wzwswswz 发表于 2025-3-16 14:02
“我不需要知道如何形成的,只要知道它是啥意思就行了呀。
经济学上的值是哪一个,那是经济学家规定的。 ...
按照你的说法,那么都规定本身就表明经济学还不科学。所以,为了科学,当然要研究哪个才是社会(经济)生活本身形成的价值。
----------
你研究好了就说出来呀,哈哈哈,你看你这便秘呀。

否则,经济学就不可能是科学的,就不可避免地是在自说自话。
------
我可没说自说自话就是不科学,而是不统一概念形成歧义不科学。
只要统一了概念,不管是什么意义,都没问题。

或者说,只要把经济学价值的不同意义再明确分开一下,比如分别表述为“经济学家甲所谓价值”,“某某经济学派所谓价值”。。。这就符合科学规范了嘛。

89
wzwswswz 发表于 2025-3-16 17:59:28
clm0600 发表于 2025-3-16 15:22
按照你的说法,那么都规定本身就表明经济学还不科学。所以,为了科学,当然要研究哪个才是社会(经济)生 ...
如果我说,我的研究结果是社会(经济)生活中形成的价值就是“效用(含边际效用)”,你是不是会要求我进行证明?
如果我说,这个价值就是“成本”,你是不是会要求我进行证明?
如果我说,这个价值就是“劳动”,你是不是会要求我进行证明?
如果我说,这个价值就是“供求”,你是不是会要求我进行证明?
如果我说,这个价值就是“效用对成本的关系”,你是不是会要求我进行证明?
如果我说,这个价值就是“成本*供求”,你是不是会要求我进行证明?

90
hhj 发表于 2025-3-16 19:14:31
wzwswswz 发表于 2025-3-16 10:12
我看过了,没有任何一个地方有“价值的意义就是耗费补偿”。

所以,你说“价值的意义就是耗费补偿”, ...
呵呵,你这么浅薄当然看不出了。你干吗不想想你吃饭干什么呢?那不是对你的耗费的补偿吗?
揭示价值的意义就是耗费补偿,是政治经济学最重大的创新事情。它既具费用的意义,也具效用的意义。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-30 19:46