关于没有产权是否存在交易的问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

按照科斯定理一二，只要不存在交易费用，则产权的初始配置与最终的经济效率无关，都能自发进行最有效率的选择。在这里，科斯也只是点出没有交易费用时，交易的效率与产权无关，但其实这隐含着私有产权还是需要进行划分的，只是如何划分没关系。

那么，没有产权到底能不能存在交易呢？

我的看法是能进行交易。
按照现实中的例子，计划经济时代国企的产权是国家的，也就是说企业里的任何个人对企业是没有私有产权的，但是这些个人在一定程度上控制企业的运行，与其他企业进行交易。
于是我的理解是，只要个人对企业拥有剩余控制权就能与其他经济主体进行交易，而此时个人不见得对企业拥有剩余索取权，也就是说个人对企业并没有完整的所有权，在交易过程中也就没有完整的产权。所以，没有私人产权时，交易是存在的，关键在于是否拥有剩余控制权。

大家觉得这样理解对吗？请指教啊~~

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：私有产权 交易费用 剩余索取 计划经济 科斯定理 计划经济 国家 如何

补充一个问题，完全信息与零交易费用是否是一回事？科斯定理没说完全信息，是不是意味着零交易费用包含了完全信息，求大神解答啊！

说得真好

不明白啊

给力！

我还不懂啊

个人观点：国企产权是国家的没错，但是国家是什么？国企领导是代表国家在行使对国企的控制权，是国家在国企管理或交易方面的代理人，其行为的后果归于委托人——国家，所以楼主所说的剩余控制权（索取权）决定交易我不太赞同。

个人认为零交易费用暗含着完全信息的基本假设，零交易费用是指在交易的过程中除了交易标的相关的基本费用以外没有其他额外的费用，这些额外的费用比如为了获得关于交易标的物（房子，车子，股票）的具体、真实信息而产生的费用，此时完全信息意味着所有的标的物的真实信息都是交易双方清楚的，那些此时交易是否能够达成完全是看交易标的物本身的价格信息与当事人之间的保留价格之间的衡量。当然市场信息不完全决定了交易价格中包含了一部分的信息费用，由享有信息优势的一方获得。

这个问题好

你说的是处置权