[其它] 关于没有产权是否存在交易的问题 [推广有奖]

11楼

guoyueping 发表于 2012-5-17 11:16:59

不明白啊

12楼

myloveisyuepan 发表于 2012-5-17 12:02:24

没有产权就没有交易？我想在科斯说的没有交易成本的世界里是可以交易的，大家可以讨价还价怎么分东西嘛。只是对楼主提出的计划经济的例子存有疑问。

自强不息，厚德载物。修好这颗心。

13楼

darwon 发表于 2012-5-17 12:37:51

产权的定义很大，所以没有产权一定没有交易！

14楼

土八路 发表于 2012-5-17 13:35:44

不知道

15楼

L_guanjun 发表于 2012-5-17 14:10:50

打酱油。。。

16楼

apologize 发表于 2012-5-17 16:05:12

话题不错~

17楼

r9205009 发表于 2012-5-17 17:31:11

财产权立基于交易成本之概念,并辅以诱因之强度(incentive intensity)及行政之控制(administrative control)

兩情若是久長時，又豈在朝朝暮暮

18楼

lql_0708 发表于 2012-5-17 18:01:18

个人观点：楼主的举例中有个问题是计划经济时代国企中参与交易的个人是具有代理权的。也就是说对资产有有限的处置权和收益权。这个和私人产权没关系，产权包括财产的所有权、占有权、支配权、使用权、收益权和处置权。剩余控制权是产权的一部分所以没有产权不存在交易。科斯定理强调的是最有效率的选择。

19楼

LyperWu 发表于 2012-5-17 20:01:28 来自手机

lql_0708 发表于 2012-5-17 18:01
个人观点：楼主的举例中有个问题是计划经济时代国企中参与交易的个人是具有代理权的。也就是说对资产有有限 ...

首先,我同意国家和国企之间是委托和代理的关系..但是,也是按你所说,国企只有有限的权利和没有完整的产权,可是显然,它就是交易中的主体...这有限的权利也就是我说的剩余控制权,因此我认为没产权也可以有交易...就像现在公司里的股东和董事会之间的关系,只是因为现在他们都是在公司内部,所以对于整个公司而言是有完整私有产权的.