经济学革命，再打倒一根支柱

da_free 发表于 2012-5-22 13:48
你吃东西这个简单的行为，那里扯得上机会成本。

另外，机会成本是象神一样的概念，任何时候都可以用， ...

我信你可心推翻的

更新
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
另外，由于有瓜岛试验，我们已经很清楚的观察到人体在没有补充的情况下，身体消耗的作用和过程。我们已经看所谓边际作用的一个方面，为了显示补充的作用，在实验中，我们可以严格设定补充较小，消耗较大的情况，以忽略补充与消耗之间的相互作用，在消耗值较大，补充值较小的情况下，我们可以观察到更真实，更准确的结果。
当然，最重要的原因来自于逻辑推论。
首先，我们能确定，每种生物都有求生的本能，
其次，如果水分的补充小于消耗，那么小白鼠必然死亡，
其三，每一种动物都有求生的本能，
所以，在求生的本能下，小白鼠必然要追求补充与消耗的平衡。

下面有一个很关键的问题，有朋友会问，假设，我们仅是理论性的推理，不考虑现实，只是理论性的假设，在没有消耗的状态下，补充会是一种什么样的曲线呢。
我承认这是一个很重要的问题，因为，在没有消耗的情况下，效用曲线可能递增，可能递减，也可能是一条直线。让我们再回过头来好好想一想，为什么我们会感觉到饱呢。是因为热量的补充递减到零吗，好象不是吧，只是我们储备热量的器官达到储备的极限了，这只是补充的有限性，与热量的效用递减应该不是一回事。

都是包子惹的祸

一个包子能引起这么多遐想~~~
南大名不虚传~~~

更新：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
打个比方，在某条河流上，我们准备兴建一个水电站，那么，我们希望评估河水对水电站的效益有怎么样的作用和影响呢。
如果某个水利专家仅说，我们知道，河水对水电站的效益的影响是递减的。
我想大家一定要追问，我们要建怎样的水电站更有利，是径流式的，还是蓄水式的，如果是蓄水式的，我们建多大的水库，水库坝高多少，库容多少，水电站的装机容量应该多少，在河流的枯水期会怎么样，汛期又会有怎么样的影响，。
如果这个水利专家接着说，关于枯水期或汛期的问题，应该由气象专家解释，关于建筑问题，比如坝高，库容等问题，应该由建筑专家来谈，而装机容量那是电力工程师的问题，我是水利专家，我想说的是，我能对这条河上，是建水电站还是养鱼，画出无差别曲线，我想你们做出的决定代表你们的偏好。
我真的不知道听众会怎样的瞠目结舌。

yancong529 发表于 2012-5-27 00:59
一个包子能引起这么多遐想~~~
南大名不虚传~~~

谢谢帮忙顶帖。

更新：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
当然，不可能有这样的水利专家。任何懂一点水利的，都知道径流式的水电站，几乎是由天然水流来推动发电机组，没有效益递减的问题。只有蓄水式的水电站，有比较大的水库，当我们关闭泄洪闸门时，上流来的河水，将逐渐充满水库。如果水库充满以后，我们仍然不打开闸门，河水将漫过大坝，这些漫过大坝的河水，对于水电站来说，效益是零，甚至由于对大坝的造成的损害，效益是负的。
我们知道，当水库没有水时，最早注入水库的水是有效益的，而最后漫过水库的水是负效益，那么，我们是否可以推论，注入水库的水效用递减呢。
也就是说，最早注入水库的水效益最高，随着水越来越多，效益逐渐减少，直到最后为零。
如果没有现代发展到数据比较精确的物理学，我想许多人也会同意这样的推论，但是，事实并不是如推论所说，真实的情况是，当水越注越多，水越来越深的时候，发电的效能是越来越好。
所谓河水对水电站产生递减的影响过程，只有水库的空余率，如果，我们一定要说，当水库是空的时候，水电站对水的需求最大，当水库快要注满时，水电站对水的需求变小了，这是一种转移，把水库的需要，转移为整个水电站的需要，可以说是一种诡辩，前面说到了，从整个水电站的效益来说，水越多，效能越好，所以，对于整个水电站，并不存在水流效益递减的现象。

挺好看的~~~~~~~~~~

你对边际效用的理解明显是错误的。

“如果你热爱艺术，你可能在卢浮宫里流连忘返，
如果你热爱篮球，你可能愿意在球场上从早打到晚，不到筋疲力尽不愿回去，
如果你喜欢一个女孩，你可能希望朝夕相伴。”
你举的这些例子都只能证明边际效用始终为正，不能证明边际效用没有递减。
如果你说，你热爱艺术，在卢浮宫越呆越不愿意走，你最热爱篮球，你在球场上越打越不愿意回去，你喜欢一个女孩，你和她相处越久，你就越爱她，那才是否定边际递减定律的例子。