经济学革命，改革经济学的第三根支柱，理性

da_free 发表于 2012-6-7 15:29
谢谢交流。
我同意你说的本能和理性都是追求个人利益。
我所不同意的是，因为有相同点，就应该统而论之 ...

自然科学容易讨论过程的，社会科学不宜讨论里面究竟发生了什么，里面究竟发生了什么，各人有各人的看法。
本能和理性追求目的相同，手段上的区别只是未经思考与思考的区别，而结果即是当时认为的最优结果。我们从结果上看不能明显的区分他们之间的差别。有的人做对了一道选择可能是完全未经思考也可能做对。有的人实施性爱的时候不单单是因为本能，可能是攫取其他利益。我们只能从结果进行分析这逆向的寻求对方行为是“理性”还是“本能”本身就带着主观色彩，各说各有各的道理。我们尽量把结果量化已进行清晰的比较，这是古典主义能延续发展至今成为主流，而像奥地利学派等主观主义成了偏流。而且想我之前说“思考”这个词，“思考”行为本身也是难以断定的，只能从生物学上有明晰定义。现在主流学派“理性”这个词，你尽可理解成追求人类行为中可以认识到的可以量化的最大利益。

flumer 发表于 2012-6-7 17:13
自然科学容易讨论过程的，社会科学不宜讨论里面究竟发生了什么，里面究竟发生了什么，各人有各人的看法。 ...

你说到点子上了。
主流经济学因为无法对本能和理性进行量化分析，所以统称为理性。
那么主流经济学可以对效用进行量化分析吗，好象也不行，于是搞了一个偏好的概念，算是彻底放弃了量化的理想，完全陷入逻辑分析。

以我们现在的分析手段，的确无法分辨本能和理性。但是，我不是已经提出一种近似的可能性吗。

本能几乎不用花时间去思考，是一种很直觉的反应，那么时间几乎为0，而理性呢，只要时间大于0的都可以是理性，而时间越多，思考得也越多，当然理性值也越高啊。

强调一下，理性并不代表正确，但是理性是通向正确最坚实的阶梯。

看看楼主的新世界

da_free 发表于 2012-6-7 17:29
你说到点子上了。
主流经济学因为无法对本能和理性进行量化分析，所以统称为理性。
那么主流经济学可以 ...

我们判断理性是从结果上看的，但是这个结果也是公说公有理，婆说婆有理。你思考要的时间越长，不能说你做出的行为越理性，有的人脑瓜笨想半天也不能得到好结果，就像马克思认为生产时间长的产生商品的价值高，还有正确不正确也是绝大多数人决定的，虽然我们说真理掌握在少数人手中，但是“真理”总是有能力说服多数人的。“真理”我觉得只是个感性的存在，没有绝对的正确，就像没有真实的理性一样。理性不理性还是大多数人认为的，虽然在将来不一定正确。

flumer 发表于 2012-6-7 22:24
我们判断理性是从结果上看的，但是这个结果也是公说公有理，婆说婆有理。你思考要的时间越长，不能说你做 ...

我前面已经定义了，“理性”不代表正确，只代表思考的过程。
我们无法从结果上判断一种选择是否是正确的。
你可能知道一种治疗近视的手术，就是用激光在眼球的晶体上划一下，改变晶体的曲率，可以有效的治疗近视。这种手术用了30年，一直被认为是正确有效的。近几年，这个手术的后遗症出来，现在已经很严格的限制这种手术的应用范围。

再说一个大家都知道，地心说统治自然科学近2000年，你能说它是正确的吗。虽然它已经被证实是错误的，我们还是认为这是理性。只因为他是经过思考的，而前人错误的思考也给后人改正错误提供的方法和手段。

所以，理性不是由结果来判断的。而是看有没有思考的过程。
从研究上，后者也更容易观察和量化。

版主是做什么方向研究的？

kakakkakaak

有兴趣看下去啊  帅哥们

da_free 发表于 2012-6-7 23:02
我前面已经定义了，“理性”不代表正确，只代表思考的过程。
我们无法从结果上判断一种选择是否是正确的 ...

思考无法量化，思考产生的价值只能从侧面结果衡量。
像效用，它说的能给人带来的愉悦程度也是难以衡量的。
经济学本身效用的概念就是各种限制条件，我想理性（思考）这个行为本身如果也能变成一个函数也是条件限制重重。
正确只是大多数人或者所谓的权威们一段时间认为一件东西或者一种行为是能够带来最符合事实导致满意结果的。
我觉得本能和理性本身的讨论没什么意义，因为他们本身产生的结果的原因我们不能确实知道，原因可以事后扭曲的。而且，理性（思考）我觉得归根到底是为本能服务的，而本能本身不妨认为是利益最大。
是本能生了理性，理性是本能的仆人。或者说本能只是理性的目的，理性只是为本能服务的一种手段。

当你说你思考的时候，我们无法说明这是理性还是感性的，思考是个黑箱，除了生物学能打开它。我们经济学真是革命，那就要看生物学能给我们带来什么吧。就目前来看，古典主义和它衍生学派还是不开这个黑箱的，把人的本能：追求广义的利益作为目的，数理化研究。而你打倒这个“理性”的概念，还是太早了。奥地利学派整天说人的行为，人的主观，人的变化，这样不好研究，关系也很模糊，有人说奥地利经济学派的人只会说:什么是奥地利学派，以嘲讽。

flumer 发表于 2012-6-8 00:30
思考无法量化，思考产生的价值只能从侧面结果衡量。
像效用，它说的能给人带来的愉悦程度也是难以衡量的 ...

理性（思考）我觉得归根到底是为本能服务的，而本能本身不妨认为是利益最大。
是本能生了理性，理性是本能的仆人。或者说本能只是理性的目的，理性只是为本能服务的一种手段。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
朋友的这一句话，我不知如何理解，能否说得更详细一些。

这么说吧，追求个体利益的本能是每一种生物都存在的。
如果你认为这种本能与理性没有区别，
那么，人与植物、动物在理性方面就没有什么区别，
也就是说所有的社会科学理论都可以扩大到生物界。
反过来说，人类理性也是无关紧要的，所以根本不应该有什么科学理论。
反正本能最大。
这就是归谬法，反证你的论点是错误的。
这可以证明本能与理性是有明显的区别的。
作为研究者，不能因为我们“暂时”没有合适的方法或手段区分，就混为一谈。我们尝试去找到区分的方法，找到可以量化的方法，在这个过程中，必然会有错误或失败，但是为后人积累的经验，这才是研究。而不是看到困难，首先想到的是规避。