价值是“值”，不是“价”（续二）

wzwswswz 发表于 2025-4-2 13:42
当然配呀，事物，东西，都可以配呀。
…………

A本身就是一个事物，还A的事物，怎么就配了？
--------
要点儿脸吧，那是“A所值的事物”，怎么不行？
一头牛所值的事物，可以是2只羊，10只鸡。。。还可以是一定量的劳动！有啥毛病？

wzwswswz 发表于 2025-4-2 13:46
你有权不自量力地研究啊，而我告诉你的是：要知道词语的意义，就去查词典，不要瞎研究。
…………

因为词典上的解释没有证明，我表示怀疑，所以才要研究，不可以吗？
----------
你怀疑也得由根据呀，不然词典由好几万条，你挨个怀疑？
再说，你有啥资格怀疑？比文盲强不了多少的货色，说出“。。。的方面是 。。劳动”的人，还是别不自量力了。

wzwswswz 发表于 2025-4-2 13:49
拜托你有点儿逻辑，大家讲的都是一种人话，怎么可能有多少人解释就有多少种词典意义呢？
…………

因为大家理解能力有差异，所以就会有不同的解释。
不然，法律条文为什么还要专门对解释权做出规定呢？
----------
那也不能有多少人解释就有多少种词典意义！

法律条文繁琐，理解起来难，表述上也可能有歧义。
能跟词典比吗？

wzwswswz 发表于 2025-4-2 13:54
”155楼：值得花的代价。“
…………

人家就这几个字就说完了——“值得花的代价”，
你在哪里弄出来神马六点分析，都尼玛跑题了，还不啰嗦？

wzwswswz 发表于 2025-4-2 14:04
你瞎吗？红字表示了，一个有“购买力”，一个有“交换力”！
…………

你138楼写的是“（货币的）购买力”，那与物购买力根本不是一回事。因为按照这个解释，不是货币就没有购买力，所以，除了货币与货币交换，其他情况根本就不存在你说的“购买力相当”！
---------
这大概就是你说的理解能力差异了，哈哈哈，你的理解力太差。
（货币的）购买力，这只是告诉你，购买力这个词通常与货币搭配而已，不是说不是货币就没有购买力（这句话本身就是荒谬的）！
用钱去交换东西，我们一般称之为购买，所以购买力和货币搭配较多，仅此而已。
其他东西，我们通常称之为交换力，但说购买力也毫无问题。

clm0600 发表于 2025-4-2 12:13
事物是劳动——就配了吗？
-----
当然配呀，事物，东西，都可以配呀。

那是你有眼无珠看不出来！效果不是白拿的，付出也不能白付出，这就有购买力，交换力！
…………

举一个最简单的例子：某人从树上摘了果子来充饥，他付出的是他的人力资源，得到的效果是需要的一定程度的满足。
请问，这个过程中与他交换的另一方是谁？它的付出和效果是什么？哪里可以看出交换双方的价值相当和购买力相当？

clm0600 发表于 2025-4-2 12:13
事物是劳动——就配了吗？
-----
当然配呀，事物，东西，都可以配呀。

自然物当然可以有购买力呀！
…………

你不是说只认词典上的解释（人话）吗？
那么你这里的自然物有“购买力”是词典上解释的购买力吗？
如果是，请拿词典说话！否则，你就不是只认人话。

wzwswswz 发表于 2025-4-2 15:48
那是你有眼无珠看不出来！效果不是白拿的，付出也不能白付出，这就有购买力，交换力！
…………

我不是说了吗？交换方是自然也好，果树也好，左右兜也好，随你，你说付出给谁了就是谁，我无所谓。

不是交换双方的价值相当，而是交换物的价值相当，效果和付出的价值相当！
这个人摘果子之前，肯定要权衡付出和效果的交换力是否相当，只有相当了，他才会用付出换效果。

clm0600 发表于 2025-4-2 14:54
而我在研究父亲“值得”的时候，你却拿儿子“价值”来进行干扰，规定父亲的性状只能是“价值相当”，这当 ...

你这个根本不是互通！
在儿子“价值”出生之前，世界上根本就没有价值，哪里会有“价值相当”？！
所以，你一定要用“价值相当”来规定“值（得）”，那么你就必须指出“价值”出生之前的“价值”到底是什么？

clm0600 发表于 2025-4-2 15:01
因为词典上的解释没有证明，我表示怀疑，所以才要研究，不可以吗？
----------
你怀疑也得由根据呀，不 ...

你有什么资格不让我怀疑？！
你竟然用儿子的名字“价值”来解释父亲名字“值（得）”的意义，连父子关系都搞颠倒的货色，阻止我的怀疑和研究只能是螳臂当车，不自量力！