价值是“值”，不是“价”（续二）

clm0600 发表于 2025-4-8 09:24
“（价）值”的意义就是“值”的名词意义，我哪里有说这不是同一个意义？
---------
那你赶紧查词典啊， ...

那你赶紧查词典啊，值的名词意义是啥呀，哈哈哈
…………

我早查过了，名词worth（值）除了价值的意义以外，还有用处，重要性，能用的东西等意思。更重要的是，词典告诉我们名词worth（值）是源自于形容词worth（值）的，因此，要搞清名词worth（值）本来的意义，就必须先分析形容词worth（值）的意义，而不是像你那样，随便拿个“购买力”就说形容词或动词“值”的意义就是“购买力相当”。
这不是颠倒了父子关系又是什么？哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2025-4-8 09:27
你说“值（得）”的意义是“价值相当”，那就等于说“值（得）的意义是名词化值（得）的彼此相当”，这就 ...

我都没有定义，何来循环定义呀！
我在告诉你价值和值的意义是怎么相通的！
…………

既然你没有定义，那么你为什么在我分析“值（得）”的意义时，你偏要说“A值B，A抵得上B，就是二者可以交换的意思而已，这就是人话！不容挑战。”（地板），而这个“可以交换”的意义在词典上的表述就是“价值相当”：“价值相当，就是可以交换嘛”。（14楼）

所以，你所说的“价值相当”根本就不是两者“相通”，而是在“A值B”中”值（得）的意义就是“价值相当”，从而就是“可以交换”，并且这是“不容挑战”的意义！
难道你现在还想挑战你自己所称的“人话”吗？

clm0600 发表于 2025-4-8 09:27
你说“值（得）”的意义是“价值相当”，那就等于说“值（得）的意义是名词化值（得）的彼此相当”，这就 ...

难道你认为价值出现前后，值的意义发生了什么变化吗？
…………

现在需要提醒你要与我所采用的语词形式保持一致，不然，你就极有可能偷换了我的概念！
下面再一次重复我所用语词的意义：
第一，“值”是一个既有名词“值”的意义、又有动词或形容词”值“的意义的词汇。
第二，为了区分不同意义的“值”，名词意义的“值”通常表述为“（价）值”，形容词或动词意义的“值”通常表述为“值（得）”。
第三，“（价）值”是源自于“值（得）”的，也就是名词化的“值（得）”。

因此，“值（得）”名词化为“（价）值”，本身就是一个历史过程，只有从“值（得）”所反映的对象中衍生出了“（价）值”所反映的对象时，才衍生出了“（价）值”这个词汇。
所以，“（价）值”所反映的对象必须要由“值（得）”所反映的对象来说明，这正是我的研究所要揭示的东西。

否则，如果用自认为的“（价）值”所反映的对象来规定“值（得）”所反映的对象，那就是颠倒了父子关系。

clm0600 发表于 2025-4-8 09:30
价值是“值”，说的就是这样一个事实：价值这个词汇实际上就是同时具有名词“（价）值”意义和动词或形容 ...

不管缩略不缩略，都不是人话。
…………

我把这句人话再表述一下：价值这个词汇实际上就是同时具有名词“（价）值”意义和动词或形容词“值（得）”意义的“值”（worth)。

现在加上了一个worth，你能理解了吧？

clm0600 发表于 2025-4-8 09:40
不然，为什么偏偏人要付出代价的才有购买力呢？
-----
很简单啊，经济学是人类的经济学，研究的是人类的 ...

当然，你非要推而广之，站在牛的角度去研究牛的经济学，研究牛眼中的价值，那的确需要考虑吃草付出的代价，哈哈哈
…………

“自然物当然可以有购买力呀！不管什么物，只要不能白拿，必须付出代价，就是有购买力！交换力！”
上面这句话是你说的，你不会不承认吧？

现在有人摘了一个自然生长的果子，正常地付出了自己的人力资源，得到了果子的效果，我说这就是效果抵得上付出。你说这就是效果可以和付出交换，就是两者的“价值相当”，即“购买力相当”。
这个你不会不承认吧？

这样，人这方面的资源付出就是他的购买力，果子那方面也一定有一个购买力，不然根本就不会有“购买力相当”。这个分析没有问题吧？

如果没有问题，那么现在有一个果子，这个人无论如何耗费自己的资源都无法把它摘下来，那当然就是两者的“购买力不想当”了，对不对？也就是果子那方面的购买力大于这个人这方面的购买力！
那么请问，果子那方面的大于人这方面的购买力不就是与人的付出毫无关系的购买力吗？

所以，你所谓自然物的“购买力”就是与人的活动无关的、在人类经济活动之前就有购买力。

clm0600 发表于 2025-4-8 09:52
如果人们知道了“价值”就是“值得”的名词化，知道了价值实际上就是效果是否值得付出，以及值得多少付出 ...

难道你要回答：一个馒头的价值，是一个馒头的效果是否值得付出+一个馒头的效果值得多少付出？
…………

你说不是吗？
如果一个馒头变质了，腐败了，不能满足任何人的需要了，那么对于人类来说，这个馒头上的付出就是没有效果的，即效果等于0，从而这个效果就完全不值得（抵不上）任何付出。这个馒头当然就没有价值了。
如果这个馒头能够满足人的正常的需要，具有正常的效果，那么在当时的正常条件下为这个馒头所必须的付出越多，它的效果所值得（抵得上）的付出就越多，从而价值就越大。反之，价值就越小。

能理解吗？

wzwswswz 发表于 2025-4-8 10:39
那你赶紧查词典啊，值的名词意义是啥呀，哈哈哈
…………

更重要的是，词典告诉我们名词worth（值）是源自于形容词worth（值）的，因此，要搞清名词worth（值）本来的意义，就必须先分析形容词worth（值）的意义，而不是像你那样，随便拿个“购买力”就说形容词或动词“值”的意义就是“购买力相当”。
-------------
怎么叫随便拿个购买力呢？名词价值的意思就有购买力，交换力呀！
而且，把A值B的例句带入，明显可以看出我拿的这个购买力很恰当啊！

这不是颠倒了父子关系又是什么？
-----
你知道同学姓张，进而说他爹也姓张，这尼玛就是颠倒父子关系？

wzwswswz 发表于 2025-4-8 10:51
我都没有定义，何来循环定义呀！
我在告诉你价值和值的意义是怎么相通的！
…………

既然你没有定义，那么你为什么在我分析“值（得）”的意义时，你偏要说“A值B，A抵得上B，就是二者可以交换的意思而已，这就是人话！不容挑战。”
-----------
谁告诉你只有定义才不容挑战了？基本的道理，规律，那都不容挑战，而这些都不是定义出来的。
儿子的Y染色体来自他的爹，这是定义吗？显然不是啊，但这能挑战吗？
我知道儿子的染色体了，就可以反推D的染色体，这难道是颠倒了父子关系？

wzwswswz 发表于 2025-4-8 11:10
难道你认为价值出现前后，值的意义发生了什么变化吗？
…………

别顾左右而言他，老实回答问题：难道你认为价值出现前后，值的意义发生了什么变化吗？

发生变化，还是没发生变化？——说！

wzwswswz 发表于 2025-4-8 11:22
不管缩略不缩略，都不是人话。
…………

照你的意思，没有英文，你就研究不了经济学了呗，哈哈哈，这也太搞笑了吧！