价值是“值”，不是“价”（续二）

clm0600 发表于 2025-4-10 13:22
经济学研究中咬文嚼字是发现问题和提出问题的一种方法，我们绝不能因为咬文嚼字不能解决经济学的问题而否 ...

就算没有价值这个词，也没有使用价值和交换价值的区分，经济学照样还有“效用”和“购买力”的概念，照样可以知道二者不同，照样可以进一步分析购买力！
…………

可现实中就是存在“价值”这个词，并且人们还频繁地在不同的意义上使用这个词，所以在经济学上就无法绕过“价值”这个词。
如果没有对这个词的咬文嚼字，就无法发现这个词在使用上的问题，也就无法解决“价值”这个无法回避的问题。

wzwswswz 发表于 2025-4-10 18:20
就算没有价值这个词，也没有使用价值和交换价值的区分，经济学照样还有“效用”和“购买力”的概念，照样 ...

可现实中就是存在“价值”这个词，并且人们还频繁地在不同的意义上使用这个词，所以在经济学上就无法绕过“价值”这个词。
------------
有啥不能绕过去的？
你要表达效用的意思，你就直接说效用；你要表达边际效用的意思，你就直接说边际效用；
你要表达劳动就直接说劳动；你要表达劳动凝结物你可以说劳凝；
你要表达购买力就直接说购买力；你要表达代价就直接说代价；你要表达成本你就直接说成本。
你要表达交换比例或交换的钱数，你可以用价格！你要表达价格的原因，你可以创造一个词“价因”。

任何经济学理论，都可以完全抠掉价值这两个字！ 照样提出经济学问题，解决经济学问题！

wzwswswz 发表于 2025-4-10 13:41
馒头满足欲望可不止是让你填饱肚子这么简单，对于一个馒头生产商来讲，他一天生产成千上万个馒头，如果单 ...

馒头如果不能填饱肚子，不能满足人的需要，那么无论生产多少馒头，其价值都为0。所以，馒头的购买力也是从馒头能够满足人的需要中派生出来的。
----------
你太狭隘了，请问比特币能满足人的神马需要？它怎么也有购买力！
所有的纸币，几乎都不能满足人的需要，擦屁股嫌硬，效用可以忽略，怎么有那么大的购买力？

就算是馒头，效用也只是它有购买力的一个前提而已，不能说购买力是效用派生出来的。

你去看看门格尔的书啊！
-------
既然你看了门格尔的书，你就不要自己瞎编了，拿出他的话来证明！
至少，门格尔说了效用是“有用性”，是一种“性质”，而价值是一种“意义”，根本就不是一个范畴！

wzwswswz 发表于 2025-4-10 13:51
你不要造谣好不好？我可没有这么说过。
…………

一个物如果有购买力的话，它是在交换完成后、因为成为了交换成功的结果才具有购买力的，还是在交换完成之前就具有购买力的？
------------
我早就说了呀，有没有购买力，跟你是不是交换它，有没有完成交换没有关系！

我们现在讨论的是父亲名字的意义，而不是名字是哪一个字。
---------
那你费了半天劲举的例子就是毫无用处的了？哈哈哈哈

我286楼原话是：“如果这个馒头能够满足人的正常的需要，具有正常的效果，那么在当时的正常条件下为这个馒头所必须的付出越多，它的效果所值得（抵得上）的付出就越多，从而价值就越大。反之，价值就越小。”
--------
对呀，你这不就是说，只要馒头的效果正常，必须付出的代价就一定是值得付出的代价吗？

看清楚了，我所说的正常是“满足人的正常的需要，具有正常的效果”，什么叫正常需要、正常效果，我在沙发上已经分析过了，就是“已有可支配资源的分配和使用使所有最终需要的优先程度趋于相同。”
---------
别扯淡了，麻烦你说人话，满足人正常需要，具有正常效果的馒头，只是对馒头的质量，有用性的规定而已！跟资源分配和使用有个毛关系！

wzwswswz 发表于 2025-4-10 14:15
我说那果子没有购买力，不是因为没有完成交换。
…………

那个果子在摘下来之前，在成为产品之前，到底有没有购买力？！
--------
成为产品之前的果子，就是自然物果子嘛，它没有购买力！
摘下来之后的果子，是产品果子，它有购买力。

就好比河底的沙子，没有购买力，你花费代价把它捞上来出售，而人们需要它作为建筑材料，愿意花钱买它，它就有了购买力。
你不能把挖上来的河沙的购买力说成是河底泥沙的购买力，同理，你不能把产品果子的购买力说成是自然物果子的购买力。

但我们可以假设一种情况， 有沙子的河床被人占有了，谁来挖沙就必须缴费，每吨沙子10元。
这个就是河底泥沙的购买力了！它跟挖沙的成本代价没有啥关系，挖沙成本是挖上来的沙子的购买力（的组成部分）。这种情况下，你不必是买沙子的人，更不必买完了沙子，你都可以说这河底的自然物沙子有购买力。

clm0600 发表于 2025-4-11 10:56
可现实中就是存在“价值”这个词，并且人们还频繁地在不同的意义上使用这个词，所以在经济学上就无法绕过 ...

有啥不能绕过去的？
…………

经济学的基本概念都是来自于经济生活的，经济学运用这些概念当然就要解释这些概念。如果经济学偏要绕过经济生活中的基本概念，那只能证明经济学的无能。

clm0600 发表于 2025-4-11 11:10
馒头如果不能填饱肚子，不能满足人的需要，那么无论生产多少馒头，其价值都为0。所以，馒头的购买力也是从 ...

所有的纸币，几乎都不能满足人的需要，擦屁股嫌硬，效用可以忽略，怎么有那么大的购买力？
…………

如果一种纸币根本就无法购买到能够满足人们需要的东西，那么这种纸币的购买力一定等于0。
任何投机炒作的东西也是如此，只要人们确信它根本不能换来能够满足任何需要的东西，那么他的购买力一定会等于0。

clm0600 发表于 2025-4-11 11:10
馒头如果不能填饱肚子，不能满足人的需要，那么无论生产多少馒头，其价值都为0。所以，馒头的购买力也是从 ...

既然你看了门格尔的书，你就不要自己瞎编了，拿出他的话来证明！
至少，门格尔说了效用是“有用性”，是一种“性质”，而价值是一种“意义”，根本就不是一个范畴！
…………

经济学上的“效用”有两个基本的意义，一个是“客观效用”，如一个馒头能够为人提供一定的热量，这个热量是不会随着人们需要或拥有馒头的数量而变化的，即一个馒头的热量不会变成两个馒头或0个馒头的热量。这就是“客观效用”。
另一个是“主观效用”，是物在满足人的需要方面的“意义”，这种“意义”是随着人的需要满足的状况而变化的，一般情况是，随着需要满足的逐渐增加，所需要物在满足需要方面的意义就逐渐变小。这种“主观效用”就是现在所说的“边际效用”。被门格尔称之为“价值”的“意义”正是这种“主观效用”。

所以，对于任何具有经济学基本常识的人来说，只要读过门格尔，都无法否认门格尔所说的“效用”就是指“主观效用”，而被他称之为“价值”的“意义”实际上就是“主观效用”（边际效用）。

所以，请你明确回答，被门格尔称之为“价值”的“意义”实际上就是上述“主观效用”，对不对？

clm0600 发表于 2025-4-11 11:18
一个物如果有购买力的话，它是在交换完成后、因为成为了交换成功的结果才具有购买力的，还是在交换完成之 ...

我早就说了呀，有没有购买力，跟你是不是交换它，有没有完成交换没有关系！
…………

按照你这个说法，那就是那个果子在人们摘它之前、并且不管是不是摘下它，它已经是有购买力的，对不对？

如果对，那么这个购买力到底是人赋予的还是他自然具有的？
如果是人赋予的，那么人为什么不赋予它极小的购买力，从而可以用极小的付出就能购买到它呢？

clm0600 发表于 2025-4-11 11:18
一个物如果有购买力的话，它是在交换完成后、因为成为了交换成功的结果才具有购买力的，还是在交换完成之 ...

那你费了半天劲举的例子就是毫无用处的了？哈哈哈哈
…………

我们本来讨论的也是“值（得）”（父亲名字）的意义，而不是这个名字是不是“值（得）”。
你讨论了好几天，竟然连我们讨论的是什么都搞混了。哈哈哈哈