价值是“值”，不是“价”（续二）

wzwswswz 发表于 2025-4-16 14:11
那你吸气前那个边际上，空气效用不是零吧？这一口气你就付钱吧！快！
…………

总效用大于0的前提是，尚未购买时的边际效用大于0。
--------
那到底啥时候的边际效用决定价值啊？你刚想吸气但还没吸的时候，空气有边际效用吗？有价值吗？

空气不是馒头，空气是自然界提供的，是无偿的，并且是无限的。而馒头则是人提供的，是有偿的，并且数量也是由提供者控制的。
--------
所以边际效用价值论破产了呗，哈哈哈，下次别拿这种垃圾来炫耀。

wzwswswz 发表于 2025-4-16 13:54
你只能吃5个半馒头，再多一口都不想吃了，那么给你6个馒头时，馒头对你的边际效用就是零了。
…………
...

你是为第5个半馒头花的钱，是为大于0的边际效用而花钱，而不是为第六个馒头中5个半以后的馒头花钱，不是为边际效用等于0而花钱。
------
我当然知道为啥花钱，现在是讨论馒头的价值是多少！
问题是有SB说边际效用决定价值啊！边际效用是最后一单位商品的效用啊！
现在边际效用等于零了，它又说它不决定价值了，要返回去说尼玛中间的那些馒头的效用也都尼玛是边际效用！

这尼玛可就好玩儿了，现在给你6个馒头，你能弄出来6个边际效用出来！每个馒头都是最后一单位馒头！哪个尼玛是馒头的价值？

wzwswswz 发表于 2025-4-16 14:03
边际效用价值论只是一个统称，具体到某个人，例如门格尔，他的理论就可以表述为价值就是边际效用的理论。

边际效用价值论只是一个统称，具体到某个人，例如门格尔，他的理论就可以表述为价值就是边际效用的理论。
---------
我认为他的理论不可以表述为价值就是边际效用的理论。

clm0600 发表于 2025-4-16 17:56
你是不是也要否认他的理论是边际效用理论？
------
我没否认啊，但是你说的“边际效用论说的边际效用决 ...

这是关于边际效用论的一般说法，具体到门格尔，那边际效用本身就是价值。

clm0600 发表于 2025-4-16 18:00
总效用大于0的前提是，尚未购买时的边际效用大于0。
--------
那到底啥时候的边际效用决定价值啊？你刚 ...

那到底啥时候的边际效用决定价值啊？你刚想吸气但还没吸的时候，空气有边际效用吗？有价值吗？
…………

我从来没有说过只要有边际效用就有价值，我说的是如果边际效用为0，那么就不会有价值。因此，如果物有价值，那么一定是其效用尚未到达为0的边际。

就空气来讲，通常情况下，对于每一个人都是每一瞬间都在大于0和等于0之间转化。但对于哮喘病发作的病人来说，空气（主要是其中的氧气）总是不够用，边际效用就是大于0的。

clm0600 发表于 2025-4-16 18:00
总效用大于0的前提是，尚未购买时的边际效用大于0。
--------
那到底啥时候的边际效用决定价值啊？你刚 ...

所以边际效用价值论破产了呗，哈哈哈，下次别拿这种垃圾来炫耀。
…………

边际效用价值论不成立不等于边际效用等于0也可以有价值。

clm0600 发表于 2025-4-16 18:09
你是为第5个半馒头花的钱，是为大于0的边际效用而花钱，而不是为第六个馒头中5个半以后的馒头花钱，不是为 ...

问题是有SB说边际效用决定价值啊！边际效用是最后一单位商品的效用啊！
…………

我从来没有说只要边际效用不等于0就有价值。我说的是边际效用等于0就没有价值，如果物还有价值，那就是它的效用尚未到达为0的边界。

clm0600 发表于 2025-4-16 18:09
你是为第5个半馒头花的钱，是为大于0的边际效用而花钱，而不是为第六个馒头中5个半以后的馒头花钱，不是为 ...

这尼玛可就好玩儿了，现在给你6个馒头，你能弄出来6个边际效用出来！每个馒头都是最后一单位馒头！哪个尼玛是馒头的价值？
…………

那按照你的愚蠢的逻辑，自然界中空气（主要是其中的氧气）的边际效用如果是0，那么对于哮喘病发作、总是感到空气不够用的病人来说，边际效用也等于0？否则，你就是弄出了2个边际效用来？

clm0600 发表于 2025-4-16 18:17
边际效用价值论只是一个统称，具体到某个人，例如门格尔，他的理论就可以表述为价值就是边际效用的理论。 ...

我认为他的理论不可以表述为价值就是边际效用的理论。
…………

这也否认不了被他称之为“价值”的那个“意义”实际上就是我们现在所说的边际效用。

clm0600 发表于 2025-4-16 18:44
边际效用价值论只是一个统称，具体到某个人，例如门格尔，他的理论就可以表述为价值就是边际效用的理论。 ...

为不同的理论起名字，主要是为了从名称上来区别不同的理论.因此，只要能够反映出不同理论的特点，在名字上是可以用简称来表达的。
例如，在经济学上，“价值论”就是“关于什么是价值以及价值由什么决定的理论”的简称，而“效用价值论”或“效用论”就是“主张效用就是价值或价值由效用决定的理论”的简称。

既然是简称，那么当然就不能望文生义地增加、减少或替换其中的词汇，否则就无法反映出简称所反映的理论的特点，而成为不伦不类的东西。例如，主张“价值就是效用”的本来就是“效用价值论”或“效用论”的一种形式，而一旦望文生义地用“效用”替换了“效用价值论”中的“价值”后，就成了不伦不类的“效用效用论”。这种名称的改变当然不是因为主张“价值就是效用”的不是“效用价值论”或“效用论”的一种形式，而完全是改变名称的人根本就不懂“效用价值论”这个名称代表的到底是什么，所以才闹出了不伦不类的笑话。

同理，把主张“价值就是边际效用”的理论说成是“边际效用边际效用论”的也是如此。哈哈哈！