价值是“值”，不是“价”（续二）

wzwswswz 发表于 2025-4-17 04:33
为不同的理论起名字，主要是为了从名称上来区别不同的理论.因此，只要能够反映出不同理论的特点，在名字上 ...

在经济学上，“价值论”就是“关于什么是价值以及价值由什么决定的理论”的简称
-------
价值论是价值（购买力）由什么决定的理论。
劳动价值论是说生产耗费劳动量决定购买力，耗费劳动越多就越贵，即购买力越大。
效用价值论是说物品的效用决定购买力，效用越大就越贵，即购买力越大。
边际效用价值论是说最后一单位物品的效用决定购买力，引入数量这一参数，数量越大，购买力越小。

总之，某某价值论，一定是在讨论某某和购买力的关系！

而价值这个词是什么意思，这只能是约定俗成，是个语言问题，不是经济学问题。

wzwswswz 发表于 2025-4-16 22:21
这是关于边际效用论的一般说法，具体到门格尔，那边际效用本身就是价值。

这是关于边际效用论的一般说法，具体到门格尔，那边际效用本身就是价值。
---------
这是你的愚蠢见解罢了，门格尔虽然糊涂，也没有这么蠢。

我从来没有说过只要有边际效用就有价值，
-------
那说边际效用就是价值的，那不就是SB吗？

我说的是如果边际效用为0，那么就不会有价值。因此，如果物有价值，那么一定是其效用尚未到达为0的边际。
-------
边际效用就是最后一单位物品的效用，没见过你这种不要脸的，在中间掏个馒头冒充“边际”的，麻烦你要点儿脸吧。

边际效用价值论不成立不等于边际效用等于0也可以有价值。
----------
你知道边际效用价值论不成立就是进步，下次别来炫这个垃圾。

边际效用等于零了，但不要脸的人还可以往前倒腾啊，在中间掏出一个馒头，说它的效用是边际效用，这不就有价值了吗？哈哈哈，而且，无论馒头价值是多少，他都能挑出一个对应的馒头来，说这个馒头是最后一单位馒头，哈哈哈哈，这尼玛简直是打哪儿指哪儿，无往而不利呀！
每一个馒头都尼玛是最后一单位馒头，我说谁是边际谁就是边际，信手拈来就能解释一切价格，除了不要脸之外，没毛病！

wzwswswz 发表于 2025-4-16 23:12
这尼玛可就好玩儿了，现在给你6个馒头，你能弄出来6个边际效用出来！每个馒头都是最后一单位馒头！哪个尼 ...

那按照你的愚蠢的逻辑，自然界中空气（主要是其中的氧气）的边际效用如果是0，那么对于哮喘病发作、总是感到空气不够用的病人来说，边际效用也等于0？否则，你就是弄出了2个边际效用来？
----------
哮喘病人不是感到空气不够用，而是他吸不进来，利用不了！

而且，不同的人边际效用不同很正常啊，你这是同一个人就能搞出6个边际来呀！

wzwswswz 发表于 2025-4-16 23:14
我认为他的理论不可以表述为价值就是边际效用的理论。
…………

这也否认不了被他称之为“价值”的那个“意义”实际上就是我们现在所说的边际效用。
---------
是你证明不了被他称之为“价值”的那个“意义”实际上就是我们现在所说的边际效用。

clm0600 发表于 2025-4-17 10:49
在经济学上，“价值论”就是“关于什么是价值以及价值由什么决定的理论”的简称
-------
价值论是价值（ ...

价值论是价值（购买力）由什么决定的理论。
…………

到底什么是价值论，与对价值的定义有关。
例如，认为价值就是效用、从而认为效用（价值）决定购买力的，你就不能说它不属于“价值论”。

clm0600 发表于 2025-4-17 11:10
那按照你的愚蠢的逻辑，自然界中空气（主要是其中的氧气）的边际效用如果是0，那么对于哮喘病发作、总是感 ...

不同的人边际效用不同很正常啊，你这是同一个人就能搞出6个边际来呀！
…………

你只要承认对于不同的人边际效用不同就行了，那就证明同一种商品只有一个边际效用就是不合乎事实的。

clm0600 发表于 2025-4-17 11:05
这是关于边际效用论的一般说法，具体到门格尔，那边际效用本身就是价值。
---------
这是你的愚蠢见解罢 ...

每一个馒头都尼玛是最后一单位馒头，我说谁是边际谁就是边际，信手拈来就能解释一切价格，除了不要脸之外，没毛病！
…………

对你来说，6个馒头的边际效用为0，那是你得到了6个馒头时，边际效用才能为0（如果不吃，实际不可能变为0），但你在得到6个馒头之前，边际效用就为0了吗？如果是，那你为什么还要去买馒头呢？傻子吗？

wzwswswz 发表于 2025-4-17 11:20
价值论是价值（购买力）由什么决定的理论。
…………

到底什么是价值论，与对价值的定义有关。
例如，认为价值就是效用、从而认为效用（价值）决定购买力的，你就不能说它不属于“价值论”。
-------
当然不属于价值论啊，那只能叫价值购买力论，效用购买力论！偏偏就不能叫效用价值论！

再说，你凭啥认为价值就是效用？既然是“认为”，你就得有个原因吧？有个推理过程吧！
只要有推理过程，那就说明“价值”的本意另有所指。

wzwswswz 发表于 2025-4-17 13:04
不同的人边际效用不同很正常啊，你这是同一个人就能搞出6个边际来呀！
…………

你只要承认对于不同的人边际效用不同就行了，那就证明同一种商品只有一个边际效用就是不合乎事实的。
--------
那不行啊，你说的是6个馒头对同一个人有6个边际效用啊！

wzwswswz 发表于 2025-4-17 13:13
每一个馒头都尼玛是最后一单位馒头，我说谁是边际谁就是边际，信手拈来就能解释一切价格，除了不要脸之外 ...

但你在得到6个馒头之前，边际效用就为0了吗？如果是，那你为什么还要去买馒头呢？傻子吗？
--------
当然为零啊！这6个馒头对我来说边际效用为零，但总效用很大呀！
我为了那5个半馒头的总效用才买的呀，另外半个就是买来扔的呀，别人不卖给我半个，没办法呀。
因为边际效用为零就不要总效用的，那才是傻子呢？按边际效用定价的，更是BC！