价值是“值”，不是“价”（续二）

clm0600 发表于 2025-4-17 14:14
到底什么是价值论，与对价值的定义有关。
例如，认为价值就是效用、从而认为效用（价值）决定购买力的， ...

再说，你凭啥认为价值就是效用？既然是“认为”，你就得有个原因吧？有个推理过程吧！
只要有推理过程，那就说明“价值”的本意另有所指。
…………

你不是说价值的意义就是个规定吗？所以规定价值就是效用就不需要证明。需要证明的只是这个价值（效用）是如何决定购买力的。

clm0600 发表于 2025-4-17 14:17
你只要承认对于不同的人边际效用不同就行了，那就证明同一种商品只有一个边际效用就是不合乎事实的。
-- ...

那不行啊，你说的是6个馒头对同一个人有6个边际效用啊！
………

那是为了说明在没有买到（得到）馒头之前，馒头对他的边际效用绝不等于0。即便他已经买到（得到）了5个馒头，馒头对他的边际效用还是不等于0。

clm0600 发表于 2025-4-17 14:26
但你在得到6个馒头之前，边际效用就为0了吗？如果是，那你为什么还要去买馒头呢？傻子吗？
--------
当 ...

因为边际效用为零就不要总效用的，那才是傻子呢？按边际效用定价的，更是BC！
…………

在购买之前，还没有得到任何馒头，也就是说，一个人实际拥有的馒头是0个。0个馒头的边际效用已经是0了，那还要买馒头，不是傻子吗？

wzwswswz 发表于 2025-4-17 18:46
再说，你凭啥认为价值就是效用？既然是“认为”，你就得有个原因吧？有个推理过程吧！
只要有推理过程， ...

你不是说价值的意义就是个规定吗？所以规定价值就是效用就不需要证明。
-------
你承认是个规定就好，规定就说规定，不能说“认为”！认为就得是由根据的东西！“我认为。。。”和“我规定。。。”那是截然不同的意思！

毫无根据地自己另行规定一个价值的意义，如果我没记错的话，你管这个叫自说自话！
而我管这个叫违背约定俗成价值意义的SB，徒增乱耳！

需要证明的只是这个价值（效用）是如何决定购买力的。
--------
那他的理论就应该叫价值购买力论，效用购买力论，而不应该被叫做效用价值论，效用是价值，只是吃饱了撑的做出的一个规定而已，论个毛啊论！

wzwswswz 发表于 2025-4-17 19:09
那不行啊，你说的是6个馒头对同一个人有6个边际效用啊！
………

那是为了说明在没有买到（得到）馒头之前，馒头对他的边际效用绝不等于0。
---------
边际效用，是最后一个馒头的效用。
请问，你所谓的绝不等于零的效用，是第几个馒头的效用？

你拼命强调没有买到馒头之前，是说第0个馒头是你所谓的最后一个馒头吗？你说这时候馒头对你的边际效用是第零个馒头的效用吗？哈哈哈哈，我怎么觉得它也是零呢？

你先滤清楚，你到底是要讨论6个馒头对你的边际效用（即第6个馒头的效用），还是讨论这时你手里的0个馒头对你的边际效用（第0个馒头的效用）？

wzwswswz 发表于 2025-4-17 19:17
因为边际效用为零就不要总效用的，那才是傻子呢？按边际效用定价的，更是BC！
…………

在购买之前，还没有得到任何馒头，也就是说，一个人实际拥有的馒头是0个。0个馒头的边际效用已经是0了，那还要买馒头，不是傻子吗？
-------
是你这个蠢货非要强调买之前买之前，哈哈哈，结果去扯0个馒头的边际效用去了，蠢的是你呀。

我们正常人买馒头，看的是将要买的那些馒头的效用，而且还要看总效用啊！
买6个馒头总效用最大，完全满足了自己对馒头的需求，边际效用也达到了零，再买就没效用增量了，白浪费钱，所以不再多买。然后看价格，才3块钱而已，小意思嘛，就买了嘛。
这不是很正常吗？
只有边际效用价值论的人不正常，他觉得馒头不能吃到尽兴或完全满足，那样就浪费钱了！馒头是5毛钱一个，所以他必须留下一部分吃馒头的欲望不予满足才是明智的！——因为这部分欲望的满足大于零但不值5毛钱！
当然你是最不正常的，去扯第零个馒头！

clm0600 发表于 2025-4-18 09:57
你不是说价值的意义就是个规定吗？所以规定价值就是效用就不需要证明。
-------
你承认是个规定就好，规 ...

那他的理论就应该叫价值购买力论，效用购买力论，而不应该被叫做效用价值论，效用是价值，只是吃饱了撑的做出的一个规定而已，论个毛啊论！
…………

效用价值论只是一个统称，包括了效用决定（交换）价值的理论，也包括了效用就是价值，效用（价值）决定交换价值的理论。

clm0600 发表于 2025-4-18 10:13
那是为了说明在没有买到（得到）馒头之前，馒头对他的边际效用绝不等于0。
---------
边际效用，是最后 ...

边际效用，是最后一个馒头的效用。
请问，你所谓的绝不等于零的效用，是第几个馒头的效用？
…………

对于馒头来说，可以分为两种情况：第一是已经拥有的馒头，第二是想要并且能够得到的馒头（想要得到却无法得到的不在我们的讨论范围）。
与此相对应，当然也就有两个边际效用，一个是已经拥有的馒头的边际效用，另一个是想要并且能够得到的馒头的边际效用。

如果第一个边际效用等于0，就不存在想要得到并且能够等到的馒头了。

clm0600 发表于 2025-4-18 10:30
在购买之前，还没有得到任何馒头，也就是说，一个人实际拥有的馒头是0个。0个馒头的边际效用已经是0了，那 ...

是你这个蠢货非要强调买之前买之前，哈哈哈，结果去扯0个馒头的边际效用去了，蠢的是你呀。
…………

你前面已经承认了同一对象对于不同人的边际效用是不同的，不仅如此，即便是同一个人，已经拥有一定数量的一物与完全没有此物时该物的边际效用也是不同的。
在你眼里，只有想要得到的那个数量的边际效用，却完全没有已经拥有的数量的边际效用，确实是个蠢货。

wzwswswz 发表于 2025-4-18 11:22
边际效用，是最后一个馒头的效用。
请问，你所谓的绝不等于零的效用，是第几个馒头的效用？
…………

与此相对应，当然也就有两个边际效用，一个是已经拥有的馒头的边际效用，另一个是想要并且能够得到的馒头的边际效用。
如果第一个边际效用等于0，就不存在想要得到并且能够等到的馒头了。
---------
反正现在你手里一个馒头没有，就是0个馒头。
你说0个馒头的边际效用是多少？这个课题是你提出来的，你解决。

我反正不认为0个馒头还有什么效用和边际效用可言，我也不会讨论0个馒头的价值。
我要讨论的是6个馒头的边际效用，我认为无论这6个馒头是不是我的，它对我的总效用，边际效用都不受影响。