价值是“值”，不是“价”（续二）

clm0600 发表于 2025-4-24 11:59
一个问题就把你问死了，要是我早羞愤而逃了！还尼玛在这里扯没有资格测试？

只要问题没毛病，谁都有资 ...

只要问题没毛病，谁都有资格问！
…………

你那个问题本身就有问题！
因为规定都是对一定对象的规定，离开了一定的对象，所谓的“规定”就只能是毫无意义的图形和音节，那就根本不是规定。
而既然规定都是对一定对象的规定，那么它一定体现了规定者对这个对象的认识，包括对这个对象与其他对象区别的认识。不然，你凭什么说这个图形和音节是对这个对象的规定，而不是对所有对象的规定？

clm0600 发表于 2025-4-24 12:02
既然太阳这个东西是“ri”所表达的内容，那么它一定是认识太阳这个东西的结果。
-------
你能不能要点儿 ...

你要点脸吧！
现在的问题是人们把什么东西规定叫“ri”，是把世界上的任何东西都规定叫“ri”吗？

如果说是，那么这个“ri”就不是对太阳的规定，而是对所有东西的规定！

clm0600 发表于 2025-4-24 12:04
你连如此简单的问题都回答不了，你还有资格评判别人有没有资格出题？

是你爹规定你叫“小明”，还是你 ...

你爹是规定你叫“小明”，还是规定他你以外的其他人叫“小明”？说！
如果是后者，那么你爹根本就没有规定你叫“小明”，你那个问题就根本不存在了！

你如果回答不了，你就是孬种！

wzwswswz 发表于 2025-4-24 18:21
只要问题没毛病，谁都有资格问！
…………

因为规定都是对一定对象的规定，离开了一定的对象，所谓的“规定”就只能是毫无意义的图形和音节，那就根本不是规定。
----------
我的问题没有离开对象。

你D是规定你叫小明，还是认识到你叫小明。

小明这个音节对应的对象就是你呀！

wzwswswz 发表于 2025-4-24 18:34
你爹是规定你叫“小明”，还是规定他你以外的其他人叫“小明”？说！
如果是后者，那么你爹根本就没有规 ...

当然是你爹规定你叫“小明”啊，哈哈哈哈，我的观点一直很明确。

只有你这个傻帽总说你D认识到你叫小明！

clm0600 发表于 2025-4-25 09:44
当然是你爹规定你叫“小明”啊，哈哈哈哈，我的观点一直很明确。

只有你这个傻帽总说你D认识到你叫小明 ...

当然是你爹规定你叫“小明”啊，哈哈哈哈，我的观点一直很明确。
只有你这个傻帽总说你D认识到你叫小明！
…………

我说的是“任何一种规定都是认识”。因为任何一种规定都是对一定对象的规定，所以，任何一种认识都是对一定对象（即“规定”的对象）的认识，而不是对“规定”本身的认识，更不是对“规定”的那个对象有无这个规定的认识。

例如，你爹规定你叫“小明”，这个“规定”的对象是你这个人；所以，这里认识的对象也就是你这个人，而不是“小明”这个规定，更不是你是否有“小明”这个规定。当然了，要用“小”“明”这两个早已存在的词汇来对你进行规定，还必须有对这两个个词汇的认识。
否则，你爹怎么会规定你叫“小明”呢？

所以，说来说去还是你的语文水平太让人捉急，我说的明明是“任何一种规定都是认识”，而你却偏偏把它理解为“任何一种规定都是对‘规定’的对象有无这个规定的认识”！
这样的语文水平怎么还有资格来检测别人的智商？！
哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2025-4-25 13:38
当然是你爹规定你叫“小明”啊，哈哈哈哈，我的观点一直很明确。
只有你这个傻帽总说你D认识到你叫小明！ ...

我说的是“任何一种规定都是认识”。因为任何一种规定都是对一定对象的规定，所以，任何一种认识都是对一定对象（即“规定”的对象）的认识，而不是对“规定”本身的认识，更不是对“规定”的那个对象有无这个规定的认识。
----------
你后面这些玩意根本就不能支持你所谓的“任何一种规定都是认识”，规定还是规定啊！

认识是对规定对象的认识，也不能说明规定是认识啊！

所以，说来说去还是你的语文水平太让人捉急，我说的明明是“任何一种规定都是认识”，而你却偏偏把它理解为“任何一种规定都是对‘规定’的对象有无这个规定的认识”！
--------
你又造谣了！你红字这玩意连句人话都不算，不要栽赃给我。
我就告诉你，是你D规定你叫小明，而不是你D认识到你叫小明！

clm0600 发表于 2025-4-26 09:55
我说的是“任何一种规定都是认识”。因为任何一种规定都是对一定对象的规定，所以，任何一种认识都是对一 ...

你又造谣了！你红字这玩意连句人话都不算，不要栽赃给我。
我就告诉你，是你D规定你叫小明，而不是你D认识到你叫小明！
…………

你所告诉的东西根本否定不了我的“任何一种规定都是认识”。
你爹规定“你叫小明”，就是用“小明”对“你”做出规定，因此，这个规定一定是你爹对你这个人的认识以及对“小”“明”这两个词的认识一个综合。
而缺少了其中任何一个认识，都不会有这个认识的综合（规定）。

所以，你爹规定“你叫小明”，实质上就是你爹对你这个人的认识和对“小”“明”这两个词的认识的一个综合。两个认识的综合当然还是认识。你说不是吗？

wzwswswz 发表于 2025-4-26 19:34
你又造谣了！你红字这玩意连句人话都不算，不要栽赃给我。
我就告诉你，是你D规定你叫小明，而不是你D认 ...

你所告诉的东西根本否定不了我的“任何一种规定都是认识”。
你爹规定“你叫小明”，就是用“小明”对“你”做出规定，因此，这个规定一定是你爹对你这个人的认识以及对“小”“明”这两个词的认识一个综合。
--------
你爹光认识你，认识“小明”这个俩字就完了吗？认识完了就等于规定了吗？！

规定的关键，是在这两者之间确立一个联系，用后者来指代前者！
认识（规定的两个要素）只是规定（两个要素之间的指代关系）的一个基础，却不是规定本身！
所以，说“任何规定都是认识”就是放P !

clm0600 发表于 2025-4-27 11:39
你所告诉的东西根本否定不了我的“任何一种规定都是认识”。
你爹规定“你叫小明”，就是用“小明”对“ ...

规定的关键，是在这两者之间确立一个联系，用后者来指代前者！
认识（规定的两个要素）只是规定（两个要素之间的指代关系）的一个基础，却不是规定本身！
所以，说“任何规定都是认识”就是放P !
…………

你爹根本就没有认识到在“小明”和你这个之间人之间可以建立一种联系，从而可以用“小明”来指代你这个人，他怎么会规定你这个人叫“小明”呢？
所以，你爹规定你叫“小明”就是他对可以用“小明”来指代你这个人的认识！