价值是“值”，不是“价”（续二）

clm0600 发表于 2025-5-2 15:52
假设你对一个不懂汉语的外国人说无数遍的“ri”，他也不知道这个“ri”音节指代的就是太阳这个东西。这就 ...

现在就问你，这个联系是怎么建立的？难道不是人为主观规定的？
…………

我有说过不是规定吗？我说的是，只有音节没有内涵的东西根本就不是规定。作为规定，一定是内涵与音节的统一，并且这个内涵一定是人们对太阳这个东西的反映。这就是这个规定（或联系）的实质。至于这个规定采用的是音节“ri”还是“sun”等等，那只是这个规定的形式，而不是实质。

所以，你不要把没有内涵的单纯的音节就当成是规定！

clm0600 发表于 2025-5-2 15:57
如果是你，你连太阳都没有见过，你就能规定太阳叫“ri”"sun"？
-------
你还是只敢说规定太阳叫“ri” ...

你还是只敢说规定太阳叫“ri”"sun"，不敢说认识到太阳叫“ri”"sun"。
…………

再说一遍，我的原话是“任何一种规定都是认识”。说的是这个“规定”是“认识”。
假设有某对象A，有关于该对象的规定B，那么“任何一种规定都是认识”就意味着，B这个规定是一个认识，即B这个规定是对其对象A的认识。
而你竟然把“B这个规定是一个认识”解释成了“认识到A叫B”。这样一来，“规定B是认识，即规定B是对其对象A的认识”这个意思就变成了“规定B是对规定对象A叫B的认识”！

你这样的语文理解能力真让人捉急！哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2025-5-2 15:57
如果是你，你连太阳都没有见过，你就能规定太阳叫“ri”"sun"？
-------
你还是只敢说规定太阳叫“ri” ...

说来说去，认识太阳这个东西，是规定太阳这个东西叫什么名称的前提。
没有A，就不能B，这只能说明：A是B的前提，被你这蠢货说成是B是A！
…………

你已经蠢得无可救药了！
对太阳的初步认识是用词汇对太阳做出规定的前提，但是在用词汇对太阳做出规定的时候，对太阳的初步认识就转化为了这个规定的内涵。如果没有这个内涵，任何词汇都只是单纯的音节，而根本就不是对太阳的规定。

你不会说“ri”作为对太阳的规定，是一个没有任何内涵的纯粹的音节吧？你不会说这个内涵只是产生“ri”这个规定的前提，而不是“ri”这个规定本身就包含的东西吧？那你那个“ri”还是对太阳的规定吗？！哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2025-5-2 17:37
你还是只敢说规定太阳叫“ri”"sun"，不敢说认识到太阳叫“ri”"sun"。
…………

再说一遍，我的原话是“任何一种规定都是认识”。说的是这个“规定”是“认识”。
---------
你说一万遍也没用啊，因为你还是只敢说规定太阳叫“ri”"sun"，不敢说认识到太阳叫“ri”"sun"。

假设有某对象A，有关于该对象的规定B，那么“任何一种规定都是认识”就意味着，B这个规定是一个认识，即B这个规定是对其对象A的认识。
--------
说的就是你这个“B这个规定是对其对象A的认识”是放P！
你对太阳这个东西的认识，无非是认识它的颜色，认识他的热度，认识它的运动。。。。。，唯独你认识不到它叫什么！

而你竟然把“B这个规定是一个认识”解释成了“认识到A叫B”
--------
放屁，我从来没这么说。
对象A是太阳，那么规定B就是“把太阳叫做“ri””.
我什么时候说了“认识到太阳叫“把太阳叫做“ri”””?

wzwswswz 发表于 2025-5-2 19:46
说来说去，认识太阳这个东西，是规定太阳这个东西叫什么名称的前提。
没有A，就不能B，这只能说明：A是B ...

你不会说这个内涵只是产生“ri”这个规定的前提，而不是“ri”这个规定本身就包含的东西吧？
--------
““ri”这个规定”？
哈哈哈哈哈，什么时候“ri”成了规定？它只是一个音节而已，一个音节怎么成了一个规定！

告诉你记住了，这个规定=把太阳叫做“ri”=用“ri”指代太阳。
这个规定不等于“ri”!

clm0600 发表于 2025-5-3 17:18
我有说过不是规定吗？我说的是，只有音节没有内涵的东西根本就不是规定。作为规定，一定是内涵与音节的统 ...

规定是建立联系，在音节和内涵之间建立联系！
这样，一个人一说音节，别人就知道他想表达的内涵。
…………

“建立联系”中的“建立”是一个动词，因此，作为“建立联系”的“规定”就只是一个过程，也就是你所说的，是产生作为结果的“规定”的“前提”，而不是作为结果的那个“规定”本身。
既然作为过程的“规定”是一个“建立联系”的过程，那么只有当这个联系建立起来了，即产生了音节和内涵相互联系的结果，这个结果才是我们所讨论的那个是不是认识的“规定”——“任何一种规定都是认识”中所说的“规定”、作为名词的“规定”，而不是作为这个“规定”前提的那个“建立联系”过程的“规定”。

因此，既然我们所讨论的“规定”是“建立联系”过程的结果，那么这个“规定”就是音节与内涵相联系、相统一的“规定”。如果只有音节，而没有内涵，那么就不存在两者的联系，它就不是规定。
又，既然“规定”一定要有内涵，那么“规定”就一定是对规定对象的反映，就一定是一种认识。

你自己分不清作为过程的“规定”与作为结果的“规定”，把作为结果的“规定”的前提的作为过程的“规定”当成了作为结果的“规定”本身，既是偷换了概念，又反过来证明了作为结果的“规定”一定是一种认识。哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2025-5-3 17:18
我有说过不是规定吗？我说的是，只有音节没有内涵的东西根本就不是规定。作为规定，一定是内涵与音节的统 ...

音节也不是规定的实质，内涵也不是规定的实质，规定的实质是让这个音节来表达这个内涵！
…………

规定是音节与内涵的统一。其中音节只是形式，因为同一个内涵可以表现为不同的音节，而音节的变化根本不会改变规定的实质。但如果内涵改变了，那就不再是原来的规定了。
所以，规定的实质就是规定的内涵。

wzwswswz 发表于 2025-5-3 19:41
规定是建立联系，在音节和内涵之间建立联系！
这样，一个人一说音节，别人就知道他想表达的内涵。
…… ...

因此，既然我们所讨论的“规定”是“建立联系”过程的结果，那么这个“规定”就是音节与内涵相联系、相统一的“规定”。如果只有音节，而没有内涵，那么就不存在两者的联系，它就不是规定。
----------
所讨论的规定是建立联系过程的结果，那么这个结果当然就是建立的联系——音节和内涵之间的联系。又，既然“规定”一定要有内涵，那么“规定”就一定是对规定对象的反映，就一定是一种认识。

你说内涵是认识有个毛用啊，这个音节和内涵之间的联系是认识吗？

wzwswswz 发表于 2025-5-3 19:45
音节也不是规定的实质，内涵也不是规定的实质，规定的实质是让这个音节来表达这个内涵！
…………

规定是音节与内涵的统一。
------
第一句就错。规定是音节和内涵之间的指代联系。

你都承认了，动词的规定是建立联系的过程！名词的规定是动词规定的结果，那么显然名词的规定就是动词规定建立的那个联系呀！如“ri”和太阳之间的联系。

所以，规定的实质就是规定的内涵。
------
规定的实质是音节词汇和内涵之间的指代联系。
你说的那个内涵啊，你没规定的时候就已经认识完了！规定是认识之后做的事情！一个纯主观的事情。

动词的规定不是动词的认识，名词的规定也不是名词的认识，你去吃S吧，哈哈哈，玩儿词性也救不了你！

clm0600 发表于 2025-5-3 21:33
规定是音节与内涵的统一。
------
第一句就错。规定是音节和内涵之间的指代联系。

第一句就错。规定是音节和内涵之间的指代联系。
…………

规定指代的不是内涵，而是规定所反映的那个对象！
因为内涵与规定所指代的对象并不是同一个东西。就作为规定的“ri”而言，它所指代的是客观存在的太阳这个东西，而它的内涵则是对太阳这个东西的反映。
就太阳这个东西而言，它不仅是（在地球上看）东升西落、白天普照大地的，而且也是一颗恒星，是太阳系的中心天体，这与人们是否认识到了它的这些特点是无关的。
但“ri”作为一个规定，它最初的内涵却根本不包括恒星、太阳系的中心天体等内容。也就是说，“ri”作为一个规定，它的内涵是随着人们对太阳这个东西的认识的深化而变化的。因此，规定的内涵属于主观的范畴，是主观对客观的反映。

所以，规定不是用来指代内涵的，而是以音节与内涵统一的方式来指代内涵所反映的那个对象的。没有内涵的音节，就不指代任何对象，就不是规定。

所以，你分不清规定的内涵与规定所指代的对象，就不要不懂装懂了。