价值是“值”，不是“价”（续二）

clm0600 发表于 2025-5-14 14:27
所以，我们讨论的天气预报明明是对或然性事件的预测，你却偏要套用必然性事件的逻辑，
------
神马偶然 ...

照你的谬论，你还管它发生没发生干嘛呢，发生过的东西你也可能认识错误呢！
…………

你这个蠢货，当我们讲一种认识客观不客观的时候，通常都是指这种认识是不是反映了客观，是不是符合客观。就天气预报来看，无论何时它本身都是主观的东西，而不是客观的东西。至于它是不是反映了客观，是不是符合客观，在它还是预报的时候，是根本无法判定的。所以，你所谓的“客观得很”只能证明你又一次地不懂装懂，真丢人！

clm0600 发表于 2025-5-14 14:33
当我运用“上帝”这个概念的时候，我承认它确实是个概念，但不等于我承认它是一个正确的概念！
-------
...

你当然不会承认它是个正确的概念啊，哈哈哈，概念无所谓对错呀！
一个概念，你运用它的时候，就是让人们理解你要说什么而已！神马正确不正确呀！
…………


概念不是表达概念的语词，语词只是概念的形式。语词如果不表达任何内涵，它就不是概念，而只是一个音节或图形。语词只有表达一定的内涵，它才是一个概念。而既然表达了一定的内涵，那么这个内涵就有是否与客观实际相一致的问题，如果不一致那么这个内涵就不是正确的内涵，从而这个概念就不是一个正确的概念。

而你把概念仅仅看成了当作了一个没有任何内涵的语词，又一次地不懂装懂！

clm0600 发表于 2025-5-14 14:33
当我运用“上帝”这个概念的时候，我承认它确实是个概念，但不等于我承认它是一个正确的概念！
-------
...

你说“上帝不存在”，这句话是正确的吧？难道里面的词还有正确不正确的问题？
…………

“上帝不存在”这句话的意思是：上帝这个概念（内涵）所表达的那个东西在客观上是不存在的（没有的），而不是说“上帝”这个概念是不存在的，也不是说“上帝”这个概念是没有内涵的。
按照你愚蠢的逻辑，如果承认“上帝创造世界不是一个事实”这句话是正确的，那就等于承认这句话中的那个分句“上帝创造世界”没有正确不正确的问题？！

wzwswswz 发表于 2025-5-14 22:39
照你的谬论，你还管它发生没发生干嘛呢，发生过的东西你也可能认识错误呢！
…………

当我们讲一种认识客观不客观的时候，通常都是指这种认识是不是反映了客观，是不是符合客观。
--------
你别代表别人，你就说你吧！
我说天气预报是客观的，是对做天气预报这种行为整体来说的，不是说这次预报客观，另一次预报不客观！

对于天气预报行为整体来说，你不能瞎报，你得先总结天气变化的规律，再根据现在情况，根据总结的规律，科学地预测未来情况——这种认识行为是客观的，认识对象是客观的。

而决定管太阳那个东西叫啥，你就可以随便定，没有客观的东西限制你，评判你的对错，所以这种规定行为是主观的。

wzwswswz 发表于 2025-5-14 22:51
你当然不会承认它是个正确的概念啊，哈哈哈，概念无所谓对错呀！
一个概念，你运用它的时候，就是让人们 ...

而既然表达了一定的内涵，那么这个内涵就有是否与客观实际相一致的问题，如果不一致那么这个内涵就不是正确的内涵，从而这个概念就不是一个正确的概念。
---------
一个概念的内涵，跟客观实际何来一致不一致呢？

世界上有上帝，世界上没有上帝，这种判断才会有与客观实际一致不一致的问题。

单独一个概念的内涵“全知全能的那种东西”，又没有做出那种东西是否存在的判断，何来正确与否！

wzwswswz 发表于 2025-5-14 23:13
你说“上帝不存在”，这句话是正确的吧？难道里面的词还有正确不正确的问题？
…………

按照你愚蠢的逻辑，如果承认“上帝创造世界不是一个事实”这句话是正确的，那就等于承认这句话中的那个分句“上帝创造世界”没有正确不正确的问题？！
------
上帝创造世界，是一个词吗？是一个概念吗？这是一个判断！

我说的是“里面的词还有正确不正确的吗”？
我说的词，概念，你跟我扯判断和命题呀。

wzwswswz 发表于 2025-5-14 22:21
神马偶然必然啊，你的错误逻辑是预测没有发生的事情就是不客观的！哪有什么偶然必然！
…………

天气预报所预测的本来就是一个或然性事件，这是一个基本常识，如果不专门强调你就不知道
-----------
谁让你说的就是“预报的天气还没发生”这一条啊！你没说的关我屁事！

你反驳别人的关键信息，你不说，把一个站不住脚的信息大书特书，还怪别人？
天气预报有很多属性，我都知道啊，但我怎么知道哪个是你反驳我的关键信息呢？

wzwswswz 发表于 2025-5-14 22:21
神马偶然必然啊，你的错误逻辑是预测没有发生的事情就是不客观的！哪有什么偶然必然！
…………

既然天气预报预测的本来就是一个或然性事件，那么当然不能用必然性的事件来类比的
-------
放P！
能不能类比，要看讨论的问题！

要反驳你这种“对没有发生的事情做出预测就是不客观”这种谬论，我只要符合“对没有发生的事情做出预测”这个条件就行！其他条件不限！

wzwswswz 发表于 2025-5-14 21:18
这不叫规定啊，哈哈哈，学生规定个毛啊！
老师让你解词，他是让你规定这个词的意思吗？你这蠢货！
老师 ...

那是看图填字，不是解词！你连看图填字与解词都分不清
--------
谁说看图填字是解词了？我是用解词这个例子让你这榆木脑袋更能理解，完全是照顾你的智商！

既然是看图填字，学生就说了，对图上这样的对象，别人可以规定，他也可以规定呀1为什么要打×？！
-------
人家题目就不是让你规定的呀，你作为一个学生，你要学习前人的规定，遵守前人的规定，这样才能融入社会！不是让你自己随意规定。
如果是随意规定，你上学干嘛？你回家自己规定去呗！如果是随意规定，那还考试干嘛？

clm0600 发表于 2025-5-17 11:00
当我们讲一种认识客观不客观的时候，通常都是指这种认识是不是反映了客观，是不是符合客观。
--------
...

我说天气预报是客观的，是对做天气预报这种行为整体来说的，不是说这次预报客观，另一次预报不客观！
…………

你要点脸吧！
再看看我们当时的讨论——
我：人的认识活动不仅是对世界上已有东西的认识，而且也包括在已有认识基础上“主观建构”活动，如服装设计、制定产品质量标准、天气预报等等。（663楼）
你：天气预报是对未来天气的认识，对天气变化规律的认识！客观得很，你哪只眼睛看见它主观了？（670楼）

所以，你所说的天气预报“客观得很”就是用它来否认天气预报也是一种“主观建构”活动！
如果天气预报的对象是客观的、行为本身也是客观的，因此不是头脑中的“主观建构”活动，那么“明天白天多云”等这些认识又是怎么形成的？！今天的客观对象本身就已经刻上了“明天白天多云”了吗？那还要天气预报做什么？！