价值是“值”，不是“价”（续二）

clm0600 发表于 2025-5-17 11:03
而既然表达了一定的内涵，那么这个内涵就有是否与客观实际相一致的问题，如果不一致那么这个内涵就不是正 ...

一个概念的内涵，跟客观实际何来一致不一致呢？
…………

又要不懂装懂了！如果概念的内涵没有与客观实际的一致或不一致，那逻辑学上怎么会有真概念与假概念的区分呢？！

例如，世界上根本就不存在“具有人的模样全知全能创造世界的东西”，而以此为内涵而形成的诸如“上帝”这样的概念，其内涵当然是与客观实际不一致的。

clm0600 发表于 2025-5-17 11:05
按照你愚蠢的逻辑，如果承认“上帝创造世界不是一个事实”这句话是正确的，那就等于承认这句话中的那个分 ...

我说的是“里面的词还有正确不正确的吗”？
…………

如果一句话是正确的，那么这句话中的词就没有与客观实际不一致的情况，那么如果一句话是正确的，那么其中的分句为什么就可以有与客观实际不一致的情况呢？

clm0600 发表于 2025-5-17 11:08
天气预报所预测的本来就是一个或然性事件，这是一个基本常识，如果不专门强调你就不知道
-----------
谁 ...

谁让你说的就是“预报的天气还没发生”这一条啊！你没说的关我屁事！
…………

那是针对你的“天气预报是对未来天气的认识，对天气变化规律的认识！客观得很，你哪只眼睛看见它主观了？”
你用“客观得很”来否认天气预报是一种“主观建构”活动，那么天气预报，例如“明天白天多云”这种情况尚未发生，你凭什么说它“客观得很”？凭什么说它不是在人脑的“主观建构”中产生并存在于人脑中的主观存在的东西？！

clm0600 发表于 2025-5-17 11:10
既然天气预报预测的本来就是一个或然性事件，那么当然不能用必然性的事件来类比的
-------
放P！

要反驳你这种“对没有发生的事情做出预测就是不客观”这种谬论，我只要符合“对没有发生的事情做出预测”这个条件就行！其他条件不限！
…………

心理学上有一种建构主义理论，认为人的知识的获得是通过主观建构而实现的，由此推出，形成新认识的过程就是一种主观建构的活动过程。
天气预报是对未来天气的预测活动，是一种新认识的形成过程，当然属于人的主观建构活动，作为活动结果的天气预报当然就属于一种主观的存在。
即便预测成为了现实，例如昨天预报今天多云，而今天天气确实是多云，那么只有这个多云的事实才不属于主观建构活动，不属于主观存在。在这种情况下，我们也只能说关于今天天气的预报“主观符合客观”，而不能说这个预报本身就是一个客观的存在。不然，世界上还会有“主观符合客观”吗？！

而你自己运用了“主观建构”这个词，自己又否认天气预报是一种“主观建构”活动，再次证明你就是不懂装懂，就是放P！

clm0600 发表于 2025-5-17 11:10
既然天气预报预测的本来就是一个或然性事件，那么当然不能用必然性的事件来类比的
-------
放P！

要反驳你这种“对没有发生的事情做出预测就是不客观”这种谬论，我只要符合“对没有发生的事情做出预测”这个条件就行！其他条件不限！
…………

假设某地有两个天气预报站，一个预报说明天“白天阴天”，一个预报说明天“白天晴天”。按照你的说法，这两种不同的天气预报都“客观得很”，那按照你的类比，你岂不等于说”你必有一死“和”你必不会死“都客观得很吗？！
所以，你用必然性情况的预测来类比或然性情况的预测，本来就是不当类比了，还要强词夺理，反复狡辩，就是在放P！

wzwswswz 发表于 2025-5-17 13:56
一个概念的内涵，跟客观实际何来一致不一致呢？
…………

如果概念的内涵没有与客观实际的一致或不一致，那逻辑学上怎么会有真概念与假概念的区分呢？！
---------
内涵所指向的事物不存在，就叫假概念嘛。

世界上根本就不存在“具有人的模样全知全能创造世界的东西”，而以此为内涵而形成的诸如“上帝”这样的概念，其内涵当然是与客观实际不一致的。
--------
其内涵指向的事物不存在，不是其内涵与客观实际不一致。
因为内涵本身，一点儿也没有意味着其指向事物存在的意思。

wzwswswz 发表于 2025-5-17 14:00
我说的是“里面的词还有正确不正确的吗”？
…………

如果一句话是正确的，那么这句话中的词就没有与客观实际不一致的情况，
------
不好意思，你不要乱搞。“一句话是正确的”，不是我结论的条件。
一句话就算是错的，它里面的词也没有对错的问题。

那么如果一句话是正确的，那么其中的分句为什么就可以有与客观实际不一致的情况呢？
-------
分句也是句呀，句子就是判断命题之类的东西，就有可能存在与客观实际不一致的情况了。
词本身它没有判断啊！我连判断都没判断呢，你就说我错？你就说我不符合事实？

wzwswswz 发表于 2025-5-17 14:06
谁让你说的就是“预报的天气还没发生”这一条啊！你没说的关我屁事！
…………

你用“客观得很”来否认天气预报是一种“主观建构”活动，那么天气预报，例如“明天白天多云”这种情况尚未发生，你凭什么说它“客观得很”？凭什么说它不是在人脑的“主观建构”中产生并存在于人脑中的主观存在的东西？！
-------
我早就告诉你了呀，这个客观得很，就是反映在以下事实：
天气不能瞎报，你得总结天气变化的客观规律，根据客观规律，根据现在观测到的客观条件，科学预测未来的天气情况。
天气预报是对未来天气的认识。而未来天气是一种客观存在的东西。天气预报，是对未来天气的认识结果。
建立事物和代号之间的联系，是一种主观构建，构建出来的联系，并非是对客观存在的联系的认识结果。

wzwswswz 发表于 2025-5-17 17:23
要反驳你这种“对没有发生的事情做出预测就是不客观”这种谬论，我只要符合“对没有发生的事情做出预测” ...

而你自己运用了“主观建构”这个词，自己又否认天气预报是一种“主观建构”活动
-------
我运用主观建构，就得认可天气预报是主观建构？
我运用傻比概念，是不是就得认可你是这个东西？

wzwswswz 发表于 2025-5-17 17:54
要反驳你这种“对没有发生的事情做出预测就是不客观”这种谬论，我只要符合“对没有发生的事情做出预测” ...

假设某地有两个天气预报站，一个预报说明天“白天阴天”，一个预报说明天“白天晴天”。按照你的说法，这两种不同的天气预报都“客观得很”，那按照你的类比，你岂不等于说”你必有一死“和”你必不会死“都客观得很吗？！
-------
我都说了，我是针对天气预报这种行为整体来说的，你还跟我扯某个预报站，明天？

你要是用摇骰子抽签的方式预测天气，我当然不能说你这种行为客观。