吴敬琏：春运票价不上浮不符合市场经济原理

不自己买票不知道买票难

不坐火车不知道坐火车的苦啊~~~~

要真是像春运那样折腾吴老一次,他老人家骨头都要折腾散了

假如我们的目标是：改善春运期间希望坐火车回家过年的普通百姓的福利。

那么，火车票涨价或许能得到的结果有：（1）缓解供需矛盾，使一部分最低收入者不能回家过年；（2）打击一小部分黄牛党；（3）增加铁道部门（政府）的垄断收益——至少不可能全部用于转移支付，并且在现行体制下转移支付的效果不容乐观。

对比涨价给数亿乘车者带来的负效用，车票涨价能实现我们的目标吗？

吴敬琏的经济学学得比我们好，可惜的是目标函数和我们不一样。

[此贴子已经被作者于2007-3-12 0:58:06编辑过]

吴敬琏

这个 家伙 是谁啊

说得都是什么瞎话

“竞争性价格”

到底是人民去竞争还是商家去竞争？

以下是引用winston1986在2007-3-11 22:56:00的发言：

你以上综合了5点因素, 但是最根本的Ed=(△Q÷Q)╱(△P÷P).

我想问, 这一个价格下降,所引起的需要量增加大了多少.

假如单纯放在一级交易市场来看,我想楼上的分析并没有错.

但是假如加入投机因素,就是那些黄牛党,会因为这个价格的降低而减低了他们投机的风险,可以更加疯狂的囤积票源. 这点怎么你就没有考虑到呢.

为什么不让铁路运输也实名制而是要提价呢？？？ 那不是我关心的问题.

你学没学过微观经济学啊？？这么外行的话都说出来了！

体现价格弹性的公式是 Ed= — (△Q÷Q)╱(△P÷P) ，请注意这里有个负号（这么低等的错误都犯）。根本决定某种商品弹性的不是价格与需求量的变动关系，而是商品本身的自然属性和社会属性，价格与需求量的变动状况是由弹性决定的，而不是反过来。

我已经分析过了，铁路运输的需求弹性是很小的，为了给某些经济小白解释，我假设弹性为0.1，这个很小了，原来的价格假定是200元，再假设涨５０％，涨100元，价格则为300元，需求量为10000。

这样△Q=—Q×Ed×ΔP÷P＝－10000×0.1×100÷200=500

换句话说，涨价50%才能降低5%的需求量，结果很明显，涨价对春运量的影响是很小的，根本达不到缓减铁路运输的压力，并且，又增加了消费者的费用，明显是得不偿失的。不仅达不到调节资源的目的，还降低了百姓的福利，因为车票价格大大提高了！

其实说句实在的。我获得票的成本，在不涨价的时候，比涨价时甚至还要多。 我是这样的。 我发现周围的起码不低于涨价的时候。

所以——纯粹是忽悠广大百姓的手段，没有把工作落到实处！　痛恨。

办事情没有抓住主要矛盾——————不认真。

还有所谓的黄牛党问题，不在于价格，而在于发票体系有漏洞，政府应该着力于弥补漏洞，不让黄牛有空子钻。

实行实名制是个好办法，还可以对农民工兄弟实行价格歧视（这个歧视不是伦理意义上的“歧视”，学过微观经济学的都因该知道是什么意思，具体怎样我就不解释了）；而且对于学生已经实行了，所以这个办法是有可行性的。

反过来说，政府一句“涨价”就把问题推给老百姓，这很明显是一种不负责任的做法！这是雪中送炭么？？明显是火上浇油！！！

但是我想问一个问题,为什么今年的人,买火车票却比往年更加贵.

那你又怎么解释呢. 我为什么一直强调有一个2级交易市场.zyf45609365.

价格弹性对于民工而言,当然是很少. 但是对于黄牛党而言呢???????? 降价所意味的是他们的利润可以大幅提高,必然增加原本的黄牛党囤积票, 或者引来更多人假如黄牛党这个团体.

虽然我不知道有多少民工能够直接在票站买到票,但是我一些同学,他们都是通过黄牛党得到的票的.

我都已经写了，你自己看看。

发票体制的问题，不是价格的问题，提高价格也不能解决2级市场的存在问题，只有完善体制，弥补体制漏洞才可以，或者也可以提高黄牛党的成本，风险成本不只是车票的价格，还包括他们倒票犯法所承担的法律后果，严刑峻法同样可以提高他们的成本。

2级市场的问题就要去直接解决2级市场的问题，把责任推给1级市场的普通消费者是不负责任的做法！！！

就目前而言,铁路运输的本质是一种公有资源,市场经济对它来说并不适用,在市场势力的影响下造成了市场失灵,从而不能有效的配置资源,这时应该由设计良好的公共政策来提高经济效率,我认为吴先生提出的建议很好,至于为何被褒贬,我觉得可能是吴老师更适合做学术,不适合从仕吧.

由于一种物品的需求量与其价格负相关,所以数量变动的百分比与价格变动的百分比总有着相反的符号,所以需求弹性公式并不是前面一定要加个负号,而是取它的绝对值,你俩说的都没错,只是彼此讨论的是以科学判断的角度来分析,价值观的不同导致不能用经济学来判断问题.