人大经济论坛 › 论坛 › 提问悬赏求职新闻读书功能一区 › 真实世界经济学(含财经时事) › 权衡：计划经济复活之忧

发帖

楼主: seawilder

2102 0

权衡：计划经济复活之忧 [推广有奖]

0关注
1粉丝

已卖：481份资源

硕士生

59%

还不是VIP/贵宾

威望: 0 级
论坛币: 749 个
通用积分: 3.5581
学术水平: 3 点
热心指数: 2 点
信用等级: 1 点
经验: 1609 点
帖子: 88
精华: 0
在线时间: 96 小时
注册时间: 2005-3-1
最后登录: 2016-7-11

楼主

seawilder 发表于 2007-3-5 14:38:00 |AI写论文

是否 +2 论坛币

k人参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<SCRIPT language=javascript>
function change_bodyground()
{
tech_body.className='body3';
}
var colorrnd2=new Array("#6699cc","#669999","#CC66CC","#FF66FF")
function changecolor2()
{
f2.style.color=colorrnd2[Math.round(Math.random()*3)]
setTimeout("changecolor2()",600)
}
//setTimeout("changecolor2()",10)
</SCRIPT>
<SCRIPT language=JavaScript>
function opennewsofwriter (url)
{
WriterWindow = window.open(url,"_blank","toolbar=no,width=640,height=380;,directories=no,status=yes,scrollbars=yes,resize=yes,menubar=no")
}
function openfocus(url) //打开添加文章窗口
{
FocusWindow = window.open(url,"_blank","toolbar=no,width=600,height=400;,directories=no,status=yes,scrollbars=yes,resize=yes,menubar=no")
}
</SCRIPT>
<FORM>
<TABLE width="100%" align=center border=0>
<TR>
<TD>
<TABLE borderColor=#ffffff cellSpacing=2 cellPadding=2 align=center border=0>
<TR>
<TD align=middle bgColor=#336699> [权衡]封面：计划经济复活之忧</TD></TR></TABLE></TD></TR></TABLE>
<TABLE cellSpacing=0 width="100%" align=center border=0>
<TR>
<TD align=right width=100></TD>
<TD align=middle>作者：<a href="http://www.tianya.cn/browse/listwriter.asp?vwriter=%E6%9D%83%E8%A1%A1%E6%9D%82%E5%BF%97&idwriter=0&key=0" target="_blank" >权衡杂志</A> </TD>
<TD align=right width=137></TD></TR></TABLE>
<DIV class=content>　　计划经济复活之忧 　　 　　 　　苏联、波兰、朝鲜、古巴……肃反、流血、饥饿、封锁……这是20世纪人类历史上最重大的社会景观：计划经济由理想变为现实，又在现实的残酷中走向衰亡。这是一场巨大的灾难：成千上万的人在计划经济的实验中丧失了生命或自由，资本主义和社会主义两大阵营的对垒差点把人类送进了毁灭的深渊。 　　 　　 20世纪下半叶的中国也曾深受这场灾难的影响。“1958年‘大跃进’……带来大灾难。‘文化大革命’就更不用说了。……从1958年到1978年整整 20年里, 农民和工人的收入增加很少, 生活水平很低, 生产力没有多大发展。”邓小平在1985年4月15日的一次谈话中如此回顾。这些认识促使他义无反顾地启动了中国的改革开放。 　　 　　中国的改革开放风雨兼程。1992年10月，中共十四大明确提出，中国改革的目标是建立社会主义市场经济。2003年3月，在中国政府新一轮的机构改革中，“国家发展计划委员会”改组为“国家发展和改革委员会”。很多人相信，这是一个标志——“计划经济”将彻底告别中国社会，中国的市场化道路已经不可逆转。 　　 　　事实真的如此吗？经济学家盛洪曾说：“当初向计划经济过渡，是多数人的选择。……人们之所以作出了这样的选择，是有其原因的。”如果回顾计划经济的诞生过程，并追溯计划经济运行背后的人性根源，人们就不会对它消亡抱有那么强的信心，更不会对它的死灰复燃感到惊讶。 　　 　　在今天的中国，哪怕是增加一点点公民福利的好心，如果缺乏基于宪政下的公共财政制度，就必将为政府官员和强势利益集团继续利用垄断、管制、增税而强取豪夺大开方便之门，结果是公民将失去更多的利益。与其如此，还不如深化经济社会体制改革和加快启动政治体制改革，到一个公共服务型政府真正出现之时再来谈执政为民更为实际。 　　种种迹象表明，在公共话题中被遗忘多年的“计划经济”，正以零碎但却越来越强大的动力在中国社会中回潮。这种回潮并非某个人的刻意设计，它是社会环境变化与社会群体追求自利本性相结合的产物。如果没有深入的观察，人们难以相信它的存在；如果没有高度的警惕，我们可能深陷其中，难以自拔…… 　　 　　 　　1 警惕“计划经济”幽灵复活 　　 　　是什么为计划经济的去而复归打开了大门？ 　　 　　2 政府崛起背后 　　 　　政府税收和国有企业利润的大幅度增长意味着什么？ 　　 　　3 难以戒除的管制瘾 　　 　　官员为什么会热衷于管制？加强管制的后果是什么？ 　　 　　4 福利中国，免费的迷梦 　　 　　要求政府保障民众的医疗、教育、住房等基本需求是否有错？ 　　 　　5 如何走出“计划”陷阱 　　 　　如何才能避开越来越近的“计划经济”陷阱？
<TABLE cellSpacing=0 width="100%" bgColor=#f5f9fa border=0>
<TR>
<TD>
<CENTER>
<CENTER></CENTER></CENTER></TD></TR></TABLE>
<TABLE cellSpacing=0 width="100%" bgColor=#f5f9fa border=0>
<TR>
<TD vAlign=bottom align=right width=100></TD>
<TD>
<CENTER> </CENTER></TD>
<TD vAlign=bottom align=right width=100> </TD></TR></TABLE>　　警惕“计划经济”幽灵复活 　　 　　我们曾经以为已经远离的计划经济正在从很多方面向中国社会复归，这一过程完全是自发产生的，它具有强大的惯性 　　文／李子旸 　　 　　十八至十九世纪，出于对工业化和市场经济发展带来的社会负面现象的不满，欧洲的思想家产生了建立公有制、以计划配置资源，以实现一个“人人平等，个个幸福”的新社会的想法。他们设想，在这个新社会里，每个人都可以吃得最好，穿得最美，住的是最舒适的房子，可以随意旅行，享受世上最美妙的东西。在这样的社会中，人人都是劳动者，人与人之间完全平等，不管是男人还是妇女都享有最大的自由和最大的权利?甯?甯这就是计划经济的思想渊源。 　　到今天，计划经济带来的灾难已是众所周知，计划经济体制也逐渐退出了中国的现实社会。但是，这一体制背后的人性根源和社会演变规律并没有得到彻底的揭示，公众并没有因为沉重的历史教训而加深对市场和政府关系的认识。在公众心目中，依然广泛存在着对社会弊端的简单认识和对政府行为的期待。这就为计划经济的去而复归打开了大门。 　　　　 　　公众认识的误区 　　 　　当前的社会弊端，主要体现在医疗、教育、住房、社保等方面的民生问题。近几年来，由于“看病难、看病贵”、“无钱上学自杀”、“房奴”之类的问题凸现，中国老百姓对教育、医疗和住房这所谓“新三座大山”的怨言日益高涨，“房改把人掏空、教改把二老逼疯、医改给你提前送终”的说法广泛流传。大众对民生问题的不满，逐渐演变为对政府包办福利和政府干预市场的渴求。 　　在网络上，一位名为“枫少”的网民对“新三座大山”评价道：“如果政府再不采取有效的措施，再这样继续发展，这山就会堆到连最后一线阳光都进不来。”还有人说：“等中央政策进一步完善，相信明天会更好。”这是民众的典型心理。在这些领域，本来由于垄断等原因造成的供应不足、价格上涨等现象被归因于市场化，而政府行为，作为公众心目中理想的替代解决办法，开始走向前台。 　　 2006年，中国全国税收将近4万亿元，与2005年相比，增长幅度超过了20%。这种巨额的财政收入使得政府产生了强烈的施政愿望。很多政府部门在提出 “全民医疗”、“全民教育”、“限价房”等迎合民众心理的计划。从形式上看，这与当年计划经济“人人平等，个个幸福”的目标很相似，而在其背后，必然意味着政府权力的膨胀。 　　中国现行的政治体制并没有有效制约政府权力膨胀的机制。在社会舆论层面，公众对政府权力膨胀更是没有任何警惕。这样，当政府掌握了越来越多的资源时，原来曾经存在于计划经济时代的诸多现象，开始重返这个社会。虽然具体形式有所不同，但贯穿其中的主导因素清晰可见。
<TABLE cellSpacing=0 width="100%" bgColor=#f5f9fa border=0>
<TR>
<TD vAlign=bottom align=right width=100></TD>
<TD>
<CENTER>作者：<a href="http://www.tianya.cn/browse/Listwriter.asp?vwriter=%E6%9D%83%E8%A1%A1%E6%9D%82%E5%BF%97&idwriter=0&key=0" target="_blank" >权衡杂志</A>　</CENTER></TD>
<TD vAlign=bottom align=right width=100> </TD></TR></TABLE>　　创业难与公务员热 　　 1998年以来，我国连续7年GDP增速均在8%至9%左右，而同期税收增幅年均却达到了19.3%，尤其是2004年，同比增长高达25.7%，税收增幅相当于GDP增幅的2.5倍。税收增长幅度大大超过经济发展速度，并不是什么好现象，这表明了社会承受的税负十分严重。沉重的税收使得人们创业的空间越来越，大量中小企业不堪沉重负，退出了市场。1999年，我国实有个体工商户3160万户，到了2004年，这一数字下降为2350万户，6年间净“缩水”810万户，平均每年减少135万户。企业方面，截至2005年底，全国内资企业实有350万户，比上年净减少30.1万户，下降7.9%。 　　一方面，人们自己创业的机会越来越小，另一方面，政府主导下的垄断企业和政府官员却占有了大部分的社会财富。也就是说，人们要想过上好生活，不能指望去市场中努力拼搏，而是要想方设法去依附政府，或者干脆直接进入政府，成为一个官员。2006年，公务员报考总人数为383008人，他们将竞争1万多个职位，录取比例为38∶1，不论是报考总人数，还是报考比例都再创历史新高。 　　如果说在上世纪90年代，很多大学生和机关干部对市场还充满了憧憬，很多干部和学者下海经商办公司，那么到了21世纪的现在，这种对市场的渴望和向往已经变得荡然无存。今天，已经很难看到机关干部转行干企业，而青年人选择就业的第一目标就是国家公务员。人们热衷于成为公务员，表明了他们对自我创业不再有信心。 　　　　 　　医疗资源向权力集中 　　大量人力资源进入政府或者由政府主导的垄断企业，这只是一个开始。随后，其他的各项资源也在强势政府的压力下，逐渐不再由市场分配，而是越来越多地由行政力量分配，也就是按照官员的意志分配。 　　强制的医疗保险，决定了病人将得到什么样的医疗服务，决定了医院将得到多少收入。目前在北京，仅仅一个城区的医保中心，每年就有超过10亿元的资金由来源于政府分配。一方面，由此将造成大量的腐败案件，更重要的是，这种局面将使得医院的关注点更放在主管官员，而不是病人那里。医院与患者之间基本的服务与被服务的关系，将被官僚化的等级制所取代。医院更需要的不是患者的肯定，而是主管官员的满意。这时，必然发生的一个后果就是，更多的医疗资源将有那些掌握权力的人掌控。 　　计划经济时代，80%－90%的医疗资源是为各级官员服务的，为此，几乎所有大医院都建有专门的高干病房。医疗资源的分配极不合理。市场化的改革使得普通人得到了享受更多、更好医疗服务的机会，但是，随着政府建立起强制医疗保险，这一进程将被逆转。人们能得到什么样的医疗服务，更多的将取决于他们的政治地位。公务员的医保方案迟迟不能出台，他们仍然保持原有的全额报销的公费医疗，就是明显的表现。正是因为政府通过医疗保险征收了大量的资金，并有效地控制了几乎所有的医院，才能保证政府人员在享受医疗服务时的优越地位。 　　　　 　　民间教育受压制 　　在教育领域，计划经济时代，低学费的背后是高等教育精英化和初等教育等级化。高等教育成为少数幸运儿的特享，初等教育则充满了重点中学、普通中学这样的等级分化。那些最好的学校从来都是优先为掌握权力的人的子女准备的。教育的片面市场化并没有改变垄断的格局，供给依然严重不足。解决这一问题只能依靠教育的全面市场化，依靠供给的大量增加。而中止市场化的进程，转而由政府统一管理教育，支付所有费用，不但不能增加供给，反而使得普通人得到高质量教育产品的机会更小。同时，纳税人还肯定将为此面对更加沉重的税收负担。 　　目前，民间的教育机构始终被压制。在北京，教育主管部门打着正规化的旗号，把初步解决了民工子女入学问题的民工子弟学校突然一律关闭，使得大量民工子女失学。政府垄断资源的强烈愿望可见一斑。当政府垄断了所有的教育资源以后，人们除了将继续承担高额的费用以外，还将被迫参与各种非经济的、基于身份和等级的竞争。比如，为了使子女进入更好的学校，家长将被迫在户籍警察、街道办事处和学校之间奔波，因为教育资源往往是按照户籍来进行分配的；或者忍受教育主管部门和学校的敲诈，付出各种各样的“赞助”费。当承受了所有这些额外成本以后，再想想政府包办国民教育的承诺，他们的心肯定是凉的。 　　　　 　　国家福利制的梦魇 　　计划经济时代，人们的福利保障基本上都是通过单位制度来实现的，这就造成了单位领导的实际权力比看上去的要大得多。那时，一个人如果被开除出单位，失去职业，是极为可怕的惩罚，甚至在单位内部，一个人如果与领导的关系没有处理好，也将面临时时处处的“穿小鞋”。所以，那时的人际关系极为重要，人们的生活往往处于受压抑的状态。这种制度要为中国社会的道德沦丧承担主要的责任。市场经济体制的建立发展，逐渐使人们得到了独立的地位。市场为人们提供了更多的发展机会，使人们有了摆脱人身依附性的单位制度的可能，人际关系的重要性也已大不如前。这正是人们地位提高的表现。但是，福利制度的国家化，可能将又一次剥夺人们的这种独立性。 　　国家通过强制手段征收了大量的费用，承诺将利用这些钱为公民建立福利保障体系。撇开这些钱的来源是否合理不谈，单就其管理和使用来讲，问题多多，弊端丛生。一方面，长期的事业和官员任期的短期性之间本来就存在着无可解决的矛盾；另一方面，我们的政府管理体制改革严重滞后，尚未建立起一套公正、合理、高效的管理和监督制度。这是导致目前社保基金腐败大案多发的根本原因。可以想象，如果公民未来的福利保障完全由国家掌握，那么，公民必然失去面对国家时的独立地位。到那时，一个官员的刁难、少盖一个公章、少跑一个部门、忽略一个文件，都将直接造成一个人的福利收入受损。面对国家，人们永远别想得到市场中消费者面对经营者时的那种主动地位，人们将反复品尝低声下气、忍气吞声的滋味。 　　自己的命运和未来由一个冷冰冰的官僚机器所控制，这是计划经济体制下所有人的梦魇，而这个梦魇正随着国家行动的不受限制向我们一步步走来。 　　　　 　　走出“计划”陷阱 　　当然，无论是在学界、舆论界，还是在实际的经济运行中，都存在对抗、抑制政府权力膨胀的因素和力量。但是，从目前的现实来看，公众舆论越来越倾向于默认政府权力的膨胀，有些人甚至美化起过去曾带来巨大社会倒退的计划经济体制，他们中的极端者已经开始公然主张重返“伊甸园”。 　　手握巨额财政收入的政府，一方面得到了这种“民意”的支持，另一方面，官员们的“设租”行为在每日每时推动自身权力的膨胀。在这种局面下，计划经济伴随着各种管制和垄断卷土重来决非危言耸听。原有的计划经济建立在贫困和封闭的环境中，很快造成了高度集权的社会。而新的计划经济再现之时，社会已经初步实行了富足和开放，这时人们看到的计划经济形态，就是广泛的官员腐败和社会经济活力的逐渐萎缩。人们在更广的范围和更深的层面上受制于政府官员，是官员们的意志而不是消费者的需求决定了资源的分配。 　　这种局面究其根源，是由于市场开放和产权改革的不彻底，导致了当前社会中贫富分化、民生困难、诚信缺失等问题，这些问题反过来促使社会舆论寻求政府对市场的干预和对资源的再分配，而这种舆论正好契合某些政府部门的利益，由此导致管制与寻租的强化。这是一个恶性循环。为了走出恶性循环，我们至少需要推进以下改革： 　　第一，减少对地方经济的干预，扩大地方经济自由。通过地方竞争，一方面促进市场化改革，包括产权保护和土地制度改革；另一方面减少地方城市与中心城市的差距和失衡。 　　第二，进一步扩大投资自由，在医疗、教育、住房、保险等领域实现真正的市场化。通过市场解决大部分民众的社保福利问题，政府掌握的国有资本从各垄断领域退出，不与民争利，只通过税收来实现其职能。 　　第三，加快政治体制改革，增加政府收支的透明度，加强民意机构和新闻舆论对政府收支的监督，由此尽量避免政府在调配公共资源时可能出现的腐败。 　　总之，我们曾经以为已经远离的计划经济正在从很多方面向中国社会复归，这一过程完全是自发产生的，它具有强大的惯性。如果没有清醒的认识和果断的改革，中国的经济体制很可能滑入“计划经济”陷阱，长期徘徊不前。
<TABLE cellSpacing=0 width="100%" bgColor=#f5f9fa border=0>
<TR>
<TD vAlign=bottom align=right width=100></TD>
<TD>
<CENTER>作者：<a href="http://www.tianya.cn/browse/Listwriter.asp?vwriter=%E6%9D%83%E8%A1%A1%E6%9D%82%E5%BF%97&idwriter=0&key=0" target="_blank" >权衡杂志</A>　回复日期：2007-2-23　20:56:42　</CENTER></TD>
<TD vAlign=bottom align=right width=100> </TD></TR></TABLE>　　政府崛起背后 　　 　　政府税收和国有企业利润的大幅度增长，以及为了执行“宏观调控”而不断加强的中央权力，都在为政府像在计划经济中那样对资源进行全面控制和调配准备条件 　　 　　 　　文／邹啸鸣 　　 　　在计划经济中，由于要对全体社会成员的工作和生活负责，并使生产“有计划、按比例”进行，政府必须掌握全部或绝大部分经济资源。此外，为了保证计划指令的畅行无阻，中央权力必须具有不容置疑的权威性。这是实行计划经济的重要前提和重大特征。而今在中国，政府税收和国有企业利润的大幅度增长，以及为了执行 “宏观调控”而不断加强的中央权力，都在为政府像在计划经济中那样对资源进行全面控制和调配准备条件。 　　　　 　　GDP增长谁多分了“三五斗” 　　 2002年中国以1．266万亿美元已经排名世界第七，2005年中国以2.229万亿美元的GDP总量跃居为第四，估计2006年会超过德国，但落后于美、日，成为排名第三的经济大国。这跟改革开放前的情况相比，有了足以令人自豪的进步。 　　奇怪的是，今天的GDP总量排名与开放改革前相比，都已经位列这么高的位置了，为什么现在舆论界反而更关注“中国崛起”的问题呢？我认为原因在于人们还不满意。这个不满意表现在两个方面：首先是总量上人们期待还要增长；其次也是更重要的，人们希望这种增长要能够表现在自己的身上。但是，由于缺少土地和资源的产权以及二次分配缺乏公平性，中国的穷人无法分享GDP。 　　深圳大学中国经济特区研究中心教授钟坚指出，美国等发达国家人均GDP的一半转化成了居民收入，但是中国只有10％左右，最高也只是17％。改革开放以来，中国经济以年均9.6％的速度上升，为同期世界经济年均增长速度的3倍以上，但是城乡居民的收入增长一直低于GDP增速。2007年1月9日国家统计局公布的一份报告支持了上述观点。以人均GDP几年前就已经超过5000美元（按常住人口计算）的苏州为例，从2000年到2005年，GDP按现价计算增长了1.6倍，财政收入增长了3.5倍，而城市居民的人均可支配收入只增长了91.5%，农村居民的人均纯收入仅增长了53.7%。
<TABLE cellSpacing=0 width="100%" bgColor=#f5f9fa border=0>
<TR>
<TD vAlign=bottom align=right width=100></TD>
<TD>
<CENTER>作者：<a href="http://www.tianya.cn/browse/Listwriter.asp?vwriter=%E6%9D%83%E8%A1%A1%E6%9D%82%E5%BF%97&idwriter=0&key=0" target="_blank" >权衡杂志</A>　回复日期：2007-2-23　21:06:21　</CENTER></TD>
<TD vAlign=bottom align=right width=100> </TD></TR></TABLE>　　国企在壮大，民企在减少 　　北大教授卢锋研究发现，近一时期中国工业资本回报率发生了真实而非虚构的强劲增长。而不同类型企业资本回报率存在显著差异。其中私营企业资本回报率较高、三资企业其次、国有或国有控股企业（以下简称国有企业）较低。不过比较1998年以来资本回报率增长幅度，三类企业排序则正好相反：国有企业增幅较高，为 10.9个百分点；三资企业其次，为10.2个百分点；私营企业较低，为5.7个百分点。 　　卢教授没有进一步分析为何出现这种状况。其实答案非常明显：国有企业的垄断程度得到了越来越强的维护。 　　人们对矿难的怒火导致煤监局权力大增，他们高调指责“官商勾结”以后，大量私营煤矿被迫关闭，最后是国有煤矿独撑天下。其实无论是国外还是国内，都没有任何证据或实证分析表明矿难源于煤矿私有或私营。事实上，最近三年发生的特大矿难，国有煤矿所占的比例并不低。 　　 2004年对“铁本事件”高调处理，结果是国有钢铁企业的市场份额获得了有效保护，私营企业进入的门槛进一步提高，进入的希望更加渺茫。而所谓的违规获得贷款的问题在国有钢铁企业中是否存在？无人追究。 　　 2006年《民营经济蓝皮书》显示，过去五年，中国个体工商户注册户数由2571万户降至2464万户，年均降幅为0.8%。全国工商联副主席辜胜阻认为，这表明当前个体工商户“创业成本高、创业环境尚不宽松”。事实上，对于中国的民营企业而言，税收和融资一直是横亘其前的两大难题，这亦使得诸多中小企业“生不快、长不大、活不长”。 　　中国企业500强是由中国企业联合会、中国企业家协会发布的年度排名。“民营企业500强”与“中国企业500强”相比还有比较大的差距，仅就营业收入总额来说，2005年“民营企业500强”的营业收入总额仅为中国企业500强的1/7。 　　在2005年中国企业500强中，国有企业数量占60. 8%，营业收入占84.49%,，资产额占94.95%；私营企业分别占17.40%、7.92%和1.73%。 　　与中国企业500强相比，民营企业500强在产业分布上明显集中在劳动密集型产业，如纺织、建筑、批发零售业等，垄断行业以及金融保险等行业很少，煤炭等领域只是近年来民营企业的规模才逐渐扩大，加上一些国有企业改制产生的民营企业，民营企业500强在重化工业领域有所增多。 　　中国企业500强主要分布在资金密集型、具有自然垄断和行政垄断特征的行业，如石油、天然气开采与石化业，电力、蒸汽、热水、煤气的生产和供应业，黑色、有色金属冶炼及金属制品加工业，银行保险业等。中国企业500强中的多数“巨无霸”来自这些领域。中国移动2006年税前盈利968亿元，每日进帐 2.65亿元。 　　然而，据媒体报道，国资委还在强调，国有经济应对关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域保持绝对控制力，包括军工、电网电力、石油石化、电信、煤炭、民航、航运等七大行业。其后果不言而喻。
<TABLE cellSpacing=0 width="100%" bgColor=#f5f9fa border=0>
<TR>
<TD vAlign=bottom align=right width=100></TD>
<TD>
<CENTER>作者：<a href="http://www.tianya.cn/browse/Listwriter.asp?vwriter=%E6%9D%83%E8%A1%A1%E6%9D%82%E5%BF%97&idwriter=0&key=0" target="_blank" >权衡杂志</A>　回复日期：2007-2-23　21:46:31　</CENTER></TD>
<TD vAlign=bottom align=right width=100> </TD></TR></TABLE>　　政府崛起与“政治正确” 　　 “中南海制定的东西出不了中南海”，这是两年前某位卸任的副部级官员的抱怨。我们看到，这种令中南海尴尬的局面如今已经全面改观。“审计风暴”替代了当年的“焦点访谈”，成为反腐败新的利器。但跟焦点访谈一样，“审计风暴”依然是一种敲山震虎的策略。 　　财政收入的增长速度大大高于GDP的速度，政府从收入上已经明显崛起。国有企业越是“政治正确”就越有理由加强垄断力量，垄断力量越强“效益”就越高。从表面上看，这是为了争创世界一流企业。实际上，世界一流企业是靠竞争而非政府扶持获得高效率的。政府偏爱国有企业，受损伤的是国内的民营企业。但是很显然，政府从民营企业获得收益要通过税收，不如像从国有企业获得利润那样直接，何况还能掌握国有企业管理层的任命权并由此得到附加好处。 　　政府越来越“有钱”，因此就愈加有能力实现一些官员的计划。比如公共建筑“浑身上下都名牌”；减免农业税、中小学学费、东北老工业基地历史欠税；不断给公务员加工资同时指责私有企业不给农民工加工资；公车消费越来越高，公款吃喝日甚一日；还可以对东南亚海啸灾害捐款一掷千金，减免非洲政府欠款。一句话，官员们更有能力随心所欲。 　　在市场经济中，“政治正确”应该是一种政治程序上的正确。
<TABLE cellSpacing=0 width="100%" bgColor=#f5f9fa border=0>
<TR>
<TD vAlign=bottom align=right width=100></TD>
<TD>
<CENTER>作者：<a href="http://www.tianya.cn/browse/Listwriter.asp?vwriter=%E6%9D%83%E8%A1%A1%E6%9D%82%E5%BF%97&idwriter=0&key=0" target="_blank" >权衡杂志</A>　回复日期：2007-2-23　23:49:27　</CENTER></TD>
<TD vAlign=bottom align=right width=100> </TD></TR></TABLE>　　难以戒除的管制瘾 　　 　　没有制约的政府往往对经济有着天然的管制偏好，这是官僚机构的本能所决定的，也是处在官僚机构中的官员的趋利本能所决定的 　　文／陈青蓝 　　 　　 2001年以一个契诃夫式的喜剧镜头留在了我们的记忆当中。各大媒体在当年3月份报道，郑州有一个专为馒头而设的政府机构“馒头办”，而且市区两级“馒头办”还为了争夺办证权、处罚权发生对峙，互相不承认对方办证合法性。这样的“奇闻”几乎浓缩了国人对计划经济时代的一切想象和回忆。笑过之后，我们似乎愿意相信，为了管馒头而煞有介事地成立一个机构的经典笑话，不过是旧时代的最后背影，它所代表的时代将一去不复返，因为那一年，中国正式加入了WTO。 　　 　　然而六年过去了，人们发现摆脱那个时代仍然是那么的艰难。2006年8月，同样是在郑州，人们发现，馒头办消失了，“西瓜办”却正儿八经地诞生了，政府仍然在执著地坚持对小民的小本生意进行直接的管辖审批，“西瓜办”规定，凡进入郑州市摆卖西瓜者，必须持有郑州西瓜办及郑州行政执法局、郑州交警大队盖过公章的通行证方能进城。这一年，面对和“馒头办”一样滑稽的“西瓜办”，我们却再也无法笑得出来了。 　　 　　从“馒头办”到“西瓜办”，六年时间了，我们的政府仍然没有从旧时代走出。这里面固然有计划经济思维惯性的作用，这种思维惯性使得政府已经像吸毒者无法戒除毒瘾一样无法戒除对经济的管制。此外，也有更深层次的现实因素：在这六年当中，伴随经济发展出现了社会矛盾日益激化，地区之间、城乡之间、社会阶层之间的收入差距日益恶化的趋势，人们又开始将矛头指向市场化改革，认为市场化改革、私有经济是其根源，许多人对政府提出了提供福利、社会保障、环保、公共安全和公共服务的“新职能”的要求。在这样的情况下，习惯于旧有路径的政府开始“反思”经济改革的方向，开始减慢国有企业民营化进程，同时以宏观调控名义重新加强对经济的管制。 　　　　 　　政府回归威胁市场经济基础 　　 　　西方市场经济国家对经济进行干预的理由，主要是为了解决企业的经营对社会的危害。而中国政府干预的理由却是相当“功利性”，比如为了避免“重复建设”，为了“促进产业升级”，为了“壮大国有经济”等等，目标直接指向企业的经营。 　　 　　在近几年，政府的产业政策日益增多，对企业投资、融资、并购方面的审批（名称改为“核准”）有增无减。以前几年发生的没收投资陕西油田的民营资本的事件为典型，政府的产业政策在基础性行业无疑是倾向于对民营资本的不信任，而对国有资本的偏爱愈来愈明显。他们理想中的参与世界经济竞争的大型航母，当然不是民营企业，而是大型国有企业。国资委在不久前宣布国有资本对包括军工、电网电力、石油石化、电信、煤炭、民航、航运在内的七大行业保持绝对控制力，要使这一领域国有资本总量增加、结构优化，一些重要骨干企业要发展成为世界一流企业。这无疑是对经济领域的“大政府”走向的最明确宣示。对于这些领域的民营企业来说，这自然不是一个好消息，对于正在走向完全的市场经济体制的中国经济来说，这无疑也是坏消息，因为政府把持国有企业、与民争利破坏了市场经济体制的基础，违背了改革开放的根本方向。 　　 　　而政府制定产业政策的理由让我们不由得想起计划经济时代，那个时代政府对企业的管制无所不在，从价格、产量、投资到人力配置，统统由主管部门审批和决定，那时候的理由是避免重复建设、经济混乱、打造国民经济的支柱、壮大国有资本——和现在的理由几乎一模一样。这让我们不得不忧虑我们是否正走在通往“计划” 之路上。
<TABLE cellSpacing=0 width="100%" bgColor=#f5f9fa border=0>
<TR>
<TD vAlign=bottom align=right width=100></TD>
<TD>
<CENTER>作者：<a href="http://www.tianya.cn/browse/Listwriter.asp?vwriter=%E6%9D%83%E8%A1%A1%E6%9D%82%E5%BF%97&idwriter=0&key=0" target="_blank" >权衡杂志</A>　回复日期：2007-2-23　23:56:20　</CENTER></TD>
<TD vAlign=bottom align=right width=100> </TD></TR></TABLE>　　行政审批回潮加大企业成本 　　 　　中国加入WTO之后，政府启动了行政审批改革，并于2004年7月颁布施行了《行政许可法》。 　　 　　然而，推动行政审批改革的是审批者本身，这样的改革，效果可想而知。事实证明，所谓的“精简审批”，无非是将无关紧要的、没有收费的、没油水的项目砍掉，或者将几个审批事项改头换面换个名字，或者把“审批”改成“核准”，换汤不换药。典型的例子就是，2006年10月发改委发布文件，称不再审批企业债券，而改发行审批制为核准制。 　　 　　 2005年2月国务院出台了鼓励和推动民营企业发展的“36条”，目的是为民营企业创造平等的市场准入条件和更自由的商业环境，但大部分条款并没有真正落实。在一些基础性的产业，私人企业投资仍然要得到政府的批准。企业做任何一件事，都得与政府官员打交道，浪费了大量本来不该浪费的时间和金钱。例如， 2006年10月发改委制定的《水泥工业发展专项规划，水泥产业发展政策》，规定新建日产2000吨以下新型干法水泥生产线必须经过国家投资主管部门核准；2006年北京颁布禁止民宅注册公司经商的规定，这样的规定无疑与“36条”背道而驰，而类似规定在中央各部门和地方政府当中不仅仅是屡见不鲜，而且是层出不穷。 　　 　　如此造成的结果是，尽管《行政许可法》已经颁布，我们看到的并不是企业负担的减轻，而是日益加重。现实中管制成本究竟多高？一个投资公司的商人曾经对笔者说：“先不说公司每年交给政府的税费和公关费，就是公司每年需要向政府递交各种申请、办理许可，我需要雇好几个年薪十万的人全职来做。”张维迎教授在《政府管制的陷阱》一文中也谈过一个例子：北京市科委确定了一个软科学课题，研究北京的投资环境，课题经费80万块钱。研究部主任把这件事交给两个年轻人，说你们去注册一个公司吧，注册完公司你们就知道北京的投资环境如何了。然后这两个人就去注册公司，结果忙了半年下来，80万已经花完了，公司还没注册下来。 　　 　　面对这样的局面，真不知道《行政许可法》何时才能兑现。
<TABLE cellSpacing=0 width="100%" bgColor=#f5f9fa border=0>
<TR>
<TD vAlign=bottom align=right width=100></TD>
<TD>
<CENTER>作者：<a href="http://www.tianya.cn/browse/Listwriter.asp?vwriter=%E6%9D%83%E8%A1%A1%E6%9D%82%E5%BF%97&idwriter=0&key=0" target="_blank" >权衡杂志</A>　回复日期：2007-2-24　00:06:59　</CENTER></TD>
<TD vAlign=bottom align=right width=100> </TD></TR></TABLE>　　干预价格扭曲市场 　　 　　 2006年底，原本一直平稳运行的粮油价格突然毫无征兆的大幅上涨，在城市居民尤其是低收入阶层当中引起了不小的恐慌。为平抑不断上涨的粮食价格，包括发改委、国家粮食局、中储粮公司在内的五部委不得不紧急联合应对。11、12两月，国家粮食局连续进行了四次小麦底价拍卖；12月8日，发改委颁布《国家临时存储粮食销售办法》，要求通过销售临时存储粮保持市场粮价稳定。经过五部委会战，粮价终于稳定下来。 　　 　　追究原因，这次粮价上涨原来竟然和两年前的“粮食新政”有关。连续几年的粮食丰收，使得粮食价格一直在低位徘徊，为了“提高农民收入”、“防止谷贱伤农”，国务院在2004年出台了最低收购价政策。作为一种引导性和保护性价格，当主要粮食品种的市场价格低于国家制定的当年最低收购价时，国家委托中储粮公司在粮食主产省份按照最低收购价收购。2006年夏粮收购时，由于预期夏粮丰收，为防止“谷贱伤农”，中储粮“照例”对小麦主产区按每斤0.69元和 0.72元的最低收购价收购，而且不限制收购总量，实行“敞开收购”。由于当时的最低收购价高于市场价，因此出现了农民踊跃卖粮的场面。在此情况下，最终全国收购小麦数量达到4000万吨，占2006年总产量的40%以上。中储粮掌握的大部分粮源只是投入储备而不是投入市场，而农民惜售导致其他粮食企业很难再买到粮食，再加上国际粮价上涨的影响，导致小麦和面粉价格上涨，同时引发副食品价格的上涨。 　　 　　在另一领域，基于民众对药品高价的厌恶，发改委对药品价格进行了严厉地管制。2006年5月，发改委与财政部等八部门联合推出了八项限制药品加价等治理整顿措施，规定不可谓不详细，措施不可谓不严厉，但实际效果如何我们却不宜抱太大的期望。因为价格控制将导致医药企业不愿将产品投向市场，从而造成药品短缺，或者是药品的实际价格并未下降，而平添了寻租的成本，最终受害的肯定是患者。事实上，一些以前很常见的物美价廉的药品已经因为政府限价而停产。 　　 　　这几年，政府对于“关系国计民生”的一些基础价格，例如房地产价格、火车票价格、机票价格、煤气价格以及劳动工资等都进行了积极地干预。由于房地产价格这两年涨幅较大，对房价的干预政策层出不穷。例如，限价房政策、“70、90”政策、限制商品房预售、限制二手房转让、增加交易环节的税收等等。效果如何，世人有目共睹。 　　 　　尽管中国改革开放已有近三十年，加入WTO已有六年时间，政府对价格干预的迷信仍没有破除。与此同时，为了迎合人们对“高价”的厌恶情绪，政府的价格干预相比六年前明显在增多。而不尊重市场规律，在不改变市场供应的前提下，企图通过改变价格来缓解矛盾，无疑是缘木求鱼。
<TABLE cellSpacing=0 width="100%" bgColor=#f5f9fa border=0>
<TR>
<TD vAlign=bottom align=right width=100></TD>
<TD>
<CENTER>作者：<a href="http://www.tianya.cn/browse/Listwriter.asp?vwriter=%E6%9D%83%E8%A1%A1%E6%9D%82%E5%BF%97&idwriter=0&key=0" target="_blank" >权衡杂志</A>　回复日期：2007-2-24　00:18:47　</CENTER></TD>
<TD vAlign=bottom align=right width=100> </TD></TR></TABLE>　　监管企业恶化创业环境 　　 　　政府官员对市容、安全、卫生、环保等有着异常的偏好，因为这是上级考察他们的业绩时能够看得到的，事关乌纱帽，自然不敢怠慢。至于在整顿市容、安全、卫生、环保的时候所产生的寻租机会，倒不是他们最关心的。然而，为满足政府偏好所采取的措施，往往会破坏城市的经济生态平衡。我们可以看到，近年来在安全、环保、卫生、质量等名目下，有大量的监管政策出台，这些政策往往取代了本应由市场竞争对企业所产生的约束，从而削弱了企业的经营自由，恶化了创业环境。 　　 　　近几年，全国煤矿事故频发，针对煤矿事故的安全整顿应该一视同仁，然而国家安监局却将矛头指向民营小煤矿。根据安监总局局长李毅中2006年12月公布的数据，2005年全国关闭了5931个小煤矿，到2008年，全国计划关闭的小煤矿将达1.1万个。对小煤矿一关了事，但对国营煤矿的安全问题却轻描淡写，从来没有采取关闭煤矿这样的严厉措施。让人很怀疑安监局整顿治理安全生产的诚意和用心。 　　 　　对国有和民营企业不一视同仁在各个行业都相当普遍，在安全、环保、卫生、质量这些名目下的监管政策，往往对准的是民营企业。各地政府对城市环境的整治，对象往往也以民间弱势人群为主。请看一看这几年的报道，2006年5月12日《乌鲁木齐晚报》：“乌鲁木齐市新市区擦鞋匠持证上岗”；2004年12月8日《北京青年报》：“浙江临安捡破烂必须统一着装拾荒大军逃了三分之二”；2004年10月10日《武汉晚报》：“汉口火车站擦鞋嫂统一着装擦皮鞋”?甯?甯在冠冕堂皇的理由下，承担管制成本的只有弱势的民营企业和普通民众。许多本来可以通过民间解决的问题，政府却包办了，而民众却往往不得不承担额外的管制成本，使得他们的生存更加艰难。 　　 　　没有制约的政府往往对经济有着天然的管制偏好，这是官僚机构的本能所决定的，也是处在官僚机构中的官员的趋利本能所决定的。管制也有自我复制和自我生长的能力。政府天然拥有一双闲不住的手。要约束这支闲不住的手，就需要通过宪政和法治来解决。
<TABLE cellSpacing=0 width="100%" bgColor=#f5f9fa border=0>
<TR>
<TD vAlign=bottom align=right width=100></TD>
<TD>
<CENTER> </CENTER></TD>
<TD vAlign=bottom align=right width=100> </TD></TR></TABLE>　　福利中国：免费的迷梦 　　 　　政府收入增加，民众就应该呼吁减税，而不应顺着“免费”的思路，一直走到福利陷阱里去 　　 　　文／邓新华 　　 　　人类对政府提供免费保障的渴望由来已久。在计划经济建立过程中，很多政治家、社会活动家或出于善良的愿望，或出于对权力的追求，迎合或利用了大众渴望“人人平等，个个幸福”的心理。这是计划经济得以在很多国家顺利实现的重要原因。如今在中国社会，也出现了要求政府保障民众的医疗、教育、住房等基本需求的呼声。 　　　　 　　天下没有免费的政府责任 　　 　　最近，在北京电视台的一项采访中，多数市民表示主要为三大需求储蓄：教育、医疗、养老。其中采访到一位外来的女工，带着小孩生活，月收入1300元，坚持每月储蓄300元。在消费水平很高的北京，1300元是很低的收入了，更何况带着小孩。于是在有同情心的人看来，或者在那些对生活的艰难感同身受的人看来，如果政府能够提供很好的教育、医疗、养老保障，这位外来女工就无须储蓄，不就可以增加300元用于生活了吗？ 　　 　　但经济学的原理告诉我们，天下没有免费的午餐。这句话的意思不是说人们无法获得免费的东西（人们不是经常从商家那里获得免费的促销品吗），而是说，所有看起来免费的东西都有人在支付。你获得免费的促销品，是因为商家在为你支付，它不是天上掉下来的，也不是地上涌出来的。 　　 　　那么，政府为人们提供免费的教育、医疗、养老保障，又来自哪里？政府变不出福利，羊毛还得出在羊身上——来自于纳税人自身。政府要为那位外来女工提供免费保障，就会从她身上多收税（或者多收雇佣她的企业的税，而这笔税会转嫁到她身上）。事情的本质是，政府从来没有为她提供免费保障，其区别只是在于是由她自己来储蓄，还是由政府来花这300元（或者更多）。 　　 　　天下不仅没有免费的医疗，而且从来就没有免费的政府“责任”。尽管人们总是希望政府承担更多的责任，但如果人们追根溯源，就会发现，所有的政府“责任”，其实都是纳税人自己的责任。 　　 　　北京公共汽车降价，很多人叫好，但北京市政府需要为此多补贴十几亿——当然是纳税人在掏这十几亿；海南高速公路不收费，海南人很自豪，但并不是说海南政府就好于其他地方的政府——高速公路的建造、维护费用，不来自于驾车者，就得来自于所有纳税人…… 　　 　　经济学家斯蒂格利茨曾说：“社保计划是一个税收计划，而不是一个储蓄计划。”如果政府承担了更多的责任，那就意味着更高的税收，意味着政府来替纳税人花更多的钱。这就是真相的全部。
<TABLE cellSpacing=0 width="100%" bgColor=#f5f9fa border=0>
<TR>
<TD vAlign=bottom align=right width=100></TD>
<TD>
<CENTER>作者：<a href="http://www.tianya.cn/browse/Listwriter.asp?vwriter=%E6%9D%83%E8%A1%A1%E6%9D%82%E5%BF%97&idwriter=0&key=0" target="_blank" >权衡杂志</A>　回复日期：2007-2-24　21:49:11　</CENTER></TD>
<TD vAlign=bottom align=right width=100> </TD></TR></TABLE>　　“无风险免费午餐综合症” 　　 　　那些希望政府负责提供免费保障的人，显然是患上了纽约律师亚伯拉罕·艾利斯所说的“无风险免费午餐综合症”而不自知。人们把政府想象为一个“他者”，以为政府多承担责任，就能减轻自己的负担。但政府并不是“他者”，它受到跟所有人一样的资源约束，并不能另外变出资源来满足人们的免费愿望。政府只是改变资源的配置。以经济适用房为例，有人从中受益，其受益不可能来自天外，必有其他的纳税人受损。 　　 　　管理大师彼得·德鲁克说：“……政府是一个相当不成功的管理者。”纳税人把自己的钱交到政府手里，由于政府的低效运作、浪费、官僚的贪占，最后真正用到纳税人身上的会大打折扣。在美国，纳税人每交纳1美元，最好的结果是三分之一被用于纳税人身上。大多数人本可以有能力为自己支付教育、医疗、养老等费用，但由于他们已经向政府交了税，他们会等着政府的保障。在“免费医疗”的英国，人们排着长队等待由政府支付工资的医生，这是极大的浪费和低效?甯?甯种种浪费和低效加起来，人们的福利大大受损。在美国，联邦保险税本可以只占纳税人工资和薪金的2~3%，但由于1935年罗斯福的福利计划，现在占到纳税人工资和薪金的12.4%。 　　 　　那么应该由谁来为人们提供保障？人们自己。市场设计出许多制度，来帮助人们为自己提供保障，比如商业保险、基金会等。市场的竞争、利润的诱惑，会让保险公司努力降低成本，并让资金到达最有效的位置，增加收益，减少浪费。政府保障则无此动力。人们要求越多的保障，政府就会征越多的税。多交给政府的税有什么用呢？彼得·德鲁克说：“政府的腰围和体重可以增加，力量与智慧却不能增长。” 　　 　　人们会担心，商业保险有风险，如果保险公司倒闭，投保者将血本无归，不如政府保障稳定无风险。这是另一种错觉。市场上，无信誉的保险公司无法生存，因此保险公司倒闭是小概率事件，除非遇到金融危机。人们还可以分散投资以分散风险。而政府保障面临官僚的道德风险更大。近一段时期，有关社保基金的腐败案频出，便是明证。有人会说，社保亏损，政府会填上，怕什么！政府的确可以填窟窿，不过其方法是收更多的税。人们多交的这些税，重新投几次保有余了。 　　 　　还有人会说：既然政府收了那么多的税，不让它用于免费保障岂非更加不合算，难道要用于官员吃喝吗？这种想法并不恰当。政府收入增加，民众就应该呼吁减税，而不应顺着“免费”的思路，一直走到福利陷阱里去。 　　 　　政府究竟应该做什么？维护法治，提供公共服务，如国防、抢险、防疫、给那些不能获得收入的人提供帮助等。但要谨记这些都不是免费的午餐，是纳税人在背后支付，更要谨防被“无风险免费午餐综合症”所误，造成大政府、高福利、低效率的局面。
<TABLE cellSpacing=0 width="100%" bgColor=#f5f9fa border=0>
<TR>
<TD vAlign=bottom align=right width=100></TD>
<TD>
<CENTER>作者：<a href="http://www.tianya.cn/browse/Listwriter.asp?vwriter=%E6%9D%83%E8%A1%A1%E6%9D%82%E5%BF%97&idwriter=0&key=0" target="_blank" >权衡杂志</A>　回复日期：2007-2-24　22:00:06　</CENTER></TD>
<TD vAlign=bottom align=right width=100> </TD></TR></TABLE>　　福利国家的假象 　　 　　人们的免费的愿望有错吗？作为愿望，自然无可指责，但把愿望付诸实践，必须小心事与愿违。把“无风险免费午餐综合症”贯彻到底，就是计划经济。在计划经济时代，有关部门宣传计划经济的“优越性”，就是强调教育、医疗“免费”。教育、医疗真的免费了吗？只不过是政府控制一切资源，号称什么都由国家包了罢了，更不要说广大农村连低效的“免费”都没有享受到了。 　　 　　现在也有不少人怀念计划经济时代，认为那个时代政府包揽一切，公平、稳定、安逸。除了那些被左的理论所误的人，绝大部分人只是一种发泄罢了。没有比较和选择，人们就不知道自己的真实愿望。北欧国家的福利高于美国，但青年精英还是往美国跑，而不是美国人往北欧跑。中国国门初开之际，人们摆脱计划经济的“福利”的渴望，跑向西方市场经济国家的动机，要远甚于他们今天对免费保障的呼声。 　　 　　但是，这些对免费保障的呼声形成的民意，再加上官员、学者的迎合，却在推动计划经济的阴影回归。 　　 　　 　　 　　转载请注明出自权衡网站(http://www.quanheng.cn)
<TABLE cellSpacing=0 width="100%" bgColor=#f5f9fa border=0>
<TR>
<TD vAlign=bottom align=right width=100></TD>
<TD>
<CENTER>作者：<a href="http://www.tianya.cn/browse/Listwriter.asp?vwriter=%E6%9D%83%E8%A1%A1%E6%9D%82%E5%BF%97&idwriter=0&key=0" target="_blank" >权衡杂志</A>　回复日期：2007-2-25　22:57:16　</CENTER></TD>
<TD vAlign=bottom align=right width=100> </TD></TR></TABLE>　　如何走出“计划”陷阱 　　 　　中央积极推动的对外开放和地方竞争促成的经济改革，无意中构成了有机的整体，对中国经济的长期可持续发展而言，两者缺一不可 　　 　　文／冀志罡 　　 　　无庸讳言，计划经济是极具诱惑力的。早在上个世纪20年代的苏联和50 年代的中国，计划经济的倡导者们就向人们描述了一幅计划经济的美妙图景：发达的经济、公正的分配、没有穷人的共同富裕、没有阶级矛盾的和谐社会?甯?甯他们承诺，只要实施计划经济，天堂就将驾临人间。 　　 　　半个多世纪过去了，诺言并没有兑现。“计划”的结果，是经济的落后、分配的不公，是共同贫穷和事实上的等级特权制度。人类试图通过计划经济来医治自由市场的弊病，结果却把本可以自愈的感冒治成了绝症。 　　 　　如果说经过近30年的改革开放，中国人已普遍认识到计划经济之不可行的话，那么计划经济的那种以理性的自负为特征的思维方式，则远没有绝迹。不仅没有绝迹，而且遇到合适的土壤，还会不断发酵和蔓延，在公众舆论的鼓动下，在既得利益集团的游说下，随时可能逆转经济改革的大方向，使改革的成果化为乌有。 　　 　　这决不是危言耸听。就在最近几年，我们业已看到，在能源、电信、教育、医疗等传统行政垄断行业，垄断不是在弱化和消解，而是在以种种借口不断强化；在房地产、交通等已经相当程度市场化的行业，则不断推出花样翻新的管制措施；正在制定的《反垄断法》，目标直指成功的外资和民营企业，却把严重的行政垄断轻轻放过。 　　 　　更严重的问题在于，当年打破计划经济虽然受到既得利益集团的抵制，毕竟公众还给予了热情支持，而今天的计划经济回潮，却得到了公众的普遍欢呼——他们把市场化不彻底带来的种种弊端，一古脑儿地推到了市场的头上。公众竟然与特权集团取得一致，这种局面，不能不令人深感忧虑。
<TABLE cellSpacing=0 width="100%" bgColor=#f5f9fa border=0>
<TR>
<TD vAlign=bottom align=right width=100></TD>
<TD>
<CENTER>作者：<a href="http://www.tianya.cn/browse/Listwriter.asp?vwriter=%E6%9D%83%E8%A1%A1%E6%9D%82%E5%BF%97&idwriter=0&key=0" target="_blank" >权衡杂志</A>　回复日期：2007-2-25　22:57:58　</CENTER></TD>
<TD vAlign=bottom align=right width=100> </TD></TR></TABLE>　　如何才能避免中国再次落入计划经济的陷阱？要回答这个问题，必须从改革的两个基本思路说起。正是沿着这两个思路，中国经济才取得了举世瞩目的成功。 　　 　　第一个思路：以开放促改革。 　　 　　中国的改革，并不像通常认为的那样，以农村的联产承包责任制起头。事实上，改革是以对外开放为先导的。邓小平先生1978年以副总理身份访美，就是为对外开放铺路，按邓先生当时的说法，“对外开放主要是对美国开放”。我们可以补充一句，对外开放就是对以美国为首的西方发达国家的开放。 　　 　　通过开放，中国人数十年来第一次睁开眼睛看到了世界。我们不仅看到了差距，也开始积极学习西方的先进经验，并迅速转变观念，开始认识和接受市场。从计划经济与商品经济相结合，到1992年把建立社会主义市场经济确立为基本国策，我们只用了十几年时间。之后，各地便兴起了招商引资的热潮，并在十年后使中国成为外资最青睐的投资地。 　　 　　对外开放最具里程碑意义的事件，是中国于2001年12月11日加入WTO。WTO作为一揽子贸易协定，使中国政府能够抵制既得利益集团的阻挠，以最快的速度推动各行各业对外开放，为最近三年的经济高速增长打下了基础。 　　 　　事实证明，以开放促改革，是非常成功的改革策略。那种以为只要转变了思想，改革可以关起门来搞的想法，忽视了外部约束的重要作用，也轻视了既得利益者的能量。所幸，虽然管制和垄断在强劲回潮，但对外开放尚没有逆转的迹象。
<TABLE cellSpacing=0 width="100%" bgColor=#f5f9fa border=0>
<TR>
<TD vAlign=bottom align=right width=100></TD>
<TD>
<CENTER>作者：<a href="http://www.tianya.cn/browse/Listwriter.asp?vwriter=%E6%9D%83%E8%A1%A1%E6%9D%82%E5%BF%97&idwriter=0&key=0" target="_blank" >权衡杂志</A>　回复日期：2007-2-25　23:04:34　</CENTER></TD>
<TD vAlign=bottom align=right width=100> </TD></TR></TABLE>　　第二个思路：以权力下放和地方竞争促改革。 　　 　　通过长达十几年的细心观察，张五常教授极其敏锐地发现，推动地方政府改革的主要动力，是各地方围绕经济建设展开的激烈竞争。而地方之间之所以能够发生这种竞争，主要是经济权力下放的结果。可以毫不夸张地说，对外开放主要靠中央政府来推动，经济改革则主要凭借地方政府的发展积极性。 　　 　　这样，中央积极推动的对外开放和地方竞争促成的经济改革，就在无意中构成了有机的整体。对中国经济的长期可持续发展而言，两者缺一不可。 　　 　　西方各发达国家的经验都表明，地方分权是宪政法治和经济发展的基础性条件。但在中国这个有着两千多年中央集权传统的国家，公众舆论仍对中央集权抱着迷信和幻想。每当人们对社会现实表达不满，总是要么将矛头对准市场，要么将矛头对准地方政府，仿佛地方政府都是恶魔，而中央政府必然是天使。 　　 　　在公众的支持下，最近几年已出现了强烈的权力上收趋势，中央各部委的审批权不断扩大，地方发展经济的权力则不断萎缩。如果这种趋势继续下去，中国的经济活力将很快丧失殆尽。 　　 　　不难看出，要使中国避免重回计划与管制的老路，对外开放与权力下放是两个不可或缺的必要条件。甚至可以断言，只要在这两方面不出现重大逆转，中国经济的快速发展就仍可维持相当长的时间。 　　 　　在此条件下，中央仍需要妥善处理教育、医疗、房地产等领域的尖锐矛盾。这些领域出现的问题，主要是价格上涨过快，使底层民众不堪重负，怨言频频。 　　 　　必须看到，价格上涨只是表象，供应不足才是实质。正是因为以上行业存在不同程度的政府垄断，例如教育和医疗以公办为主，房地产开发所依赖的土地供应则完全由地方政府掌握，而政府的生产效率天然低下，才导致这些行业普遍的供应不足。 　　 　　还必须指出，目前以价格管制为主的政策措施，不仅不能从根本上解决供应不足的问题，相反还会使问题更加恶化。目前的看病难、上学难，主要表现为较高的价格，一旦政府强制压低价格，甚至像某些人建议的那样全民免费，供应就会进一步缩减，那时恐怕就不是看不起病、上不起学的问题，而是干脆看病无门、上学无门。 　　 　　在房地产领域，虽然政府尚没有直接管制价格，但紧缩地根银根、不断加重房地产税负的做法，同样是在压缩供应量，从而使供需矛盾更加尖锐，房价上涨速度更快。统计表明，2003年之后，各地房价的上涨速度明显加快，如果这种南辕北辙的调控办法继续下去，未来的房价走势恐怕仍难乐观。 　　 　　在我看来，解决这些问题的根本办法，只有市场化一途。在暴利行业排行榜上，医疗、教育和房地产一直高居前列，说明这些行业都严重投资不足。如果再不鼓励投资，不放开对民营和外资进入的限制，而寄希望于政府加大投入，只能使民间税负更重，资源被浪费得更多，并使这些行业普遍存在的腐败问题更严重。 　　 　　市场化已搞了30年，公众却仍对市场持怀疑和排斥态度，不能不让人倍感悲观。这样的舆论环境，不仅使政府理直气壮地扩大权力，也给了既得利益集团以可乘之机，让他们能够以种种似是而非的借口强化垄断，设租寻租。这不是在化解矛盾，而是制造矛盾。 　　 　　计划经济本已是历史的记忆，但在许多人的头脑中，仍牢牢占据着显赫的地位。我们已经看到，从官员、学者到平民百姓，已很少有人不为管制和垄断叫好。彻底的计划经济已被抛弃，这是历史大势决定的。但计划经济的思维模式，却依然控制着大多数人的头脑。只要有合适的土壤，它随时可能复活。这需要全体中国人时刻警惕!
<SCRIPT language=javascript src="http://www6.tianya.cn/new/publicforum/publicforum_articleadd4.asp?stritem=no01&idarticle=302735">
</SCRIPT>
<SCRIPT language=JavaScript>
function openWindow(url,wide,high,name) {
window.open(url,name,'width='+wide+',height='+high+',scrollbars=yes,resizable=yes,titlebar=no')
}
</script>

复制代码

[此贴子已经被作者于2007-3-5 14:50:25编辑过]

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：计划经济国家发展和改革委员会中国企业500强 function 社会主义市场经济权衡计划经济复活

权衡：计划经济复活之忧 [推广有奖]

经管之家送您一份

经管之家联合CDA

感谢您参与论坛问题回答

扫码加我拉你入群

相关帖子

浏览过的帖子

浏览过的版块

本版微信群

权衡：计划经济复活之忧 [推广有奖]

经管之家送您一份

经管之家联合CDA

感谢您参与论坛问题回答

扫码加我 拉你入群

相关帖子

浏览过的帖子

浏览过的版块

本版微信群

扫码加我拉你入群