“迟暮美人”张五常 让人怎能不失望

就是一个做秀的人

本来写得很不错，很有思想的，被你前面一段给糟蹋了。

寄给一些所谓的“经济学家”能说明什么？他们中间没有一个能赶得上张五常的1/10，除了黄有光。

张的学术思想及学术地位无可质疑．．．

即使学术思想错了，但至少推动了一个时间段的学术发展．那么，错也错的有价值．这就是学术地位的由来．

但是，有思想有地位，不代表有涵养，有胸怀．．．

因此，说张是“迟暮美人”，不为过．

至于，薛其人，实在是个＂东施效颦＂的主．

其经济学文章有点＂走火入魔＂，本身被误导的很深．

介绍国内几位美人来听听`~~~！

是呀,我们对前人的学术成果既要学习,也要有所思考.能够批判的继承最好

建议作者多研究一下逻辑学。我最近才静下心来看看卡尔.波普尔的文章，虽然不能完全看个明明白白，但是受益匪浅。本文可能提出一些事实，但认为就此得出作者以为的结论，有些浅薄和哗众取宠了。从你的论据，得出你的结论，站不住脚。

连中国话都说不好的张五常先生来对中国经济指手划脚，实在让人听了觉得可笑（岁染我们不否认他在经济学领域的杰出贡献）简直太狂妄了。

前几年《21世纪》上薛兆丰的文章，我认为确实有不少诡辩的地方。常常是思维不联贯，不少漏洞。我就琢磨，怎么会这样呢，搞得自己都糊涂了。

因为张五常反对马克思主义，而且时不时的诬蔑一下马克思他老人家，这就说明他不是一个有修养的人，不是一个合格的经济学家！

9楼的看法不理性，并不是在学术上有不同见解就要一棒子打死，也不能在学术上搞绝对主义。建议你看一看北大晏智杰老师的《劳动价值学说新探》，就是谈到关于马克思劳动价值理论的一些局限性，很有见解。我们对于很多事情要辩证的看，现在已经不是对马克思政治经济学全盘肯定和接受的时代了，我们要的是百家争鸣，百花齐放。至于楼主对张五常老师的评价，我个人来说对张老师的学说不太了解，不敢妄下评论。