请wzwswswz勇敢面对这两个问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

1、门格尔说：“从而非经济财货只具有效用，而经济财货则除效用之外，还具有我们叫作价值的意义。”
上面这句话总结起来就是：
非经济财货，只有效用没有价值，
经济财货，除了有效用还有价值。请问，从这句话是不是可以直接得出，门格尔认为效用不是价值！

或者，除了A还有B，是不是说明B不是A？


2、wzwswswz说：我现在要讨论“价值”出现之前“值得”的意义。
我就奇怪呀，讨论“值得”的意义你就讨论呗，你为啥非要偏执地研究“价值”出现之前的意义呢？
难道你认为价值出现之前和之后，“值得”的意义难道是不同的？


请问，你认为在价值这个词出现前后，值得的意义是否发生了变化？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：WZWSWSWZ SWS 非经济 有价值 门格尔

你看看你问的原话——
“难道你认为价值出现前后，值的意义发生了什么变化吗？”

你问的是“价值”词汇出现前后，“值的意义”是否发生了变化，而不是“值得的意义”是否发生了变化。
这里的“值”和“值得”根本不是同一个词，“值”是一个既有名词“价值”意义、也有动词或形容词“值得”意义的词汇。并且，名词“价值”是由形容词“值得”衍生出来的。

因此，在"价值"这个词汇出现之前，“值”这个词汇就只有形容词或动词“值得”的意义，而没有名词“价值”的意义。

wzwswswz 发表于 2025-4-10 09:42
你看看你问的原话——
“难道你认为价值出现前后，值的意义发生了什么变化吗？”

原话里的“值的意义”，这个值就是形容词和动词的值啊，根据讨论的上下文很容易知道这一点，难道你这点儿理解能力都没有吗？还是故意在这里装疯卖傻？

而且，这里我把问题问得更清楚了——“你认为在价值这个词出现前后，值得的意义是否发生了变化？”
你还假装看不清？还要顾左右而言他，你还要脸不？

我们先来看看门格尔对效用的定义：“所谓效用，就是一物用以满足人类欲望的能力。”
在门格尔的著作中，还没有“边际效用”这个词汇，所以，他所说的“效用”就是当时通常所说的物本身的“有用性”：“有用性（效用）是一物用于人类一定目的的能力”。

但是，一物如果只是具有效用（有用性）还不能具有价值，还必须被我们意识到具有满足我们欲望的意义时，才具有价值：
“所谓价值，就是一种财货或一种财货的一定量，在我们意识到我们对于它的支配，关系到我们欲望的满足时，为我们所获得的意义。”
“价值并不是附属于财货之物，也不是财货本身的属性，而不过是一个财货在我们的欲望满足上，在我们的生命和福利的保持上所具有的意义。”
“使用价值是财货在直接保证我们欲望的满足上对我们所具有的意义；而交换价值则是财货在间接保证同样的效果上对我们所具有的意义。”“这些财货在直接满足我们的欲望上所具有的意义和在间接满足我们的欲望上所具有的意义，如前所述，不过是同一价值现象的两个不同的表现形态。”

对于这种被意识到的关系我们欲望的满足的意义，门格尔又从量上进行了分析：一般来说，这个意义的大小，从而也就是财货价值的大小，是与满足我们欲望所需要的财货数量成正比、而与我们可支配的财货数量成反比的。
所以，被门格尔称之为“价值”的“关系我们欲望的满足的意义”，用现在的术语来表达，就是“边际效用”。即门格尔所说的物的价值，实际上就是“边际效用”，论而不是被他看作物本身“有用性”的那个“效用”。

wzwswswz 发表于 2025-4-10 11:49
我们先来看看门格尔对效用的定义：“所谓效用，就是一物用以满足人类欲望的能力。”
在门格尔的著作中，还 ...

都说了，你要勇敢面对两个问题，你还来扯淡！真特么是个怂货！

我证明门格尔认为价值不是效用的过程就在这里，哪一步有问题，你指出来呀！
如果你指不出来，就赶紧承认我的结论，不要东拉西扯的！

第一步，门格尔的话：“从而非经济财货只具有效用，而经济财货则除效用之外，还具有我们叫作价值的意义。”

第二步：总结，非经济财货，只有效用没有价值，经济财货，除了有效用还有价值。

第三步：铁的逻辑——除了A还有B，说明B不是A。

第四步：结论，价值不是效用。

wzwswswz 发表于 2025-4-10 11:49
我们先来看看门格尔对效用的定义：“所谓效用，就是一物用以满足人类欲望的能力。”
在门格尔的著作中，还 ...

但是，一物如果只是具有效用（有用性）还不能具有价值
----------
所以效用不是价值嘛，哈哈哈

clm0600 发表于 2025-4-10 13:23
都说了，你要勇敢面对两个问题，你还来扯淡！真特么是个怂货！

我证明门格尔认为价值不是效用的过程就 ...

我已经引用门格尔的话证明了，他所说的“效用”就是物本身的“有用性”。

其次，门格尔并没有创立“边际效用”这个词汇，但被他称为“价值”的财货在“满足我们欲望上的意义”实际上就是我们现在所说的“边际效用”。
而我们现在所说的“效用”并不只是指物的“有用性”，而是包括了“边际效用”的。

所以，你要想说门格尔所称的“价值”不是“效用”（包括“边际效用”），那么你就必须证明被他称之为“价值”的“满足我们欲望上的意义”实际上不是“边际效用”。

clm0600 发表于 2025-4-10 14:06
但是，一物如果只是具有效用（有用性）还不能具有价值
----------
所以效用不是价值嘛，哈哈哈

因为门格尔所说的“效用”就是物的“有用性，而被他称之为“价值”的物在满足欲望方面的意义实际上就是我们现在所说的“边际效用”，那么主贴所引的门格尔的那段话就可以表述为——

“从而非经济财货只具有效用（有用性），而经济财货则除效用（有用性）之外，还具有我们叫作价值（边际效用）的意义。”

clm0600 发表于 2025-4-10 11:33
原话里的“值的意义”，这个值就是形容词和动词的值啊，根据讨论的上下文很容易知道这一点，难道你这点儿 ...

“值的”和“值得”根本就不是一回事！
“值的意义”就是“值”这个词的意义，而不是“值得”这个词的意义。

我在讨论中已经反复地区分了，“值”是一个既有名词“（价）值”意义，又有动词或形容词“值（得）”意义的词汇。
你问我“值的意义”，我当然不会去回答“值得”的意义。

clm0600 发表于 2025-4-10 11:33
原话里的“值的意义”，这个值就是形容词和动词的值啊，根据讨论的上下文很容易知道这一点，难道你这点儿 ...

你才不要脸呢！
你这个问题不是现在才提出的，而是我们已经讨论多次了。你在这里要求我勇敢面对这个问题，意思就是我之前一直在回避这个问题。我当然要指出之前的问题完全是你提问时的词不达意造成的。
难道指出你的词不达意就是不要脸吗？！