请wzwswswz勇敢面对这两个问题

clm0600 发表于 2025-4-21 09:07
斯密所讲的“使用价值”根本就不包括边际效用，不然就不会有他那个钻石与水的悖论了！
----------
使用 ...

使用价值就是效用的意思，边际效用不过就是边际使用价值嘛，它跳出使用价值范畴了吗？
这跟斯密在某句话里的使用价值是啥意思没关系。
…………

斯密所说的“使用价值”根本就没有“边际效用”的意义，不然，他怎么会说“水的用途最大，但我们不能以水购买任何物品，也不会拿任何物品与水交换。反之，金钢钻虽几乎无使用价值可言，但须有大量其他货物才能与之交换。”
如果他说的“使用价值”包括了“边际效用”，那么他就应该说：“水的用途虽然最大，但因为数量太多，从而边际效用很小，所以我们不能以水购买任何物品，也不会拿任何物品与水交换。反之，金钢钻虽几乎无使用价值可言，但因为数量极少，从而边际效用极大，须有大量其他货物才能与之交换。”

所以，斯密所说的“使用价值”根本就不包括“边际效用”。

wzwswswz 发表于 2025-4-21 21:10
使用价值就是效用的意思，边际效用不过就是边际使用价值嘛，它跳出使用价值范畴了吗？
这跟斯密在某句话 ...

首先，斯密在某个具体场合所说的效用是不是边际效用，与效用这个词是不是包括边际效用无关。

其次，边际效用就是最后一单位物品的效用，这个“单位”可不是固定的。
我把地球上所有的水量作为一个单位，请问这个效用为啥不是边际效用？

wzwswswz 发表于 2025-4-21 20:42
他凭啥认为价值的本意是这种意义？他的依据在哪里？
…………

根据就是“价值”这个词本身具有的意义呀，比如，价值这个词本身就有“用处，重要性，意义”等意义。
----------
就算价值本身有“用处，重要性，意义”的意义，但是没有“最不重要的那一需求的意义”呀。
照你的意思是可以在“本身意义”上面加字，然后还是本身的意义吧？
那么使用价值这个概念本身就有“效用”的意思，你为啥说它没有“边际效用”的意义呢？
做人不能双标好不好？你可以加“最不重要的那一”，我不能加“边际”？

但你说的“狗S”有这些意义吗？

wzwswswz 发表于 2025-4-21 20:59
你自己把杰文斯的“最后效用程度”、门格尔的“最不重要的那一欲望满足的意义”都说成边际效用啊，说他们 ...

“我们通常用最后效用程度（final degree of utility）一语，以表示现有商品量中那极小的或无限小的最后加量或次一可能加量的效用程度。”
-------
现有商品量是6个馒头，最后加量的效用当然是指最后一个馒头即第六个馒头的效用。

效用程度随商品量而变化，其量增加，其效用程度结局会减少。”
-------
这就是我说的：
当馒头数量为1个馒头时，边际效用是10.
当馒头数量为2个馒头时，边际效用是8.
当馒头数量为3个馒头时，边际效用是6.
。。。
当馒头数量为6个馒头时，边际效用是0.

clm0600 发表于 2025-4-22 09:18
首先，斯密在某个具体场合所说的效用是不是边际效用，与效用这个词是不是包括边际效用无关。

其次，边 ...

我把地球上所有的水量作为一个单位，请问这个效用为啥不是边际效用？
…………

你把地球上所有的水量作为一个单位有个毛用！
边际效用总是相对于某个或某些具体人而言的，是他们可以支配的那些物对他或他们的边际效用。因此，只要他或他们可以支配的物不是无限的，物的数量就有可能增加，从而边际效用就有可能减小。

难道在你看来，数量增加之前的那个边际效用不是边际效用？

clm0600 发表于 2025-4-22 09:24
根据就是“价值”这个词本身具有的意义呀，比如，价值这个词本身就有“用处，重要性，意义”等意义。
-- ...

就算价值本身有“用处，重要性，意义”的意义，但是没有“最不重要的那一需求的意义”呀。
…………

重要和不重要本来就是相对而言的，你不知道吗？就需要的物而言，随着其数量的增加，重要性就降低了，从而其意义也就有了变化。这说的正是物对于人的需要的重要性，你怎么还理解不了呢？

wzwswswz 发表于 2025-4-22 14:54
我把地球上所有的水量作为一个单位，请问这个效用为啥不是边际效用？
…………

你把地球上所有的水量作为一个单位有个毛用！
------
就有驳倒你的作用啊，哈哈哈哈

边际效用总是相对于某个或某些具体人而言的，是他们可以支配的那些物对他或他们的边际效用
难道在你看来，数量增加之前的那个边际效用不是边际效用？
--------
当然可以呀，把你支配的所有水作为一个单位，这个效用不是边际效用吗？

wzwswswz 发表于 2025-4-22 14:59
就算价值本身有“用处，重要性，意义”的意义，但是没有“最不重要的那一需求的意义”呀。
…………

重要和不重要本来就是相对而言的，你不知道吗？就需要的物而言，随着其数量的增加，重要性就降低了，从而其意义也就有了变化。这说的正是物对于人的需要的重要性，你怎么还理解不了呢？
----------
做人不能双标嘛。
如果你认为“用处，重要性，意义”的意义就包含了“最不重要的那一需求的意义”，那我就可以说“效用”包含了“最后一单位的效用”

clm0600 发表于 2025-4-24 11:48
你把地球上所有的水量作为一个单位有个毛用！
------
就有驳倒你的作用啊，哈哈哈哈

把你支配的所有水作为一个单位，这个效用不是边际效用吗？
…………

这个当然是边际效用。但它否认不了你口渴时的第一口水特别解渴的边际效用就是大于第二口水的边际效用。

clm0600 发表于 2025-4-24 11:55
重要和不重要本来就是相对而言的，你不知道吗？就需要的物而言，随着其数量的增加，重要性就降低了，从而 ...

那我就可以说“效用”包含了“最后一单位的效用”
…………

你当然可以这样说。
但你不能因为你可以这样说就认定斯密也这样说了，因为斯密事实上并没有这样说，不然他就不会不加区分地说水都有很大的使用价值了。