请wzwswswz勇敢面对这两个问题

clm0600 发表于 2025-5-7 17:35
没有人规定就不可以研究、不可以通过研究得出结论了吗？
-------
这就不是研究的事儿啊！太阳那个东西叫 ...

我这个才叫结论呢，这是研究出来的，不是规定出来的。
我所谓的价值是分配权/所有权，就是说购买力这玩意从分配的角度来看就是尼玛分配权！
根本没有改变价值的意义！我可没说价值的第三个意义是分配权。
…………

你那个没有人规定的分配权你就可以研究，我这个没有人规定的为什么就不能研究？你这不是双重标准又是什么？！

clm0600 发表于 2025-5-7 19:01
因为人类的经济生活都是为了通过资源的分配和使用来最大限度地满足自己的需要，因此，怎样的资源的耗费才 ...

你的问题里没有“价值”这个词儿啊！你让我证明个毛的价值是啥不是啥！
…………

你就不要冒傻气了！
你既然认名词worth（价值）是源自于形容词worth（值得）的，那么从逻辑上来说，要知道“价值”的本来意义，首先就必须知道经济生活中“值得”的意义。如果你不认这一点，你就是违反了逻辑。

因此，你现在反对对经济生活中“值得”意义的研究，你就是反对去揭示“价值”的本来意义。你到底为什么害怕揭示“价值”的本来意义？你心中到底有什么鬼？！你回答！

clm0600 发表于 2025-5-5 11:49
既然“交换价值”只是“价值”的一种意义，既然“交换价值”是由它的原因决定的，那么这个原因当然就有可 ...

人们说，一磅水没有什么价值，显然是在说这玩意不值钱，没有购买力！
人们说，这种植物有药用价值，显然是在说这玩意有某种效用。
…………

按照你这个愚蠢的逻辑，阳光是有效用的，例如能给人以温暖、能促进人体对钙的吸收，那么人们是不是就会说阳光是有价值的，有给人温暖的价值，有促进吸收钙的价值？
同理，人们是不是也会说自然界的空气是有价值的、昨晚这场雨是有价值的、没有购买力的水也是有价值的？

wzwswswz 发表于 2025-5-7 21:18
我这个才叫结论呢，这是研究出来的，不是规定出来的。
我所谓的价值是分配权/所有权，就是说购买力这玩意 ...

你那个没有人规定的分配权你就可以研究，我这个没有人规定的为什么就不能研究？你这不是双重标准又是什么？！
-------
不同的问题，标准当然不一样啊！
人们把太阳这个东西叫"ri"，这是一种规定，并无对错之分，没啥可研究的呀！老祖宗高兴这么规定，就这么规定了。其他国家的老祖宗规定同样的东西叫“sun”，也没问题呀，研究个毛啊研究。

而交换价值（购买力）是不是分配权，这不是规定啊，这是认识问题呀，有对错之分啊，当然需要研究。

wzwswswz 发表于 2025-5-7 21:56
你的问题里没有“价值”这个词儿啊！你让我证明个毛的价值是啥不是啥！
…………

你既然认名词worth（价值）是源自于形容词worth（值得）的，那么从逻辑上来说，要知道“价值”的本来意义，首先就必须知道经济生活中“值得”的意义。
--------
问题是经济学根本不需要知道神马价值的本来意义呀，哈哈哈，你这就是掏茅厕嘛！
经济学的任务是解释价格现象，讨论分配问题，如何发展经济问题，稀缺资源的分配问题。

你现在反对对经济生活中“值得”意义的研究，你就是反对去揭示“价值”的本来意义。你到底为什么害怕揭示“价值”的本来意义？
--------
我怕个毛啊，你就算说价值的本来意义是“狗屎”，我都无所谓。

我的经济学理论就是解释购买力，搞定合理分配问题，搞定如何组织生产经济发展问题就完了。

wzwswswz 发表于 2025-5-8 06:40
人们说，一磅水没有什么价值，显然是在说这玩意不值钱，没有购买力！
人们说，这种植物有药用价值，显然 ...

你傻吧，我举的例子是客观存在的事实，人们确实会说“这种植物有药用价值”。
我给你讲一个事实！有个毛的逻辑呀，我告诉你啥逻辑了？

你自己胡编的玩意，不要栽赃给我！

clm0600 发表于 2025-5-8 09:56
你那个没有人规定的分配权你就可以研究，我这个没有人规定的为什么就不能研究？你这不是双重标准又是什么 ...

而交换价值（购买力）是不是分配权，这不是规定啊，这是认识问题呀，有对错之分啊，当然需要研究。
…………

关于什么是购买力，早就有规定了，你查查词典就知道了。按照词典上的规定，购买力根本就不是分配权！
所以，你这个研究说明你根本不认词典上的人话！哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2025-5-8 10:02
你既然认名词worth（价值）是源自于形容词worth（值得）的，那么从逻辑上来说，要知道“价值”的本来意义 ...

问题是经济学根本不需要知道神马价值的本来意义呀，哈哈哈，你这就是掏茅厕嘛！
…………

按照你这个愚蠢的逻辑，经济学根本不需要知道神马价值是不是分配权呀，哈哈哈，你偏要说价值是分配权就是套茅厕嘛！

clm0600 发表于 2025-5-8 10:02
你既然认名词worth（价值）是源自于形容词worth（值得）的，那么从逻辑上来说，要知道“价值”的本来意义 ...

经济学的任务是解释价格现象，讨论分配问题，如何发展经济问题，稀缺资源的分配问题。
…………

稀缺资源的分配问题用一个经济生活中的词语来概括，那就是资源的分配到底“值得”不“值得”。
又因为经济生活中的“价值”概念是由“值得”衍生出来的，因此，知道了值得不值得，就能够揭示出价值的本来意义；并且，现实生活中的任何成交价格都是交换双方认为值得按这个价格成交的结果，所以，只有知道了什么是值得，知道了价值的本来意义，才能合理地解释价格现象。

这样一种内在的逻辑关系对于缺乏逻辑常识的当然是无法理解的，所以，在他眼里，天永远都只有井口之大！哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2025-5-8 10:02
你既然认名词worth（价值）是源自于形容词worth（值得）的，那么从逻辑上来说，要知道“价值”的本来意义 ...

我怕个毛啊，你就算说价值的本来意义是“狗屎”，我都无所谓。
…………

你嘴上说不害怕也掩盖不了你心中的害怕！
因为价值的本来意义一旦被揭示出来，那么你那个“规定”说就破产了，你那个“分配权”说也就凉凉了。
所以，你不怕在价值问题上的胡说八道，却害怕以事实为基础的合乎逻辑的研究！哈哈哈哈！