楼主: clm0600
10233 426

请wzwswswz勇敢面对这两个问题 [推广有奖]

281
wzwswswz 发表于 2025-5-12 14:49:43
clm0600 发表于 2025-5-12 11:48
我早就举例说过了,任何一物的价格都是该物“值(得)”某货币数量的意思,你又选择性失忆了?
-----
你 ...
那你不是搞清楚了吗?你的更好地解释价格呢?在哪儿啊!
…………

我当然搞清楚了,你说的那些个价格有不能用我的“值得”解释的吗?哪个?
至于最终论证的完成,你不仅要有耐心,还得有那个理解能力,不然,只能是螳臂当车,不自量力!

282
clm0600 发表于 2025-5-13 15:35:17
wzwswswz 发表于 2025-5-12 14:49
那你不是搞清楚了吗?你的更好地解释价格呢?在哪儿啊!
…………
你说的那些个价格有不能用我的“值得”解释的吗?哪个?
------
一个都不能!
你所谓的值得,只能解释某一价格时谁会买谁不会买而已,根本不是解释价格!

283
clm0600 发表于 2025-5-13 15:36:10
wzwswswz 发表于 2025-5-12 14:21
你这也叫解释价格?哈哈哈
…………
就是解释不了便秘呗,哈哈哈,神马引子啊,哈哈哈

284
clm0600 发表于 2025-5-13 15:41:29
wzwswswz 发表于 2025-5-12 14:20
那没办法呀,前人已经约定俗成了呀,人家几千年前就说价值来表示购买力的意思了,我们有啥办法呢?
…… ...
几千年来人们一直在说“值(得)”,如一斤大米值(得)5元。
---------
大米值5元,就是一斤大米的购买力可以用5元来表示,就是一斤大米可以用5元来换取,仅此而已呀,哈哈哈

而“(价)值”只是在“值(得)”基础上衍生出来的,没有“值(得)”就不会有“(价)值”。
-------
那又如何呀,价值还是购买力的意思啊!我管你怎么来的呢!

就好比我知道臭这个字是表示难闻的气味也就够了,我不必知道它是怎么演化而来的,我又不是文字学家。

285
clm0600 发表于 2025-5-13 15:48:47
wzwswswz 发表于 2025-5-12 14:06
你直接用社会必要劳动解释交换价值就完了呀,如果解释合理,经济学就完善了呀。
你非要再把社会必要劳动 ...
那么也不要用交换价值了,直接用交换率、购买力,不就可以了吗?你再把交换率、购买力定义为交换价值,毫无意义,还不是徒增乱耳?
--------------
没错啊,就是添乱了嘛,让你这种傻帽到现在还搞不清楚嘛。

但是没办法呀,前人都不说购买力,非要说价值,这都几千年前的事了,我们也没必要再改回来嘛。
你想想,在斯密之前有多少人研究经济学,他们的书里面有无数的“价值”,你难道要拿着涂改液上去都改成“购买力”或“效用”吗?
为了更好地区分前人说的这些“价值”的不同意义,斯密才不得不将其分为交换意义上的价值和使用意义上的价值嘛。

前人搞出来那么多多义词,确实徒增乱耳,但是也没办法,已经约定俗成了,我们为了传承的连贯性,也就跟着那么说,也是一种不错的选择。

286
clm0600 发表于 2025-5-13 15:52:45
wzwswswz 发表于 2025-5-12 14:04
有人说“这货价值高啊”,你告诉我,你咋知道这里的价值是哪个意思?
…………
现实生活中的价值可以有不同的意义,但在理论上必须要搞清楚,也是可以搞清楚的呀!
--------
别不要脸,你说你混淆不了,我就问你:有人说“这货价值高啊”,你告诉我,你咋知道这里的价值是哪个意思?

理论上搞清楚当然很容易呀,直接规定就好了呀
比如你要写一本书,你就直接规定好了,我这本书里出现的价值就是什么意思!
如果你有足够的权威,你也可以规定:以后大家说“价值”,都必须只能是指这个意思!违者我就把你开除出学术圈!

287
clm0600 发表于 2025-5-13 15:54:23
wzwswswz 发表于 2025-5-12 14:01
大家都有房子,还想要交换个毛啊!
…………
大家不知道别人也把所有的资源都用来盖房子了,所以都想要用自己盖的房子交换别人的其他产品,不可以吗?!
----------
那不还是傻比吗?
为自己生产无所谓,要生产出来卖掉的东西,你能不先调查市场吗?
麻烦你编点儿靠谱的故事吧!

288
clm0600 发表于 2025-5-13 16:05:13
wzwswswz 发表于 2025-5-12 13:59
有没有交换价值,就看他们能不能用房子雇佣劳动嘛,给别人一套房子,能让别人给你劳动,就说明这房子有交 ...
但他现在盖的房子并不能让别人为他劳动,所以,按照你现在的解释,却说明这房子是没有交换价值的!
---------
你怎么断定这个房子不能让别人为他劳动呢?
这好好的房子送给你,让你给我干几天活儿,你不愿意?你傻吗?

而且,你盖房子至少自己还想住吧,你觉得值,那就是它能让你劳动啊,你愿意用你的劳动换来了这个房子啊,怎么能说没有价值呢?

如果连你自己都不想住,又没有其他人想要,你还盖出来了,那这房子就是垃圾,你会觉得你的付出是值得的吗?
那只是你当初误以为能值呢,但实际上还是不值嘛,白付出了嘛。

289
clm0600 发表于 2025-5-13 16:07:53
wzwswswz 发表于 2025-5-12 13:41
我不用研究狗屎为啥那么臭,也知道它不是经济学问题呀,哈哈哈哈,它最多是个生物学化学的问题。
……… ...
“哪些情况下可以用价值表示效用?规定应当以什么方式用价值表示效用?为什么其他情况不可以?为什么其他方式不可以?”在是不是经济学问题上与狗屎之间具有可比性的?
---------
我管你神马可比性不可比性的。
你的错误逻辑就是“你必须研究了某个问题,你才知道它是不是经济学问题”
我只要举出一个反例,就推翻了你的错误逻辑嘛。

290
clm0600 发表于 2025-5-13 16:25:44
wzwswswz 发表于 2025-5-12 13:34
但是你得搞清楚,是哪个水的交换力,是你花费时间精力搞来的能立刻喝的水,不是水源那里的水。
水源那里 ...
在那时,为了满足自己的需要,他们当然只能喝水源里的水了,而喝水源里的水当然是要付出时间喝精力的。
-------
你喝水需要付出的时间精力,和得到水需要付出的时间精力根本不是一回事啊!
这里的“得到”,是据为己有的意思,并不是你物理上的占有,是权益上的占有。

水源里的水是大家的,有你一份儿,你不需要付出任何东西就能在权益上占有,所以它购买力就是零啊。

至于你物理上还要花费多少代价才能拿到手里,那跟它自身的购买力有个毛关系呀。

就跟某人卖月球土地一样,几百块钱就让你拿到证书了,大家都承认那玩意是你的,这就完了呀,这几百块钱就是月球土地的购买力。
但你实际开发利用这土地嘛,那几万亿可能都不够,对吧,但这不是土地的购买力呀。是你进一步开发利用的成本啊!

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-4-16 15:45