请wzwswswz勇敢面对这两个问题

clm0600 发表于 2025-5-13 16:07
“哪些情况下可以用价值表示效用？规定应当以什么方式用价值表示效用？为什么其他情况不可以？为什么其他 ...

我管你神马可比性不可比性的。
你的错误逻辑就是“你必须研究了某个问题，你才知道它是不是经济学问题”
我只要举出一个反例，就推翻了你的错误逻辑嘛。
…………

按照你这个愚蠢的逻辑，你只要拿你的狗屎做例子，那么根本不需要做任何对比，就可以证明世界上的任何一个问题都不是经济学问题了！哈哈哈哈！

在逻辑上，类比的前提是类比项与被类比项的相同或相似性，而这种相同或相似性只能是两者对比的结果。而你连对比都不会，还恬着脸说“我只要举出一个反例，就推翻了你的错误逻辑”，真是不懂装懂，太丢人！

clm0600 发表于 2025-5-13 16:25
在那时，为了满足自己的需要，他们当然只能喝水源里的水了，而喝水源里的水当然是要付出时间喝精力的。
...

你喝水需要付出的时间精力，和得到水需要付出的时间精力根本不是一回事啊！
这里的“得到”，是据为己有的意思，并不是你物理上的占有，是权益上的占有。
…………

你不要转移话题，你就回答为了解渴而付出时间和精力去喝水源里的水值得不值得？
如果值得，那么当然就可以表示为“水源里的水”（A）值得“花费一定的时间喝精力去喝”（B）。
所以，按照你的逻辑，当然就意味着“水源里的水”一定是有交换价值的！你还想否认吗？！

wzwswswz 发表于 2025-5-13 20:53
你喝水需要付出的时间精力，和得到水需要付出的时间精力根本不是一回事啊！
这里的“得到”，是据为己有 ...

那么当然就可以表示为“水源里的水”（A）值得“花费一定的时间喝精力去喝”（B）。
所以，按照你的逻辑，当然就意味着“水源里的水”一定是有交换价值的！
------
这不是我的逻辑呀！你又造谣了。
水源里的水，值得花费一定的时间精力去占有这个水，即取得对它的所有权，这个水才是有交换价值的。
水源里的水本来就有你的份儿啊，你还花费个毛的时间精力呀！

我说的是A值B，即A和B交换价值相当。
水源里的水如果值一定数量的时间精力，那才是两者交换价值相当嘛，哪里有神马“去喝”之类的啰嗦呀！

wzwswswz 发表于 2025-5-13 20:48
我管你神马可比性不可比性的。
你的错误逻辑就是“你必须研究了某个问题，你才知道它是不是经济学问题” ...

你只要拿你的狗屎做例子，那么根本不需要做任何对比，就可以证明世界上的任何一个问题都不是经济学问题了！哈哈哈哈！
------
你真是太蠢了，我拿狗屎做例子，推翻的是“必须研究了某个问题，才知道它是不是经济学问题”这个错误逻辑呀，推翻不了任何一个“某问题是经济学问题”这个判断啊！

逻辑和判断你分得清吗？

wzwswswz 发表于 2025-5-13 19:21
你盖房子至少自己还想住吧，你觉得值，那就是它能让你劳动啊，你愿意用你的劳动换来了这个房子啊，怎么能 ...

在房子能让你劳动的时候，它还只存在于你的头脑中，难道存在你头脑中的房子就有交换价值了？
----------
有问题吗？你愿意并决定了花代价换，就说明人家有交换价值嘛。
完成了交换，只是这个交换价值表现出来了而已。

房子刚盖好，即与你的劳动交换刚完成，房子就塌了，这房子也有交换价值吗？
-------
你付出劳动要交换的也不是塌房子啊！所以它没有交换价值。

wzwswswz 发表于 2025-5-13 18:01
这好好的房子送给你，让你给我干几天活儿，你不愿意？你傻吗？
…………

他盖房子就是为了自己居住的，送给你以后他住露天去吗？你以为他也是傻比吗？
----------
他不一定真的往外送啊，你这蠢货！
你以为你的房子不真的卖，它就没有价值了？

wzwswswz 发表于 2025-5-13 17:56
为自己生产无所谓，要生产出来卖掉的东西，你能不先调查市场吗？
麻烦你编点儿靠谱的故事吧！
………… ...

为了交换耗费资源盖好了房子而卖不掉的例子还少吗？
----------
那人家也调查市场了呀，市场上除了房子啥都没有，你还生产房子？

再说，卖不掉只是因为他不肯降价而已，不是说它没有价值。

wzwswswz 发表于 2025-5-13 17:44
价值的概念本来就是在社会生活中形成的，因此，我们完全可以、并且也应该通过对社会生活的分析来揭示价值 ...

价值的概念本来就是在社会生活中形成的，因此，我们完全可以、并且也应该通过对社会生活的分析来揭示价值的本来意义，我为什么要脱离了社会生活的分析来另做规定呢？！
-------
在社会生活中形成，也都是规定出来的，都是约定俗成，分析个毛啊分析。
你爹分析你一万年，也分析不出来你叫什么，他只需随心所欲地规定一下就完了——“小明”

难道你所谓的理论都是建立在脱离了社会生活的自说自话的规定基础上的吗？
---------
我的理论都是研究社会经济生活而得到的，但是概念不是啊，概念是前人规定的呀。
前人规定了价值的一个意思是购买力，我难道不能采用吗？——而且为了科学准确，不引起误解，我不能限定我所谓的价值就是购买力的意思吗？

你连概念和理论都分不清？那可真够蠢的。

wzwswswz 发表于 2025-5-13 17:09
别不要脸，你说你混淆不了，我就问你：有人说“这货价值高啊”，你告诉我，你咋知道这里的价值是哪个意思 ...

你只用一个例子企图得到你想要的结论，才是不要脸！
------
你不知道一个反例就足以推翻一个理论吗？

你说你混淆不了，我只要举出一个你混淆的例子，就够了呀。
你再举出一万个不会混淆的例子也没用啊，哈哈哈

wzwswswz 发表于 2025-5-13 16:50
大米值5元，就是一斤大米的购买力可以用5元来表示，就是一斤大米可以用5元来换取，仅此而已呀，哈哈哈
… ...

“水源里的水值（得）花费一定的时间去喝”，这里的“值（得）”也是在表示水源里的水也有购买力吗？即也有交换价值吗？！
-----
你把那个私货“去喝”去掉。