请wzwswswz勇敢面对这两个问题

clm0600 发表于 2025-5-17 09:27
知道值（得）是“效果”值（得）付出（代价）了！
--------
还用你教？我早就知道啊，而且我还知道—— ...

还用你教？我早就知道啊，而且我还知道——效果值得代价，就是可以用代价换效果（收益）——就是付出和收益是可以交换的——两物可以交换，就是交换力相当。——交换力也就被人称为价值。
…………

你从哪里知道的？你拿出证据来？！
如果你早就知道了，你怎么还会说A值（得）B就是两者购买力相当，而不是说A值（得）B也是效果（A）值得付出的代价（B）？

所以，明明是我教会了你值（得）是“效果”值（得）付出（代价），你还想要否认！真不要脸！

wzwswswz 发表于 2025-5-15 06:10
光有事实没用啊，你还得看意愿嘛，
…………

如果付出代价得到的东西能够产生满足需要的效果，这样的付出才是值得的，这样的东西才是有价值的。
----------
你又搞笑了，你最后一句红字是怎么得出来的呢？
你得先告诉我，你这句里面的“价值”是什么意思，然后才能判断这样的东西有没有价值，对吧？

再说，你付出大量的代价，生产了一吨和河里的水没有区别的水，你觉得它就一定有价值？

wzwswswz 发表于 2025-5-15 11:20
我说的是，不能推翻任何一个“某个问题是经济学问题”的问题，请你好好掰扯清楚了，如果掰扯不清楚，就不 ...

“哪些情况下可以用价值表示效用？规定应当以什么方式用价值表示效用？为什么其他情况不可以？为什么其他方式不可以？”是不是一个经济学问题？
--------
不是经济学问题呀。
我都告诉你了经济学的问题就这么几个：解释市场价格，探讨如何分配，如何组织发展生产发展经济。
你这个问题是个语义问题，即某个词语是什么意思，这跟经济学没有一毛钱关系。经济学可以完全抛弃“价值”这个词语，该表达“效用”的时候就直接说效用，该表达“购买力”的时候就直接说购买力，该表达“抽象劳动凝结物”的时候就说“劳凝”，该表达“成本”那就说成本。。。该表达啥你就直接说就完了，啥也不耽误。

你去研究一个经济学根本可以不用的词语的意义和用法，显然和经济学没啥关系嘛。

clm0600 发表于 2025-5-17 09:31
按照你的观点，用水源里的水解渴（A）值花费的时间精力（B），应该是两者的购买力即交换价值相当，现在怎 ...

A=用水源里的水解渴，A的交换价值，即用水源里的水解渴的交换价值啊！
…………

“用水源里的水解渴”是人的行为，并且是花费时间精力的行为，而不是喝水产生的效果！
按照你所承认的“效果”（A）值（得）付出代价（B），那么A就只能是“水可以解渴”，所以才值得付出代价（时间精力）去喝！
你连人的行为与行为产生的结果都分不清，你的语文能力太差！

wzwswswz 发表于 2025-5-14 19:08
你不知道一个反例就足以推翻一个理论吗？
…………

你那个根本就不是反例！你那个例子只能说明现实中的价值有购买力的意义，而不能说明现实中的价值只有购买力的意义而没有其他意义。
-----------
神马乱七八糟的，你是不是脑子乱了，不知道我们讨论的是啥了？
我的例子只是反击你的吹牛：不会混淆价值的意思！

你说虽然价值有很多意义，但你不会混淆，我问你“这货有很高价值”的价值到底是啥意思，你答不出来，你就是混淆了呀，怎么不是反例！

clm0600 发表于 2025-5-17 09:34
现在我们就讨论喝水源里的水必须花费时间精力，你不要转移话题。
----------
那你首先就转移话题了呀， ...

那你首先就转移话题了呀，这里讨论的是“水源里的水”有没有交换价值，不是“喝水源里的水”有没有交换价值。
…………

就像你的“这篇文章值得一读”是“这篇文章”（A）值得“读”（B）一样，我提出的是“水源里的水”（A）值得“喝”（B），而不是“喝水源里的水”（A）值得“喝”（B）。
而你却把我提出的“水源里的水”（A）值得“喝”（B）、从而“水源里的水”（A）有没有交换价值，理解成了是“喝水源里的水”（A）值得“喝”（B）、从而理解成了“喝水源里的水”有没有交换价值，只能证明你的语文水平连小学都不及格！

clm0600 发表于 2025-5-17 10:20
你那个根本就不是反例！你那个例子只能说明现实中的价值有购买力的意义，而不能说明现实中的价值只有购买 ...

你说虽然价值有很多意义，但你不会混淆，我问你“这货有很高价值”的价值到底是啥意思，你答不出来，你就是混淆了呀，怎么不是反例！
…………

我已经告诉你了，现实生活中的“价值”一词有多种意义，所以你那个偏要我回答某一种意义的问题我根本就没有必要回答。否则，你随便拿出“价值”的某个意义来，我都必须每一个都回答吗？

如果你说你那个“价值”是一个反例，那么按照你的愚蠢逻辑，我所举的“你把时间耗费在这货上毫无价值”就是反例的反例了吧？哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2025-5-17 10:13
“哪些情况下可以用价值表示效用？规定应当以什么方式用价值表示效用？为什么其他情况不可以？为什么其他 ...

我都告诉你了经济学的问题就这么几个：解释市场价格，探讨如何分配，如何组织发展生产发展经济。
你这个问题是个语义问题，即某个词语是什么意思，这跟经济学没有一毛钱关系。经济学可以完全抛弃“价值”这个词语，该表达“效用”的时候就直接说效用，该表达“购买力”的时候就直接说购买力，该表达“抽象劳动凝结物”的时候就说“劳凝”，该表达“成本”那就说成本。。。该表达啥你就直接说就完了，啥也不耽误。
…………

按照你的经济学应该完全抛弃“价值”词语的观点，那么说经济学中的价值有两种含义，一是使用价值，二是交换价值就是放P；说价值是分配权同样是放屁！哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2025-5-14 19:19
你把那个私货“去喝”去掉。
…………

你的“这篇文章值得一读”中的B就是“一读”！你凭什么要把“去喝”去掉？！
-----
我当然不会去掉啊，你把一读去掉了，就成了“这文章值得”了呀，哈哈哈这不是人话呀。

wzwswswz 发表于 2025-5-14 23:21
不是头脑中的 房子，而是将来的房子。
…………

你在盖房子之前，将来的房子存在于哪儿？还不是存在你的头脑中吗？
--------
怎么可能呢？我脑子怎么装得下呀，你真搞笑。
将来的房子，现在还不存在呢，不存在的东西还讨论它存在于哪里？