请wzwswswz勇敢面对这两个问题

clm0600 发表于 2025-4-15 10:17
标点符号的国家标准对括号用法的说明中“标示注释内容或补充说明”有例句为“我校拥有特级教师（含已退休 ...

你要补充说明就应该这么说：值（名词），值（价值），值（动词），值（值得）。
…………

括号内的补充说明既可以是详细的说明，也可以是简略的说明，这是一个基本的语文常识。
例如，“金融资产达到600万人民币（含）上”这句话括号内的“含”就是一个简略的说明。只有不懂语文常识的人才会要求括号内的表述必须是“含600万人民币”！才会认为如果只有一个“含”，那么这个“含”就是可以省略的！

同理，在现代汉语中，“价值”通常就是名词，“值得”通常就是动词或形容词；而在经济学上，它们又不过是同一个“值”的名词形式和动词或形容词形式。因此，从语文常识上来说，完全可以用“（价）值”和“值（得）”这种简略的形式来表达同一个“值”的名词形式和动词或形容词形式。
特别是我用“名词‘（价）值’与动词或形容词的‘值（得）’”明确表达了两者的区别以后，你还来说括号里的内容是可以省略的，那绝对证明了你就是不懂语文常识！

clm0600 发表于 2025-4-15 10:19
请你明确回答，如果你把“值（得）”中的“得”理解为可以省略的，那么你对我说的“（价）值”也一定理解 ...

对呀。
…………

既然你对我说的“（价）值”也一定理解为“价”是可以省略的，那么你的那句话“难道你认为价值出现前后，值的意义发生了什么变化吗？”中“值的意义”的“值”就既是省略了“得”的“值（得）”，也是省略了“价”的“（价）值”，所以，用“值的意义”来表达“值得的意义”就是词不达意！
哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2025-4-15 10:24
社会上只要还有人吃馒头、吃包子，那就证明所吃的馒头和包子的边际效用并没有等于0。
----------
胡说八 ...

胡说八道，照你的愚蠢逻辑，社会上只要还有人喘气，那就证明空气的边际效用并没有等于0！
…………

社会上有人喘气不等于白送空气就有人要。在人能够自由呼气的情况下，谁还会要别人给他送空气？

clm0600 发表于 2025-4-15 10:24
社会上只要还有人吃馒头、吃包子，那就证明所吃的馒头和包子的边际效用并没有等于0。
----------
胡说八 ...

又是胡说八道！边际效用为零，不是说所有效用都是零！
你自己举的例子，你至少承认：第六个馒头效用是零的情况下，前5个包子是有人要的！
…………

这个地方的“所有”确实说错了。正确的应该是，馒头多到了这个地步，所有人都无须付出代价而想吃多少就吃多少，从而馒头送给任何人都没有人要了，那时所有馒头的边际效用才等于0。

wzwswswz 发表于 2025-4-15 13:16
你要补充说明就应该这么说：值（名词），值（价值），值（动词），值（值得）。
…………

同理，在现代汉语中，“价值”通常就是名词，“值得”通常就是动词或形容词；而在经济学上，它们又不过是同一个“值”的名词形式和动词或形容词形式。因此，从语文常识上来说，完全可以用“（价）值”和“值（得）”这种简略的形式来表达同一个“值”的名词形式和动词或形容词形式。
---------------
你要说明“值”的词性，你就用“值（名词）”，“值（动词）”来说明啊，你在前面加个（价），后面加个（得）能说明个毛！

clm0600 发表于 2025-4-15 14:11
同理，在现代汉语中，“价值”通常就是名词，“值得”通常就是动词或形容词；而在经济学上，它们又不过是 ...

我已经告诉你了，“在现代汉语中，‘价值’通常就是名词，‘值得’通常就是动词或形容词”，因此，只要具有现代汉语常识，都会把“（价）值”看作是名词，把“值（得）”看作是动词或形容词，这样就可以建立起与现代汉语相应词语的对应关系。

而你那个“值（名词）”、“值（动词）”根本就无法建立与现代汉语的对应关系，除了人为地设置理解的障碍以外，毫无任何意义。

wzwswswz 发表于 2025-4-15 18:00
我已经告诉你了，“在现代汉语中，‘价值’通常就是名词，‘值得’通常就是动词或形容词”，因此，只要具 ...

你要点儿脸吧，到底是“值（名词）”更容易被看做是名词，还是“（价）值”更容易被可能做名词？

wzwswswz 发表于 2025-4-15 13:38
胡说八道，照你的愚蠢逻辑，社会上只要还有人喘气，那就证明空气的边际效用并没有等于0！
…………

社会上有人喘气不等于白送空气就有人要。
-------
同理，有人吃馒头不等于白送馒头就有人要。
所以你说“社会上只要还有人吃馒头、吃包子，那就证明所吃的馒头和包子的边际效用并没有等于0”就是放P呀。

wzwswswz 发表于 2025-4-15 13:45
又是胡说八道！边际效用为零，不是说所有效用都是零！
你自己举的例子，你至少承认：第六个馒头效用是零 ...

正确的应该是，馒头多到了这个地步，所有人都无须付出代价而想吃多少就吃多少，从而馒头送给任何人都没有人要了，那时所有馒头的边际效用才等于0。
---------
还是错了！
只要想吃多少就吃多少，实现了馒头自由，就是边际效用等于零。
跟付出代价不付出代价无关！

对于一个富裕的社会而言，吃馒头付出代价与不付出代价两种情况，馒头的需要量根本没有什么区别，都是吃到够！
比如说人均收入都是1万元，而敞开了吃馒头，每月所费也不过几十元而已，那还不敞开了吃？
你非得等馒头不要钱的情况下才会敞开了吃？几毛钱一个的时候你就抠抠搜搜地吃？哈哈哈哈，你是正常人吗？

clm0600 发表于 2025-4-16 09:47
你要点儿脸吧，到底是“值（名词）”更容易被看做是名词，还是“（价）值”更容易被可能做名词？

你要点儿脸吧，到底是“值（名词）”更容易被看做是名词，还是“（价）值”更容易被可能做名词？^
…………

凡是具有现代汉语基本常识的人，只要看到“（价）值”和“值（得）”，都会把前者看作名词，把后者看作动词或形容词。这就像看到“金融资产达到600万人民币（含）上”一样，都知道其中的“含”表示的是“含600万元人民币”。

而按照你那个愚蠢的逻辑，因为“含600万元人民币”比单独一个“含”字更容易被理解它的意思，所以，括号中单独一个“含”字就是不符合语文常识的！
所以，你自己缺乏语文常识就不要恬着脸指手画脚了！