来看看现实生活中一个案例

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

去年我配了台电脑，采用了三星3年质保的硬盘，前几天我发现硬盘出现了坏道，昨天拿到商家去换，商家看了质保卡后，只问了什么原因要换，既没检测也没有刁难，在半小时内就给我换了个新硬盘。大家来从商家服务、硬盘厂商的质保，中国目前的诚信制度来分析分析这个例子

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：现实生活 中国目前 台电脑 生活 现实

检测需要很大的成本，销售商他只是一个代理者，并无激励再多付出成本，拿到厂家去就搞定了，不关他的是。服务态度好，我也有体会，我的同学都去了好几次，态度实在是好（去换U盘）。

中国目前的诚信环境还不足以使类似的情况普遍化。如2楼所言，这种情况的出现只是特定分工条件下商家个体的经济逻辑使然，虽然客观上形成了诚信的结果，却并非诚信环境的原因。

1、感觉这个问题是产生道德风险的激励不足，一般而言，很少会有人会在硬盘完好的时候去换，因为多数人硬盘存有大量资料。

2、在去更换之前很少有人知道会不进行检测。也许这只是个案。

3、即便在诚信程度很高的国家，保险索赔也不会不检查。

1、的确，这个问题的道德风险激励不足，为了丢掉的大量的硬盘数据，我堂堂28岁的大男人，放声痛哭！

2、硬盘检测主要花费时间成本，在拿去换之前，为了确定是否是坏道，我花了5个小时进行scandisk，商家一般比较忙，这个时间成本他们花费不起。

3、我不相信商家道德有多高，首先，如果硬盘确实坏了，有生产厂商换新的，其次，如果真是遇到邪人了，估计这个硬盘会当作新的再卖给菜鸟。

诚信主要是指在存在信息不对称的情况下，双方对不完全合约的自觉遵守。这个案例本身与诚信制度没有太大的关系。

实际上，产家承诺你只要不是非正当使用硬盘就给你更换。这个合约是完全的。因为要识别你是否正当使用了硬盘是容易的。至于硬盘的检测本身不是识别你的行为所需要的。

楼上的话，忽略了一个问题，这个案例其实涉及到三方（消费者、商家、厂商）。其中厂商处于信息收集最不利地位，商家和消费者说的不好听一点其实存在隐形合谋。

为什么说是隐形合谋：

1、硬盘里面最大的非正当来源就是商家装机时安装的盗版XP、office等一系列软件。因此出于对自身利益的保护，商家不得不帮消费者掩盖非正当使用。

2、面对谈判破裂之后的可能要支付的第三方调解和执行成本，爽快的更换硬盘更符合理性人假设

3、慷他人之慨，而换回顾客对自己信誉加分，符合机会主义假设

还有，面对仅仅几百块的硬盘，谁首先非理性的采用法律手段，谁就占据先发优势。而且明显的消费者在采用法律手段后只支付法律程序成本，而商家和厂商不得不接受巨大的信誉损失，哪怕他们能赢得诉讼。

最后，现实生活中的博弈，其实是各种妥协的集合。谁可能付出的成本少，谁将取得谈判中的优势地位。

[此贴子已经被作者于2005-3-22 10:46:55编辑过]

楼上所言的三条是有问题的，

一是如果是商家自己安装了盗版软件，还要想与消费者合谋掩盖不正当使用，难道厂家没有能力识别吗？显然，在技术上厂家的优势要远远大于消费者和商家。

二是本案例中更换硬盘方便与否，仍然与买卖双方对违约行为识别的方便程度有关，与是否可能需要支付的第三方成本没有关系。如果正当使用与否不易识别，或者第三方识别有困难，才有可能存在不对称信息问题。

三是如果硬盘容易被滥用，或者滥用不易被识别，没有厂家会做这种事的，这与价钱的多少没有关系。至于非理性的抢先使用法律手段，也不一定会占据先发优势。

问题的分析一定要恰当，与事实相符，不宜乱用经济学教给我们的词汇。经济学中有很多词的含义本身就不不断变化，与现实生活中的用法有很大不同。经济学应该帮助我们分析、思考和理解经济现象，但具体应用于现实的时候就会导致误解和冲突，这或许是人们无法对经济学形成统一认识的原因吧！

我们今天对如此简单的问题分歧尚且如此，更何况当我们面对那些没有或者只有很少一点经济学专业知识的人群，谈论涉及重大的利益冲突和复杂的经济现实时，其分歧与矛盾就可想而知了。

或许经济学只有更多地告诉人们一种行为可能导致各种可能的不利后果时，才能让我们更理性地思考，更冷静地看世界吧！

操作性标准和理论标准还是有很大差距的。

[此贴子已经被作者于2005-3-22 23:46:09编辑过]

6楼和8楼的分析，采用的是规范性分析，涉及了价值判断和伦理道德。

7楼的分析，采用的是实证分析，只分析了事实的原因，呵呵，坚持了warsky一贯持有的“经济学中性”的逻辑