什么是价格？什么是货币？不要不懂装懂

现在我们回到原始人以物易物的时代，假设一个原始市场，还没有货币，仅仅有牛马羊三种商品做交换。
由于没有货币，加上原始人的智商有限，他们给定了三种商品的交换比例：

1头牛=2匹马，1头牛=3只羊，1匹马=2只羊

现在来了一个聪明人，他有6只羊，想换马。如果按市场上1马换2羊的比例，他只能换3匹马。可是如果他把羊先换成牛，在换成马，那样，6只羊可以换成2头牛，2头牛可以换成4匹马。

这样，就出现了两个结果。问题出在哪里？马牛羊交换的比例在数学上出现了矛盾。如果用牛做货币来衡量，那么马和羊的交换比例应该是：2匹马=3只羊。

所以，即使是一个简单的三个商品的系统，都需要一个单一的商品作为衡量标准，以便使得交换比例不至于出现混乱和矛盾。

货币正是在这种意义上成为一种交换的衡量标准的。

冒充懂经济学 发表于 2012-6-3 06:02
现在我们回到原始人以物易物的时代，假设一个原始市场，还没有货币，仅仅有牛马羊三种商品做交换。
由于没 ...

其一，你说的这种情形，恰恰是我前面提到的“无风险套利”的情形。无论有没有货币，这种价格上的不一致很快将被消除，正有所谓“一价定律”。

其二，货币在这个事例中，起到的也不是“衡量标准”的作用。这只是个作为交换媒介的货币的价格表示功能的具体体现而已。就如同外汇市场中的直接标价法一样。

所以我说，你在用到这个“衡量标准”的概念时，已经不是货币作为“国际千克原器”意义上的“衡量标准”的那个意义了。

仔细琢磨下。

1，我就知道你会用套利解释我的例子。套利仅仅是出现荒诞交易比例的结果，而不是原因。有没有人套利，都需要对价格(比例）有一个统一的标准来衡量。

2，你之所以拒绝货币是一种衡量的量器这个说法，是因为你总强调这个量器是变化的。
我用一个类比的例子来说明，假如你要衡量物体的长度，而有人会说，地球上物体的位置在随着地球的旋转而不断变化，连位置都无法确定，怎样衡量长度？
这就是你对货币作为量器这种说法的反对，因为你觉得这个量器应该是不变的。

3，无论所谓的量器是否在变，我们衡量的是其相对的关系。就好像我们可以在旋转的地球上衡量长度意义，我们也可以用变化的货币衡量价格。事实上， 你也可以想象货币是不变的。就好像1G的黄金永远是黄金一样。

4，你关于价格是比例的理解和货币是商品的了解我完全同意的。其实货币作为量器，正是从你的观点中自然推论出来的。

冒充懂经济学 发表于 2012-6-3 10:17
1，我就知道你会用套利解释我的例子。套利仅仅是出现荒诞交易比例的结果，而不是原因。有没有人套利，都需要 ...

1，你例子中所给出的本身即是个无风险套利的机会。再以外汇市场为例，有两地套汇、三地套汇，难道不与之相同？

而且，按你的逻辑，倘若没有货币，也就没有你所谓的统一的“衡量标准”，是否意味着上述的套利就不会发生？

更何况，没有人说“套利是发生荒诞交易比例的原因”，而是：有了所谓荒诞交易比例，才会有套利行为的出现。

2，质量、价格的数值本身都是一个比例，正如前面所提到的。但是你还是没能意识到：在衡量质量时，需要一个不变的质量单位做标准。这个标准，就是“国际千克原器”，而不是1KG。在交换领域，不存在这样的不变的单位。1g黄金只是个质量单位，不是不变的货币单位。

我想问题已经说得够清楚了，领会不领会那就是你的问题了。

1，你举的货币间的套利，正好可以说明货币是作为衡量标准的例子。在金本位固定汇率时代，衡量货币的统一标准就是黄金。
2，但由于各国有本国利益和货币政策，最后取消了这个同一标准，改为以货易货的浮动汇率。
取消金本位可以当成是外汇市场向原始易货交易的回归，但这个回归有其进步意义。这个倒退没有引起大麻烦，是因为外汇交易的标的不过是百十来个。

3，虽然外汇交易回归了以货易货的方式，但是在一国内仍然是统一的本国货币作为衡量单位。
不信你把一国商品的交易，也想外汇交易那样直接以货易货试试，看看会不会混乱。

我觉得我已经说的够明白了，你是否领会也是你的问题了。

lwzxy 发表于 2012-6-2 23:03
什么是货币，前面已经告诉你了。

问题是，在没有货币的物物交换情形下，哪来的“商品的货币度量”？没 ...

你真的要把《资本论》的第一章或者货币学原理再看一遍。

冒充懂经济学 发表于 2012-6-3 11:19
1，你举的货币间的套利，正好可以说明货币是作为衡量标准的例子。在金本位固定汇率时代，衡量货币的统一标准 ...

货币，作为交易媒介，这是显而易见的，无论是以前的黄金，还是现在的纸币。你把货币这个普遍接受的交易媒介，等同于“衡量标准”，让我说什么好呢。到此为止吧

tsp8001 发表于 2012-6-3 11:27
你真的要把《资本论》的第一章或者货币学原理再看一遍。

我读过什么书，要读什么书，不需要你来指教。谢谢。

lwzxy 发表于 2012-6-3 11:29
我读过什么书，要读什么书，不需要你来指教。谢谢。

年轻人，火气也太大了，呵呵

lwzxy 发表于 2012-6-3 11:28
货币，作为交易媒介，这是显而易见的，无论是以前的黄金，还是现在的纸币。你把货币这个普遍接受的交易媒 ...

好的，其实我们没有太大的分歧。仅仅是对量器这个概念的理解区别罢了。

我当然认同货币是交换媒介，而且认同货币是一种商品。
一个概念会有无限多的内涵，并非多个内涵会互相矛盾。