什么是价格？什么是货币？不要不懂装懂

ruoyan 发表于 2012-5-28 18:25
价格的本质是获得的效用与放弃的效用的比例。物物比例是效用比例的表现形式；交换价格是物物比例在交换中的 ...

本帖所说的，是“什么是价格”的问题，而不是“价格如何决定”的问题。

此外，对价格的解释，总是对现实中实际发生的价格的解释，而不是想象的所谓“一个人的价格”或静态的一般“均衡价格”。

clm0600 发表于 2012-5-28 18:45
假若你没有预先知晓货币、交易媒介此类的观念，而看到了一些铸币，你将只会以为它们只是些金属圆块而已。 ...

“而你所说的什么交易媒介，你如果不观察实际的交换过程，你又怎么知道货币在其中的交易媒介作用？”

你如果是一名大猩猩，让你天天“观察”我在期货市场中——例如说——的实际交易过程，你会“知道货币在其中的交易媒介作用”？你会认识“什么是货币”？

clm0600 发表于 2012-5-28 18:45
假若你没有预先知晓货币、交易媒介此类的观念，而看到了一些铸币，你将只会以为它们只是些金属圆块而已。 ...

而你所说的什么交易媒介，你如果不观察实际的交换过程，你又怎么知道货币在其中的交易媒介作用？

你如果是一名大猩猩，让你天天“观察”我在期货市场中——例如说——的实际交易过程，你会“知道货币在其中的交易媒介作用”？你会认识“什么是货币”？

clm0600 发表于 2012-5-28 18:45
假若你没有预先知晓货币、交易媒介此类的观念，而看到了一些铸币，你将只会以为它们只是些金属圆块而已。 ...

你脑子里如果事先根本没有“货币”的观念，就知道什么是货币，并能够了解一个金属圆块是铸币和印着人物头像的纸张是纸币，那你才真是个“神仙”，而且是“天外飞仙”。

你自以为不是“书呆子”，或许是正确的，因为你根本不读书。更可笑的是，蔑视已有经济理论的同时，还自以为能够“认知现实”！

我说过，充其量，你只是拿着那些早已被经济学家们驳斥过的那些杂乱无章的经济学谬见，去观察所谓的现实罢了。我可以大胆说一句，在你那些经济谬论的“指引”下，你对所谓经济现实的“观察”必然是非常拙劣的。

口口声声声称自己立足于现实，好像只有你见到的现实才是真现实一样；不学习，闭门造车，就敢宣称“明辨孰对孰错”，“告诉人们这个真相，那个真谛，还有什么总根源”，对此，我也只能尊称你一声“大仙”了。

lwzxy 发表于 2012-5-28 09:06
以前讨论过若干次了。这是个不相干的问题。
例子所说的，只是：在某一特定的时间、特定的地点，甲用1个苹 ...

不相干？甲乙手中刚好只有一个苹果或一个梨子吗？即便这样，也只是一个特例而已。
当甲手中有两个以上的苹果，乙有两个以上的梨子时，为什么甲只用一个苹果去换乙手中一个梨，而不是用两个苹果去换两个梨？这是个与交换不相干的问题吗？

pengleigz 发表于 2012-5-28 21:44
不相干？甲乙手中刚好只有一个苹果或一个梨子吗？即便这样，也只是一个特例而已。
当甲手中有两个以上的 ...

和你说这是不相干的问题。你可以认为其是特例，并随便去做你的假设，可是，例子中说的，只是个已然发生的事实而已。

正如我前面所说，此文说的是“什么是价格”的问题，而不是“价格如何决定”的问题。

clm0600 发表于 2012-5-28 22:15
可惜你的前提就错了，人不是大猩猩。

你的确不是大猩猩，所以你才够格“观察”。你这种“观察”即已经预设了货币观念的存在。

而真正的大猩猩，正是因为没有这样的观念的预先存在，所以无论做如何“观察”，都不可能理解“什么是货币”。

clm0600 发表于 2012-5-28 22:51
你脑子里如果事先根本没有“货币”的观念，就知道什么是货币，并能够了解一个金属圆块是铸币和印着人物头 ...

你提了一个好问题，就是：如何来判断一种理论倒底是正确还是错误呢？用你的话说，你如何“验证别人和书的正确性”呢？

这是个认识论的问题，需要认识论来加以解决。但是，因为你不读书，所以你不会对此问题有深入思考。你只是不加思索地接受了大家都默认的粗疏的经验主义认识论，并深以为然。当然，你也完全可能甚至不知道还有这样一个概念。

对于自然科学而言，其是处理过去的经验。每个经验都是过去事情的经验，决没有发生在将来的经验。但是自然科学所赖以成功的经验是试验出来的，在试验中各个变动因素可以分隔地来观察。用这种方法累积起来的一些事实可以用来归纳。归纳法这个推论程序已证明有它的实用性，尽管在认识论方面，还有未圆满解决的问题。

而经济学所必须处理的经验，总是一些复杂现象的经验。人的行为不能在实验室里做试验。我们决不能做到使其他一切情事保持不变而只观察一个因素的变动。历史经验，也即一些复杂现象的经验，决不能像自然科学那样为我们提供一些经过了隔离的试验的「事实」。历史经验所传达的消息不能用来作为理论建构的材料，也不能作为预测将来的根据。每个历史经验都会有种种解释，而且事实上是以各种不同的方法去解释它。

所以，关于人的行为的经验不同于关于自然现象的经验，之所以如此，就是由于前者以行为学的知识为必要条件。自然科学的方法之所以不能适用于行为学、经济学、和历史之研究者，原因就在此。

简而言之，没有预先知晓你所鄙夷的经济理论，你根本不可能认知经济现实。你口口声声的“事实”，不过也是你用你的预先有的经济谬论所进而进行的所谓“解释”——也是拙劣的解释而已。

嘲笑别人引用名人名言是无用的，除了显示你自己的不学无术之外。你所提的诸多问题，足见你对康德的所谓“先验综合判断”，一无所知。

最后，给你个思路，想想看，几何学、数学，它们是来自哪里？如何保证它们的正确性？

lwzxy 发表于 2012-5-28 17:19
恐怕你以为，随着经济的发展，货币当然是需要随之而增加的，故而有所谓“自然通货膨胀率”一说。问题是， ...

讲货币，你要有一个量的概念，要有一个“定”的概念，说得简单一点，
基期的货币对应或代表什么的绝对值，这样你才可以拿后期与基期比较。你如果不能理解这点，我也没法。

lwzxy 发表于 2012-5-28 21:54
和你说这是不相干的问题。你可以认为其是特例，并随便去做你的假设，可是，例子中说的，只是个已然发生的 ...

“人们都以为，价格就是用一定数量的货币表示商品的价值，这是很大的误解。实际上，价格是两个商品的交换比率。交易的本质可以举例为：甲用1个苹果交换乙手中的1个梨子，在此，1个苹果的价格是1个梨子，1个梨子的价格是1个苹果。

那么价格是不是两种商品的价值比例呢？也不是。价值是主观的，不能加减，也不能乘除。所谓价值比例就是二者价值相除，这是不可能的，即使是一个人的价值都无法相除，遑论交易双方。”

这里根本就没说到“价格如何决定”的问题，而是你在主贴里说的“价值和价格的关系”问题。
一个苹果卖一元钱，你要证明一个苹果和一元钱的价值比不是1:1，而不是简单地宣称“也不是”，更加不能武断地认为“这是不可能的”。