什么是价格？什么是货币？不要不懂装懂

clm0600 发表于 2012-5-30 19:37
说资本主义具有内在缺陷是一未经证实的假设，就是指该点。
--------------------------------
你脑子清 ...

【你脑子清楚一点好不好呢，一个命题，如果根本没有证明过程，那就是假设，比如理性经济人假设。如果人家有证明过程，那就不是假设，而是一个待验证的结论！你这点概念总要弄清楚了，再进行下面的讨论才行吧。】

你明知我所说不是“公理假设”之假设，我说的是“未经证实的”假设。你咬文嚼字，就证明你脑子清楚了？你无非是想把水搅浑。

一句话，资本主义要么有内在缺陷，要么没有。你坚持它有，他就有了？已经成为铁板钉钉的事实了？

【一个正确的理论，经过了上百年的宣传，也没有被事实驳倒，却不能够得到大家的理解；曾经非常得势，还失去了地位，被凯恩斯给抢了位置，这就不符合道理了。一个占据优势数十年的理论，从斯密一直到马歇尔开创新古典之后的40年，都是自由主义的主流，为什么那么多相信自由主义的人都投奔了刚刚出现的凯恩斯主义呢？绝大多数普通人不理解就算说得过去，那么为什么曾经理解了的经济学家们也会倒戈呢？】

自由主义的一度实行，乃是少数人类精英之作。难道是得益于一般无知大众的支持吗？在一般大众里面，自由主义恐怕永远都没有得过势。

例如说，老子的思想吧，你认为正确吗？它的时间够久远吧，又能怎样呢？

说到倒戈。在大学里面，无论中外，你主张个自由主义试试。看你能往上爬，发表文章，还是申请到课题？但凯恩斯主义就不同了，难道不受ZF所极力支持？当然，也有许多勇气可嘉的经济学家，从主张社会主义、凯恩斯主义而“倒戈”为自由主义者，也并不鲜见。这能说明什么问题呢？

【胡佛上台时承诺大众，只要继续前八年的政策，就能让美国人普遍富裕，可见他的施政纲领仍然是自由放任的！后来胡佛的做法，是在经济危机发生之后迫不得已才实施的，而不是在经济形势好的情况下，他胡作非为，把经济弄糟的。信贷膨胀，借钱救助企业，财政赤字，这都是经济形势所迫不得已而为之，不能把经济危机之后的行为当作经济危机的理由。】

问题是，所谓胡佛上台前的八年，实行的也不是“自由放任”的政策。典型的，就是表面的“物价稳定”，而实质的货币供给量的大幅增加。我说过，你所了解的，只不过是流行教材的通常说法：美国大萧条前，实行的是“自由放任资本主义”。可是，事实果真如此吗？你不考虑一下？

【你这才是一个假设，因为你从来不认为现实能够推翻什么理论，你认为理论是无法推翻的。哪怕碰得头破血流也推不翻。
还有，你反对马克思，反对凯恩斯，不信自由资本主义，那你信什么呢？你的理论总有个名字吧，不好意思说出口？要么支持ZF干预，要么反对干预，你总要表态吧。】

当然。历史经验既不能肯定也不能否定一项经济理论。如果你的预测没有实现，你会否定自己的理论吗？前面有网友已表示，要亲自验证一番。我则更关注，到时你是否会坚持或放弃你的所谓的理论。如果那时你还在论坛并用这个马甲出现的话。

贝克汉姆0 发表于 2012-5-30 19:52
价格应该是——尺度，……有了各自的尺度，才会有彼此的比例哈！

我再举个例子来说吧，今天1美元可兑换6.3297人民币，这个6.3297是“尺度”？

lwzxy 发表于 2012-5-30 19:43
文章作者说，价格是两个商品的交换比率。试问：其如何把价格形成机制当作价格本身？

"文章作者说，价格是两个商品的交换比率。试问：其如何把价格形成机制当作价格本身？"

照此理说，价格只应是1:1、1:1.5、1:2.........，而不是一个苹果的价格：一个梨，一个梨的价格：一个苹果，或者二者的等价商品一元货币。并且按此逻辑体育运动会也不应有“冠军”，“亚军”的分别，只应有两个运动员的比分，如“三比二”、“四比一”等等的啦。

贝克汉姆0 发表于 2012-5-30 20:43
1美元是美国的商品尺度，1人民币是中国的商品尺度；两个不同的商品尺度相比较，比值=6.3297

姑且承认你所说的“1美元是美国的商品尺度，1人民币是中国的商品尺度”，那么，6.3297还是“尺度”吗？

yangfw 发表于 2012-5-30 21:02
"文章作者说，价格是两个商品的交换比率。试问：其如何把价格形成机制当作价格本身？"

照此理说，价格 ...

假若张三用1个梨换了李四2个苹果。

这个交换比率的意思是说：相对苹果来说，梨的价格是2个苹果；相对梨来说，苹果的价格是1/2个梨。这与运动会有什么关系？两个人交换，与两个人赛跑有何相似之处？什么逻辑？

贝克汉姆0 发表于 2012-5-30 21:39
6.3297——是1美元（商品）的人民币尺度哈！

呵呵，很好。既然如此，本月初这个“尺度”是6.2670，现在是6.3297，倒底哪个才是“尺度”呢？

clm0600 发表于 2012-5-30 21:40
一句话，资本主义要么有内在缺陷，要么没有。你坚持它有，他就有了？已经成为铁板钉钉的事实了？
------ ...

【我不但坚持它有，还在理论上做出了证明，而且眼下的事实也越来越证明这个结论。这是我能做的所有的事情，别人信不信，愿意不愿意看我的证明，那我也左右不了。
板上钉钉的事情，也有人假装看不见，我更左右不了了。】

到头来，还是你自说自话。

【你这就是颠倒是非，自从80年代开始，凯恩斯主义就受到了各方面的大量挑战，尤其是理性预期革命，都到了革命的程度了，其声势比起当初凯恩斯革命有过之而无不及，主张经济自由的人还得了诺贝尔奖，凯恩斯为什么不能被取代？那是三个原因，第一，大家的理论都是建立在假设的基础之上，我不承认你的假设，你的理论就永远也立不起来。第二，经济自由的苦头已经吃够了，这是惨痛的教训造成的，第三，ZF的赤字根本离不开，离开了经济就下滑，失业率就高。】

还跟我讲理性预期革命呢。这段话就表明，你似乎不知道有新凯恩斯主义吧。连出现年代都分不清楚。还长篇大论呢。
此外，我没有跟你谈凯恩斯能否被取代的问题。你以为目前各国实行的政策都是什么？你根本是不辨黑白啊。还经济自由的苦头都吃够了呢。什么时候实行过纯粹的自由市场经济？你说说看。往经济自由身上泼屎盆子的时候，你也先睁开眼看看。

【当然了，我的脸皮可没那么厚，明年如果不出现我说的情况，那我就公开承认错误。】
很好。让我们拭目以待。不过，你最好先定义一下，什么是崩溃，程度如何。免得到时偷梁换柱，死不承认。
还有，什么是“脸皮那么厚”，也说说看。