[原创]发改委对西方经济学一窍不通！好！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

股市是姓牛还是姓熊是市场交易的结果

2007年3月7日下午3时，人民大会堂一楼新闻发布厅举行记者招待会，国家发展和改革委员会主任马凯就经济社会发展和宏观调控等问题答记者问。

【香港商报记者】最近一段时间，内地和香港股市乃至世界主要经济大国的股市出现了一些震荡，特别是美国下跌比较严重。于是有一些美国政治家和舆论指“祸水”来自东方，也有的说震源在中国。对此您有什么评论？

【马凯】股市的变化，包括股市是姓牛还是姓熊，是跌还是涨，是市场交易的结果。投资者对股市的风险和收益应当进行理性判断和决策。政府的职责主要是按照公开、公正、公平的原则，制定规则，加强监管，维护正常的交易秩序，不缺位也不越位。

http://finance.sina.com.cn/stock/y/20070307/16543385192.shtml

【钱皮读后】

快为“无知”叫好吧！

什么是“股市的变化”？不就是股票价格或者反映价格的股指的变化吗？什么“姓牛还是姓熊”？不就是说价格的走高还是走低吗？“是涨还是跌”不就是针对价格而言吗？也就是说，马凯的话用一句经济学术语概括起来说，就是“价格是交易的结果，而不是自变量”。

如果说“价格事交易的结果而不是自变量”没有误读马凯的话，那么，作为国家发改委的头儿，能说出这番精辟言论，在钱皮看来，马凯不知道比那些国内经济学大家在对经济学理论的感悟方面要高明多少倍！不知道这些个信奉以价格为自变量的西方经济学理论的首席经济学家们听了以后会是什么感觉。会站出来斥责马凯对西方经济学一窍不通？还是不予理会，继续以价格是自变量的西方经济学理论为指导对中国经济“出谋划策”？

当然，科学理论是不需要什么官方认可，尤其是某个官员认可，尽管经济学特例独行地要分为什么主流和非主流。《西方经济学的终结》一书一再强调，作为交换比例的价格，只可能是交换的结果，是一个因变量而决不可能作为自变量。但是，这个思想被中国发改委的高管如此完整地重复，看来不是像以往钱皮所认为的天下昏昏独我昭昭了。

马凯先生关于政府的职责的说法，同样也是给予了极力推行市场化人士的一个不小打击。说明政府认识到有自己的“位”所在，在其位就要谋其政，不会理会一些人借反垄断、市场化之名把政府从它该有的位置上赶下去的图谋。

有经济学家对主流经济学家面临的讨伐大感委屈，声称信奉西经的这些人是对中国经济的发展做出了贡献的。然而，西方经济学是百无一用的卫道士观点，没有任何科学性可言，用之指导国家经济的发展是百害而无一利，因此，背弃西方经济学将是国之福幸。

在资本市场上，处处是西方经济学供求理论的坟墓。在英镑和欧元这种交换发生时，西方经济学连价格的定义都找不到了；价格数据铺天盖地，瞬息万变，凸现其作为时间函数的“存量”特点；而“日成交量”、“周成交量”、“月成交量”等流量数据了了无几，根本无法构建西方经济学所寻找的“价格――交易量”相对应的“需求表”；而追涨杀跌和割肉止损的操作习惯更是弄得“吉芬股票”“吉芬货币”满天飞舞……

沏杯茶来。拭目以待西方经济学在中国还可以死挺多久。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：西方经济学 一窍不通 西方经济 发改委 方经济 经济学 一窍不通 原创

不要这样吧，骂一个人就算了怎么把一个机构的人都给骂了呢？如果你牛逼，你就去给他们上课啊。西方经济学怎了，使包治百病的良药？？？？？

说错了又怎样，朱总理在记者会上还说错了一个汇率的问题呢，但你能说他不懂经济学吗？

的确，它是不懂西方经济学，但他最懂中国经济学，不像你们这些人，自以为是，以为找到了西方的极乐世界的救世主，顶礼膜拜，丢人！！！

不要总是教训别人，要问你为你的责任做了什么

反省一下自己

楼上的mememe就是年轻，反应速度快。不过好像快得过了头。

不知道是否真的明白了lz要说的意识，在（西方）经济学里价格本身就是一个内生变量啊，竞争出均衡，均衡出价格。

以下是引用sdjx在2007-4-17 23:37:00的发言：
不知道是否真的明白了lz要说的意识，在（西方）经济学里价格本身就是一个内生变量啊，竞争出均衡，均衡出价格。

你好。你说的“意识”是“意思”的笔误？

1。在西经里，价格是内生变量不假，但却是当作“自变量”看待的，交换者都是根据价格变化决定交换行为的，而这是违背交换者理性人身份的。即交换者应该是价格的决定者，而不是价格的奴隶，价格是用来描述交换者的决定和行为的，在交换发生之前，没有一个可以指导理性人的价格存在。

2。价格由竞争出，而竞争并不一定能出价格。买方一群人最高报价2元以下买，卖方一群人最低报价3元以上才卖，这时就出不了“价格”。

3。均衡是一个伪问题。均衡被定义为一段时间内的供给和需求相等，如果可以出一个价格，则意味着一段时间才有一个价格，而价格是存量，交换不停的在发生，价格瞬息万变，要么承认处处均衡，要么放弃均衡出价格这种思想。

楼主是不是有点吹毛求疵呢?到是学者风范!

我不是学经济的,不是很懂,呵呵,可是觉得,老马的这句话能有那么多道道?!

我想知道如果楼主遇到这个问题会怎么回答认为比较妥?

谢谢...

呵呵。你知道有个“宇宙全息论”吗？一叶知秋嘛。

《西方经济学的终结》认为，价格是用来描述交换结果的一个参数，是交换者所决定的东西，而非价格是自变量。这不是在主帖里写着嘛。

自以为是得人好多,不会是哗众取宠吧

西方经济学也没说价格是自变量啊，比如说，当在完全竞争市场中，单个厂商面临的商品价格就是固定，因为单个厂商无法决定嘛，是整个市场交易的结果。所以，交易决定价格这样的论断在无附加前提的情况下是错误的，但西方经济学也有其比较严谨的逻辑，不能因为这个而认为是这门学科的致命伤。

我不会用特别高深的语言来阐明我的观点，但是我知道简单的东西也可以说明一定的问题。《西方经济学的终结》这本书我没有读过，我不揣测其中的观点的相对合理性。

但楼主所举的反驳“交易不能决定价格”的例子恐怕有失偏颇。

我想，先区别两个概念。交易和交换是区别的两种物质运动过程。交易对应的是价格，而交换对应的价值。价格是在买卖双方讨价还价的过程中达成的一致，此商品在短期内无法达成交易，是买卖双方的要价不能被对方所接受，所以，此种商品在这个很短的时期可能无法实现交易。但是，就单个商品来说，只有达成了交易它才有价格，才是它的价格。买方和卖方出具的货币数值只代表了它们对此商品价格的判断和效用的预期。其次，如果双方一直无法达成一致，那么这个商品将会退出市场，而回归到产品的状态；但是，这并不代表所有待交易品都会因为这样的原因而退出市场，事实是，使用价值的力量会促使双方作出让步，逐步达成交易（我觉得埃奇沃思盒子还是很形象的）。

而价值，我想或许大多数对马克思经济学有所认同的人都承认，它就是一个内生变量，是产品生产者劳动的具体凝结。它的存在，也恰恰解释了“价格是交易的结果”。

中国的官员说话总喜欢带些有特色的词汇，也许这里套用了邓小平爷爷的姓社和姓资的经典。

我们作为学经济和用经济的人，不在于这些派别之争，也不是去当批评家。既然不能自创一番经典，把前人的成果合理的结合和利用也不错。我倒觉得这位领导的发言不见得颠覆了西方经济学。而且，你想过没有，如果他不这样回答问题，国际舆论可能认为中国的股市是政府操作的结果，会引起很多麻烦的。其实，这里的潜台词就是，这个结果与政府无关，我们是自由的经济。（事实上是不是我们不去做讨论，但作为代表国家的发言人，他这样说也是恰当的）

我倒是真希望楼主能够进驻中央政府，享受特别津贴，为领导人们讲解经济学！

[em31]

[此贴子已经被作者于2007-4-27 12:04:15编辑过]

以下是引用一天一个未来在2007-4-27 9:46:00的发言：

西方经济学也没说价格是自变量啊，比如说，当在完全竞争市场中，单个厂商面临的商品价格就是固定，因为单个厂商无法决定嘛，是整个市场交易的结果。所以，交易决定价格这样的论断在无附加前提的情况下是错误的，但西方经济学也有其比较严谨的逻辑，不能因为这个而认为是这门学科的致命伤。

真是不幸啊，我看到的教材都是说价格是自变量的，不管是国内编写的如高鸿业的，还是国外的经典如萨谬而森的《经济学》。

从来都没有“厂商面临的价格”这种东西，价格是交易的结果，没有交易就没有价格出来。交易之前只有单方面的报价（出价、低价）而没有作为交换比例的价格存在！

股市汇市都算是比较完全的竞争了吧？但是，你看到哪一个下单的人——不论是做多还是做空——不是自己确立一个价格底线？凡是超出他接受的底价的统统不能与之成交，即不能强买强卖，这就是价格决定权！因此，不存在厂商无法决定价格这回事儿，这是违背交易双方都是理性人的基本假定的。

[此贴子已经被作者于2007-4-28 9:44:14编辑过]