品评马克思《资本论》中的若干观点（16）——商品交换与商品价值的关系

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

品评马克思《资本论》中的若干观点（16）——商品交换与商品价值的关系

关键词：马克思；资本论；商品交换；商品价值；交换原则

在人类社会初期简单低水平的自给自足经济单位（可大可小）内部，人们都能生产出满足本经济单位简单低水平消费需要的各种必需品，而后来又为什么要进行商品交换来满足对某些消费品的需要呢？

历来人们对商品交换的思考都有不同的思路。一种是站在第三者的立场上运用零和博弈思维，从“物”的关系角度出发，用数学的观点形而上学的先验的静止的思维把商品交换表达式看成是数学“等式”！他们从成功的商品交换中得出的认识是：商品都已先具有一个与其价格相对应的先验的静止的“价值”，即商品价值，诸如耗费补偿价值论者认为“是物的价值的存在决定商品交换”。把商品价值看成是某种“物”或物的固有属性，是发生在生产领域中的事情。这种观点认为，商品一经生产出来，其商品价值也就确定了，然后按照所谓的等价原则进行商品交换。市场的供求关系只是影响商品价格围绕着商品价值上下波动而已，也就是所谓的价值实现问题。

另一种是从关注进行商品交换的“人”的关系方面思考：进行商品交换的是人，是商品的所有者，而不是商品本身（因为物品不会自己跑到市场上去互相交换）。则站在商品交换者的立场上（而不是站在第三者的立场上），只要交换双方都自认为通过商品交换，自己是有利可图的，即都获得了“比较利益”（不必相等，即不必把商品交换的表达式看成是数学“等式”，它只是表明交换双方是平等的交换），则商品交换就能进行！即如果从“人”的角度出发：为什么不自己去生产所需之物而要通过商品交换来获得？则回答就是：自己生产该所需之物不如通过用自己已拥有的他物去交换来获得更有利——实现机会成本最小是人们行为方式的最重要准则，即所谓的“两利相权取其大，两弊相权取其小”！。这种从“人”的角度出发则将导致另一种新的合作共赢的商品交换理论的建立，其着眼点在于关注人自己的付出的选择与比较——为了自己能用最小的付出获得最大的效用（需要的满足）。

欢迎就本帖内容挑错补漏质疑。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：商品价值 商品交换 马克思 资本论 供求关系 马克思；资本论；商品交换；商品价值；交换原则

1. 耗费补偿价值论者认为“是物的价值的存在决定商品交换”

复制代码

之所以是“物的价值的存在决定商品交换”，是因为商品交换实质上是作为价值本质的耗费补偿的实现形式，即耗费实现补偿的形式。把产品卖出去，从而回收成本，这个就是交换的实质。如果不能收回成本或者收回小于成本，那么这种交换就是不成功的，亏损的。所以讲，交换就是耗费补偿的体现，是耗费实现补偿的体现。
而那种只有交换才存在价值的观点，是非常错误的。它等于说，如果没有交换，投入的耗费就不需要补偿了，就等于说人活着（活着就是一种耗费）就不需要吃饭了一样。而一切投入都需要回本的补偿，就是价值的本质意思。

hhj 发表于 2025-4-17 17:06
之所以是“物的价值的存在决定商品交换”，是因为商品交换实质上是作为价值本质的耗费补偿的实现形式，即耗 ...

网友们一定能够看到人类社会经济发展进入商品经济阶段是否如黄先生所说的是因为“把产品卖出去，从而回收成本，这个就是交换的实质”！

zhengyr 发表于 2025-4-18 11:13
网友们一定能够看到人类社会经济发展进入商品经济阶段是否如黄先生所说的是因为“把产品卖出去，从而回收 ...

呵呵，所有人（可能除了你）一定能够看到一切经济发展都必须“把产品卖出去，从而回收成本”。收回不了成本那么饿死都有份。

hhj 发表于 2025-4-18 17:06
呵呵，所有人（可能除了你）一定能够看到一切经济发展都必须“把产品卖出去，从而回收成本”。收回不了成 ...

网友们一定知道“回收成本”只能是“原地踏步”，这只是自然经济小农个体的思维！所有的生物为了生长、发展的需要，不会只满足于黄先生的“耗费补偿”！而是需要追求“入大于出”！人类本身及其所组成的社会也是如此——人类社会历史表明，人类社会的财富生产系统都是存在着经济剩余的，否则，人类社会的发展是不可能的！

hhj 发表于 2025-4-17 17:06
之所以是“物的价值的存在决定商品交换”，是因为商品交换实质上是作为价值本质的耗费补偿的实现形式，即耗 ...

“价值”在各个领域中早已有它的通行的含义——客体事物对主体的有用性，和“耗费补偿”可以没有关系！“耗费补偿”仅仅是耗费补偿而已！耗费补偿是一切生物最低层次的“本能需要”，否则无以为继！但耗费补偿并不就是价值！你说的例子用不着你的“价值”概念插手就能解释清楚！你把“价值”当作一个收破烂的筐，烂苹果也要往里装！既不明智，也没有任何意义！无论从理论上讲，或从现实来讲，没有你的这种价值概念，许多现象都能解释得明明白白！在价值的问题上我坚持从人类认识传承性的角度来理解价值，绝不把它扩大为收破烂的耗费补偿的筐！

zhengyr 发表于 2025-4-19 16:43
“价值”在各个领域中早已有它的通行的含义——客体事物对主体的有用性，和“耗费补偿”可以没有关系！“ ...

1. 客体事物对主体的有用性

复制代码

米很有用呀，但是如果1000元一斤，会怎样？你敢吃吗？所以，耗费补偿价值论可以看到一般人所没有看到的事情。不仅强调有用，而且更重要的是：以多大代价才能得到它。
至于你讲耗费补偿是一只收破烂的框，那只是你的浅薄之见而已。我看到的是一切事物尤其是人类生活的关键定律。你工作如果不产生利润，谁给你工钱？就算你生产出来的东西很有用，但却没有利润，你看还有谁给你工钱？而你得不到工钱，看你还如何活下去？而利润，就是耗费补偿的体现形式。
真可惜，你并不懂。

zhengyr 发表于 2025-4-19 16:43
“价值”在各个领域中早已有它的通行的含义——客体事物对主体的有用性，和“耗费补偿”可以没有关系！“ ...

1. “价值”在各个领域中早已有它的通行的含义

复制代码

谁给予一个词以“通行的含义”？他有那么大的权力规定某个词必定与永久是这个含义吗？真是可笑。一切词的意义都是不断演化的，不发展等于死亡，与死没有区别的。因此一切概念都是变化发展的，尤其对于价值这个概念。而耗费补偿价值论就是对价值这个概念的最新最真切最符合现实的发展形式。

zhengyr 发表于 2025-4-19 16:43
“价值”在各个领域中早已有它的通行的含义——客体事物对主体的有用性，和“耗费补偿”可以没有关系！“ ...

1. 耗费补偿是一切生物最低层次的“本能需要”

复制代码

耗费补偿既是最低层次的本能，同时也是最高层次的需要的定律。只要你能列出你的最高层次的需要，都必定逃不脱耗费补偿。比如你认为航天 是最高层次吧？那么航天器不也是耗费补偿吗？它没有不断的能量供给如何飞天呢？你与你女朋友谈爱对于你是最高层次吧？那么它不花费你的很多钱吗？你连一瓶水都舍不得，谈何谈爱？何况要出资500万去买房子及其它呢？

hhj 发表于 2025-4-19 17:43
米很有用呀，但是如果1000元一斤，会怎样？你敢吃吗？所以，耗费补偿价值论可以看到一般人所没有看到的事 ...

马克思说：“说商品有使用价值，无非就是说它能满足某种社会需要。”[25,206]这里所谓的商品能满足需要的“使用价值”就包含着人们愿意付出某种代价以获得该物这种重要的社会属性内涵。你所谓的“米很有用呀，但是如果1000元一斤，会怎样？”在现实中能成立吗？讨论问题能够脱离现实吗？难道人们不会使用能满足需要的替代品诸如玉米、甘薯等等……吗？本帖不是明确的指出：“实现机会成本最小是人们行为方式的最重要准则，即所谓的“两利相权取其大，两弊相权取其小”！。这种从“人”的角度出发则将导致另一种新的合作共赢的商品交换理论的建立，其着眼点在于关注人自己的付出的选择与比较——为了自己能用最小的付出获得最大的效用（需要的满足）。”