品评马克思《资本论》中的若干观点（16）——商品交换与商品价值的关系

zhengyr 发表于 2025-5-21 17:32
网友们一定看到本人在19楼指出：“人作为有生命的肉体存在，和其它动物一样，人先天具有吃、喝等本能需要 ...

1. 人类自古以来一直在享用着上天恩赐的各种有用性——自然资源的自然产出！这正是价值与剩余价值的一个重要的来源渠道！

复制代码

呵呵，看你这些字就知道，你根本就不知道资本论。资本论里面讲：如果原料没有价值，则它不会向产品转移价值。而你说什么？“自然资源的自然产出！这正是价值与剩余价值的一个重要的来源渠道！”，没有价值的自然资源怎么会捏造出什么价值与剩余价值呢？可见，你尽管买弄资本论，结果却被人揭穿根本就不懂资本论。马克思资本论包含着一个意思，即商品的价值是趋向下降的。而我的耗费补偿价值论，则主张物的价值趋向于0.

zhengyr 发表于 2025-5-21 17:38
马克思指出：“种种商品体，是自然物质和劳动这两种要素的结合。如果把上衣、麻布等等包含的各种不同的有 ...

耗费补偿，同时也包含最小耗费获得最大效用。这个最小耗费也包含劳动量等于0的情况。劳动量等于0，就能够实现物的价值最小化。而物没有价值，就可以实现免费送给的共主义形态。

hhj 发表于 2025-5-21 18:09
呵呵，看你这些字就知道，你根本就不知道资本论。资本论里面讲：如果原料没有价值，则它不会向产品转移价 ...

本人在24楼明确表达：“本人在[品评（0）——前言]表明：“我不仅认为马克思的观点中既有真理，也有不足，更有失误。对其他先辈经济学家的理论我一般也都是这样看待的！我着重吸收先辈们有闪光点的观点。”所以对于马克思的观点都是有保留的认同——因为他必然要摸索、试验，努力克服刚刚开始形成的观念的混乱状态。”而不是像你“拉大旗作虎皮”的对待马克思的《资本论》！

zhengyr 发表于 2025-5-22 18:54
本人在24楼明确表达：“本人在[品评（0）——前言]表明：“我不仅认为马克思的观点中既有真理，也有不足， ...

呵呵，你根本了解资本论吗？我看未必。资本论的核心思想是什么你懂吗？我看你未必懂。至于所谓“拉大旗作虎皮”，你证明一下你这个说法是怎么成立的?有何根据？
就从你以为只有交换才有价值的讲法，就知道你并不懂资本论。

zhengyr 发表于 2025-5-22 18:54
本人在24楼明确表达：“本人在[品评（0）——前言]表明：“我不仅认为马克思的观点中既有真理，也有不足， ...

资本论的中心思想是什么？
资本论的中心思想是：耗费，代价耗费。它的价值就是这种代价耗费得到了补偿，通过卖出商品而得到了补偿。耗费补偿价值论揭示并发展了马克思的这个思想。耗费补偿价值论的发展是：就算商品卖不出去，只要有成本那么就有价值，因为有成本就必须要补偿回成本，就像亏损了也要补偿回一样。这也就是当今经济困难的经济学道理。因为经济因为亏损多而困难，而亏损就会汲取各种资源去填补亏损，从而导致社会上的资源稀缺化，表现为钱的稀缺化，表现为需求不足。而资本论的一个重点就是剥削，而剥削的意义仍然是有关耗费的，即对耗费所资产管理的结果的无偿占有。而如果这个结果并没包含耗费成本，那么谁占有它都无所谓，从而就不构成剥削。
对此你能知道吗？能理解吗？更重要的是，能以现实性（解释当今的实际事情尤其是债务驱动问题）的意义去看待资本论吗？

hhj 发表于 2025-5-23 14:56
呵呵，你根本了解资本论吗？我看未必。资本论的核心思想是什么你懂吗？我看你未必懂。至于所谓“拉大旗作 ...

我在32楼指出：马克思的亲密战友恩格斯在解读马克思的观点时特别强调耗费并不就是价值：
“说一个人在任何物品里所投入的（为了保留这种浮夸的表达法）力量的多少，是价值和价值量的直接的决定性原因，这完全是错误的。第一，问题在于把力量投入什么物品；第二，是怎样投入的。我们的某个人要是制造对于别人没有使用价值的物品，那末他的全部力量就不能造成丝毫价值；如果他坚持用手工的方法去制造一种物品，而机器生产这种物品却比他制造的便宜二十倍，那末他所投入的力量的二十分之十九既没有造成任何价值，也没有造成一种特殊的价值量。”[20，204—205]“马克思曾经第一个彻底研究了劳动所具有的创造价值的特性，并且发现，并非任何仿佛是或者甚至真正是生产某一商品所必需的劳动，都会在任何条件下使该商品具有与所消耗的劳动量相当的数量的价值。”[22,236]“社会并不把一个人的偶然的不熟练性变为价值”。[20，331]“价值是私人产品中所包含的社会劳动的表现”；[20，335] ]

hhj 发表于 2025-5-23 14:59
资本论的中心思想是什么？
资本论的中心思想是：耗费，代价耗费。它的价值就是这种代价耗费得到了补偿， ...

黄先生反复强调的“资本论的中心思想是：耗费，代价耗费。”是“不实之词”！马克思早就指出：“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”[23，54]“不能算作劳动”还能算什么“耗费”吗？马克思进一步解释：“因为耗费在商品上的人类劳动，只有耗费在对别人有用的形式上，才能算数。”[23，103]“但是，这种劳动对别人是否有用，它的产品是否能满足别人的需要，只有在商品交换中才能得到证明。”[23，103—104]请网友们自己判断黄先生对《资本论》的解读！

zhengyr 发表于 2025-5-24 17:08
我在32楼指出：马克思的亲密战友恩格斯在解读马克思的观点时特别强调耗费并不就是价值：
“说一个人在任 ...

前面我讲过了，马克思是把能够实现的价值直接当作价值了。而能够实现的价值实质上就是耗费得到补偿，是马克思所说的“投入”得到回收、回报的体现。所以，马克思的思想仍然是耗费补偿。但是，马克思的耗费补偿思想是有局限的，即他没有考虑过回报低于投入的情况，即亏损了的情况。而耗费补偿价值论则是充分研究了这种情况。而亏损情况，或者商品没有卖出而产生亏损的情况，他并没有研究过。
所以我是充分了解马克思的，尤其是资本论。并且也超越了它。
另外我强调，价值与能够实现的价值是不能直接等同的，就像商品与能够卖出的商品不能直接等同一样。所以，马把这两者直接等同，来定义他的价值，是不对的。

zhengyr 发表于 2025-5-24 17:11
黄先生反复强调的“资本论的中心思想是：耗费，代价耗费。”是“不实之词”！马克思早就指出：“如果物没 ...

马克思并不太知道他的价值无非就是耗费补偿，至少他没有将耗费补偿理解成一个系统理论。只是他局限于一种耗费补偿形式，即商品正常卖出所实现的补偿。至于物有没有用，有没有使用价值，或者甚至只有反效用，这个根本无所谓，只要卖得出即可，而他所说的物要有用，无非就是讲物有用人们才会购买。但是，香烟有用吗？有呀，有负用处，但是它却能够卖出，从而收回成本投入和赚钱。
但是耗费补偿并不单纯只有商品正常卖出所实现的补偿一种情况。因为亏损了的耗费也是要补偿的。比如铁道亏损了100亿，那么也是要补偿回这100亿的。从而构建出不正常卖出情况下的耗费补偿。

zhengyr 发表于 2025-5-24 17:11
黄先生反复强调的“资本论的中心思想是：耗费，代价耗费。”是“不实之词”！马克思早就指出：“如果物没 ...

刚出版了一本书，是40年前读资本论与黑格尔的书的笔记，及自己的评论。所以我是充分了解资本论的，并且是从哲学高度来了解的。并且也是可以有资格超越于它的。所谓超越，就是指耗费补偿的那些不正常的情况，即亏损补偿的情况。