品评马克思《资本论》中的若干观点（16）——商品交换与商品价值的关系

zhengyr 发表于 2025-4-30 16:22
网友们一定看到黄先生在40楼回答中说的“价值作为耗费补偿，已经包含了质与量，质之下的量。”。也就是在 ...

要说混为一谈的话，那是资本论里所隐藏着的对价值与交换价值、价值与能够实现的价值的混为一谈。而这个就算连资本论的作者也不太看清，或者他本人就无法解决这个问题。有太多人其实并不知道他自己在干什么事，等于说他们连自己姓什么都不知道。因为，在他们所做的事与所讲的话里，前面与后面互相矛盾与冲突，他们其实没有能力处理一个复杂的系统。

hhj 发表于 2025-4-29 16:39
呵呵，读过并不等于读懂，而字面上的讲法并不等于与他的其它观点相吻合。研究过“社会必要劳动时间”的人 ...

在你看来“研究过“社会必要劳动时间”的人都知道，这个东西难以捉摸”！但是在马克思那里，却是很简单的——生产同样商品的众多生产者的付出天差地别，但市场上的商品是天生的平等派，它们的价值都是用同样的社会必要劳动时间来表现与衡量的！这说明了“耗费”与“价值”是两回事！

zhengyr 发表于 2025-5-1 09:14
在你看来“研究过“社会必要劳动时间”的人都知道，这个东西难以捉摸”！但是在马克思那里，却是很简单的 ...

1. 市场上的商品是天生的平等派，它们的价值都是用同样的社会必要劳动时间来表现与衡量的！这说明了“耗费”与“价值”是两回事！

复制代码

你认为市场“很简单”吗？要是你真的知道市场，你就不会那么穷了。因为你如果会知道水泥的市场价1年后会涨价50%，那么你就发财了。如果你预先知道市场是怎么样的，那么就不会有今天的严重过剩了。
正因为市场的无比复杂性，所以才使这个社会必要劳动时间根本就无法确定，从而最终只好拿价格来决定价值。

zhengyr 发表于 2025-5-1 09:14
在你看来“研究过“社会必要劳动时间”的人都知道，这个东西难以捉摸”！但是在马克思那里，却是很简单的 ...

1. 它们的价值都是用同样的社会必要劳动时间来表现与衡量的！这说明了“耗费”与“价值”是两回事！

复制代码

就算是用社会必要劳动时间来衡量价值，价值也只是耗费及其补偿而已。对耗费的意义，资本论里的劳动二重性就已经说明清楚了。你没看出？社会必要劳动时间里面的“劳动”就是耗费的意思。

hhj 发表于 2025-5-1 08:04
要说混为一谈的话，那是资本论里所隐藏着的对价值与交换价值、价值与能够实现的价值的混为一谈。而这个就 ...

“有太多人其实并不知道他自己在干什么事，等于说他们连自己姓什么都不知道。因为，在他们所做的事与所讲的话里，前面与后面互相矛盾与冲突，他们其实没有能力处理一个复杂的系统。”你的这段话很适合你自己好好对照！

zhengyr 发表于 2025-5-2 18:31
“有太多人其实并不知道他自己在干什么事，等于说他们连自己姓什么都不知道。因为，在他们所做的事与所讲 ...

呵呵，这段话真适合你，因为比如你根本不懂得社会必要劳动时间决定的只是价值的实现，而不是价值本身。而庞大的资本论，也出现了首尾无法相顾无法自圆其说的情况。比如既说价值决定价格，实际上又潜在着价格决定价值的观念。因此，太多人其实并不知道他自己在干什么，甚至连自己姓什么都不知道。用左手来打脸右手，用自己的钱购买自己的东西，用欺骗自己来使自己能混下去。
其实说“太多人其实并不知道他自己在干什么”，也并非指你，而是指现实中所显露出来的他们的各种自相矛盾。

hhj 发表于 2025-5-3 05:15
呵呵，这段话真适合你，因为比如你根本不懂得社会必要劳动时间决定的只是价值的实现，而不是价值本身。而 ...

网友们让我们都先来看一看黄先生的“价值”筐子里都装了哪些东西：
1、“价值是耗费”；它没有说清楚耗费的主体是什么？耗费是对人而言抑或是对物而言的？是为了什么而言的耗费？是为了直接获得抑或是间接获得某种效用？……
2、“价值是耗费补偿”；它没有说清楚“耗费”和“耗费补偿”是否一回事？“耗费”具体指的是什么？“补偿”又是具体指的是什么？“耗费”与“补偿”两者的关系又是什么？如果仅仅是“耗费”得到“补偿”，那只能“原地踏步”，并不能发展壮大！这是动物本能活动组成的“社会”！
3、黄先生谈到“物的价值”。我们通常交流常谈到“人、事、物”，那么请问黄先生是否有“人的价值”以及“事的价值”？它们之间是否有什么关系？
……

zhengyr 发表于 2025-5-4 15:58
网友们让我们都先来看一看黄先生的“价值”筐子里都装了哪些东西：
1、“价值是耗费”；它没有说清楚耗费 ...

1. 1、“价值是耗费”；它没有说清楚耗费的主体是什么？耗费是对人而言抑或是对物而言的？是为了什么而言的耗费？是为了直接获得抑或是间接获得某种效用？……

复制代码

呵呵，不是我没说清楚，而是你没了解我清楚。干吗不去看我的耗费补偿价值论一书？资本论强调了价值是耗费，而我的耗费补偿价值论则是把这耗费延伸为耗费补偿，从而揭示价值是耗费补偿。就这么简单。

hhj 发表于 2025-5-4 19:17
呵呵，不是我没说清楚，而是你没了解我清楚。干吗不去看我的耗费补偿价值论一书？资本论强调了价值是耗费 ...

你反复强调的“资本论强调了价值是耗费”是“不实之词”！我要说明的是马克思也是必然要摸索、试验，努力克服刚刚开始形成的观念的混乱状态。因此其观点也必然有不一致的地方，“有真理，也有不足，更有失误”！人们出现不同的解读是必然的，也应该允许！我们应该系统整体的了解马克思的观点！马克思实际上有两种不同的价值观以及有两种劳动价值论！我经过好几年的折腾，25年前才在全国中文核心期刊上发表了《有效劳动价值论——马克思劳动价值理论的新解释》[详见郑怡然：有效劳动价值论[J]。江汉论坛，2000，（2）。5—8。] 下面把该编辑部的“本期内容简介”引用如下：
传统的马克思主义政治经济学把马克思的劳动价值理论解释为耗费劳动价值论，并且是用直观的以时钟计量的自然尺度的具体劳动时间来计量劳动的耗费量，这是导致马克思的劳动价值理论受到越来越多的非难的一个重要原因。郑怡然在《有效劳动价值论》一文中分析了两种本质不同的劳动价值论，探讨了活劳动耗费与商品价值的内在规定性，提出了有效劳动价值论及其现实意义。本文视角新颖，说理透彻，为我们全面理解马克思的劳动价值理论提供了一种全新的思路。

zhengyr 发表于 2025-5-5 16:39
你反复强调的“资本论强调了价值是耗费”是“不实之词”！我要说明的是马克思也是必然要摸索、试验，努力 ...

马克思强调劳动二重性是“枢纽”，而这个枢纽就是强调劳动耗费性，或称耗费劳动。所以你要否定耗费的价值意义，等于否定了这个“枢纽”和整个资本论。