价值是“值”，不是“价”（续三）

wzwswswz 发表于 2025-5-2 14:11
你指出有个屁用啊，我指出你是白痴，你认吗？
…………

我说的“足够的人数”当然要按照我指出的”值得付出的人数也只能是相对于供给量而言的人数“来理解！
----------
按你说的理解，所以才说这玩意是扯淡的，没用！
供给量是天上掉下来的吗？你咋不直接掉下来一个价格呢？哈哈哈哈

在我已经对“值得付出的人数”作了说明的情况下，你偏要脱离了我的说明来解释我的“足够的人数”，那就是歪曲。
------
谁歪曲你了，你那个说明就是扯淡！还不如不说明！
对于商品的主体（产品）来说，其供给量和价格一样，都是经济学需要解释的东西，你却用一个来解释另一个？
只有空气这种自然物，才有一个天生的“供给”量！这个量不需要解释，或者不属于经济学问题。
但是对于馒头这种产品，你用供给量解释价格就是蠢！因为供给量你还得解释！

wzwswswz 发表于 2025-5-2 14:19
你这就是书呆子的想法而已，馒头供给量凭啥100万个？是馒头生产商拍脑袋决定的吗？你所谓的前提就是你扯淡 ...

出了预先合同规定价格的情况以外
------
别除了呀，哈哈哈，你是承认你的理论不能适用于这种情况吗？说清楚了再逃跑！

任何一个供应量只要来到市场上，那么能够以什么价格成交，当然要取决于不同价格上的需求数量了。
----------
哈哈哈哈，你好好想想，我拿着100件货来到市场，我必须都把它卖掉吗？
我可能只卖掉80个，剩下20个我宁可不卖！你不知道有倒牛奶的事情吗？

wzwswswz 发表于 2025-5-2 14:30
对于一个人来说，他认为0——600都是值的，但价格是500，
你用这个人的值得能解释价格吗？
…………

相对于供应量，如果足够数量的人（包括上面那个人）认为付出小于或等于500是值得的，那么就会以500的价格成交；如果足够数量的人（包括上面那个人）认为付出小于或等于550是值得的，那么就会以500的价格成交。
----------
你这“相对于供应量”一句就暴露了你的愚蠢啊！

问你法拉利为啥300万一辆，你来个相对于每年1000辆的供应量。。。
那我立刻就问你，为啥法拉利每年供应1000辆呢？它咋不像卡罗拉一样每年供应100万辆呢？

解释A，不能推给另一个需要解释的B！

wzwswswz 发表于 2025-5-2 14:40
有啊，有很多定制产品就是定好了价格，然后来多少人买我就做多少。
比如说蛋糕，人家不可能一下子做出来 ...

那么一些面包店生产的小蛋糕经常有卖不出去而当垃圾处理的现象，
-----
按你的愚蠢逻辑，就不会发生这种情况啊，你的价格都是按供应数量来定的嘛，哈哈哈

你怎么向他们保证这些蛋糕的成交价格一定是多少？等有人来买了再做？
--------
对呀！你没见过等有人来了再做的吗？
蛋糕都是要订的，人家好给你写字啊，
很多高级定制服装也是如此，你再看看煎饼摊儿，不就是你说要买，人家再给你做吗？
国外的汽车很多都是按订单生产，你买辆车要等好几个月呢。

你敢不敢承认你的理论解释不了这种情况？哈哈哈哈

clm0600 发表于 2025-5-2 16:31
那么一些面包店生产的小蛋糕经常有卖不出去而当垃圾处理的现象，
-----
按你的愚蠢逻辑，就不会发生这种 ...

按你的愚蠢逻辑，就不会发生这种情况啊，你的价格都是按供应数量来定的嘛，哈哈哈
…………

我不仅在最初的帖子中讲过了人们总是通过“不断尝试、不断比较和不断调整”去追求真正的值（得），从而“真正的‘值（得）’也就会在不断背离而又不断趋向的过程中作为一种趋势而实现。”而且在我们的讨论中我也引用过这样的观点。
还有，我在定量分析时也分析了实际的生产数量与“平衡数量”不一致的情况。

而你竟然把你自己的愚蠢逻辑强加到我的头上。看来你不仅是眼睛不好使，而且还会选择性地失忆。你真该好好去医院看一看了。哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2025-5-2 16:09
我说的“足够的人数”当然要按照我指出的”值得付出的人数也只能是相对于供给量而言的人数“来理解！
-- ...

供给量是天上掉下来的吗？你咋不直接掉下来一个价格呢？哈哈哈哈
…………

供应量不是从天上掉下来的就能保证有正好相等的需求量吗？！或者，你那个不是从天上掉下来的供应量是恰好按照需求量生产出来的吗？哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2025-5-2 16:09
我说的“足够的人数”当然要按照我指出的”值得付出的人数也只能是相对于供给量而言的人数“来理解！
-- ...

谁歪曲你了，
…………

你举的那些与供给量不相关的“足够的人数”的例子，就是对我的歪曲！你抵赖不了！

clm0600 发表于 2025-5-2 16:17
出了预先合同规定价格的情况以外
------
别除了呀，哈哈哈，你是承认你的理论不能适用于这种情况吗？说 ...

别除了呀，哈哈哈，你是承认你的理论不能适用于这种情况吗？说清楚了再逃跑！
…………

我承认有预先合同约定供求数量和价格的情况，这很正常，我为什么要否认呢？
但另一方面，也有大量的没有合同预定的情况，在理论上两者就应当分别讨论。你连分别讨论的理论常识也没有吗？哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2025-5-2 16:17
出了预先合同规定价格的情况以外
------
别除了呀，哈哈哈，你是承认你的理论不能适用于这种情况吗？说 ...

哈哈哈哈，你好好想想，我拿着100件货来到市场，我必须都把它卖掉吗？
我可能只卖掉80个，剩下20个我宁可不卖！你不知道有倒牛奶的事情吗？
…………

20个不卖那就是这20个的价格为0。那么为什么会出现这种情况呢？那还是与不同价格上的需求数量有关呀。
不然，如果这20个能够以与那80个相同的价格卖掉，你却偏像倒牛奶一样把它们扔掉，那你不是傻子吗？

clm0600 发表于 2025-5-2 16:23
相对于供应量，如果足够数量的人（包括上面那个人）认为付出小于或等于500是值得的，那么就会以500的价格 ...

问你法拉利为啥300万一辆，你来个相对于每年1000辆的供应量。。。
那我立刻就问你，为啥法拉利每年供应1000辆呢？它咋不像卡罗拉一样每年供应100万辆呢？
…………

法拉利300万一辆当然与它的成本有关，但你能说与需求量无关吗？如果每年认为为法拉利付出300万是值得的人数超过了1万，那么法拉利每年的供应量完全可以超过1000辆而达到1万辆。
但是如果每年认为为法拉利付出300万是值得的人数不足500人，那么法拉利每年的供应量就只能少于500辆。

你看到了成本对价格的决定作用，却看不到价格也会受到需求量的影响，确实很片面。