价值是“值”，不是“价”（续三）

clm0600 发表于 2025-4-19 12:26
莫非你认为依靠经验去追求效果抵得上付出的都不是追求利益最大化的理性行为？
---------
扯什么“依靠经 ...

你说的甲，我反对甲，你来个“莫非你反对乙？”
…………

那么我们就来看看你所反对的“甲”到底是什么——
“你这一套玩意，是正常人在经济生活中思考的东西吗？
尼玛吃顿饭还得解一个偏微分方程？不会解方程就没资格吃饭了？”（沙发）
“如果你所谓的理性人必须吃个饭都要解个偏微分方程，那么就不是“人并不总是理性的”的了，而是除了几个神经病就没有理性人了。”（地板）
可见，你所反对的“甲”就是“吃个饭都要解个偏微分方程”。

那么你凭什么说这就是我“说的甲”呢？在我看来，只能是我说了“要能够实现（效果真正值得付出）这样的结果，人们在资源的分配和使用过程中就必然要对过程中的各种不同的情况进行比较，包括进行量的比较。”

因此，请问：
第一，理性人为了实现利益的最大化，在资源的分配和使用过程中是不是必然要对过程中的各种不同的情况进行比较，包括进行量的比较？
如果你回答“不是”，那么请问，不进行这样的比较，还能不能实现利益的最大化？

第二，如果你回答“是”，那么请问，理性人进行的这种比较是否只能采取“吃个饭都要解个偏微分方程”的方式？
如果你说“是”，那实际就是承认了你的“蠢”。
如果你说“不是”，那么你偏要把我说的比较说成是“吃个饭都要解个偏微分方程”，那只能说明你“坏”。

clm0600 发表于 2025-4-19 12:32
经济学既然假设了理性人，假设了理性人都追求利益的最大化，那么当然就要解释怎样才是利益的最大化。
-- ...

既然假设了，不代表这种假设就是合理的呀！
…………

理论是对现实的抽象。例如，现实中的“金”不可能是纯而又纯的纯金，但在化学所说的金元素就只能是纯而又纯的金。

同理，现实中人的行为并非总是理性的，但经济学所要研究的是人的理性行为，所以就必须把人的理性行为抽象出来，形成理性人的假设。
如果连这么基本的常识都不懂，那就不要研究理论了。

clm0600 发表于 2025-4-19 12:32
经济学既然假设了理性人，假设了理性人都追求利益的最大化，那么当然就要解释怎样才是利益的最大化。
-- ...

大多数人并不追求利益最大化，而是“差不多就得了”，能拿到次优结果就不错了。
…………

是否追求利益最大化是一回事，而能不能实现利益最大化又是另一回事；想要最终实现的利益最大化是一回事，在现有条件下能够实现的利益最大化又是一回事。
不要混淆。

wzwswswz 发表于 2025-4-20 12:08
你的帖子说的是人们干任何事情之前都得写一篇万字论文，
…………

我的帖子中哪里有这个话？你拿出我的原话与出处来！
--------
你这个帖子就是这个意思嘛，你看你举的3个对象的例子，就洋洋洒洒一大段。
现实中人的需求何止成千上万？找你这个路数，万字论文显然是不够用的！我还说少了呢！

wzwswswz 发表于 2025-4-20 13:35
你说的甲，我反对甲，你来个“莫非你反对乙？”
…………

如果你说“不是”，那么你偏要把我说的比较说成是“吃个饭都要解个偏微分方程”
---------
解个偏微分方程这是比喻，你连比喻都看不懂吗？傻比！

wzwswswz 发表于 2025-4-20 13:45
既然假设了，不代表这种假设就是合理的呀！
…………

例如，现实中的“金”不可能是纯而又纯的纯金，但在化学所说的金元素就只能是纯而又纯的金。
----------
现实中的金即便不能完全纯金，但纯度已经非常高了。即使把24K金当纯金，误差也是极小的。
如果现实中的金子有一半杂质，人们就不会假设它是纯金。

现实中人的行为并非总是理性的，但经济学所要研究的是人的理性行为
-----------
又不要脸了，按照你所谓的那个书呆子理性，现实中的人就不是“并非总是理性的”，而是大多数人大多数时候凑做不到你所谓的理性！
经济学研究的是人的实际行为！而早有经济学家提出了“有限理性假设”，这个才是更贴近事实的。

wzwswswz 发表于 2025-4-20 13:51
大多数人并不追求利益最大化，而是“差不多就得了”，能拿到次优结果就不错了。
…………

是否追求利益最大化是一回事，而能不能实现利益最大化又是另一回事
------------
既然不能实现利益最大化，那当然也就不再追求了呀，现实中的人本来也不强求什么最大化，差不多就行了！

你在本贴中搞的那一套乱七八糟的复杂“算计”，就只存在于你的书呆子脑子里，没有一个正常人会那么玩儿。

clm0600 发表于 2025-4-21 09:13
我的帖子中哪里有这个话？你拿出我的原话与出处来！
--------
你这个帖子就是这个意思嘛，你看你举的3个 ...

现实中人的需求何止成千上万？找你这个路数，万字论文显然是不够用的！我还说少了呢！
…………

我在“续二”中已经说了，“由于资源的分配和使用不可避免地会受到各种主客观条件的限制，人的需要本身以及人所拥有的资源也总是在不断变化的，因此，上述两种结果在现实中的同时出现几乎是不可能的。但这并不妨碍人们为了实现自身的生存与发展，必然会通过不断尝试、不断比较和不断调整去努力追求这两种结果。”

这里的主观条件当然包括了不会偏微分方程、不会写论文等等，而客观条件则当然包括了即便解了偏微分方程、写了论文，也未必就能得到预期的结果，但是，这些并不妨碍人们为了达到值得的目的而去“尝试、比较和调整”。

所以，如果你以为人们不会解偏微分方程、不会写论文，就不会通过“尝试、比较和调整”来追求值（得）的结果，那实际就是承认了你的“蠢”。
如果你承认人们即便不会解偏微分方程、不会写论文，但还是会通过“尝试、比较和调整”来追求值（得）的结果，但却偏要把我说的比较歪曲成一定要解偏微分方程、一定要写论文，那只能证明你确实“坏”！

clm0600 发表于 2025-4-21 09:14
如果你说“不是”，那么你偏要把我说的比较说成是“吃个饭都要解个偏微分方程”
---------
解个偏微分方 ...

解个偏微分方程这是比喻，你连比喻都看不懂吗？傻比！
…………

我在“续二”中已经说了，“由于资源的分配和使用不可避免地会受到各种主客观条件的限制，人的需要本身以及人所拥有的资源也总是在不断变化的，因此，上述两种结果在现实中的同时出现几乎是不可能的。但这并不妨碍人们为了实现自身的生存与发展，必然会通过不断尝试、不断比较和不断调整去努力追求这两种结果。”

所以，即便你这个只是比喻，也是及不恰当的。
更能何况在我讲了理性人假设后，你再次重复了“如果你所谓的理性人必须吃个饭都要解个偏微分方程”，之后还要说“你的帖子说的是人们干任何事情之前都得写一篇万字论文”，这就不是比喻了，而是断定我所说的比较只能采取解偏微分方程、写万字论文等形式，就是造谣！

clm0600 发表于 2025-4-21 09:21
例如，现实中的“金”不可能是纯而又纯的纯金，但在化学所说的金元素就只能是纯而又纯的金。
---------- ...

经济学研究的是人的实际行为！而早有经济学家提出了“有限理性假设”，这个才是更贴近事实的。
…………

有限理性假设在研究中也要排除非理性行为，这在理论上是没有本质区别的。