劳动要素是不是唯一的价值增值要素？

ruoyan 发表于 2012-6-15 10:28
你的潜意识里，一直在默认现有权利的合理性。但理论的目的之一是证明或否正这种合理性。理论是法律的基础而 ...

我的潜意识如果默认现有权利的合法性我还干嘛在这里说话？明明我所在的是马氏理论的区域！

理论确实在很多时候是和大众意志相悖的，但是就继承权来说，血统的继承权和人类继承上一代的继承权是相似的，目前还没有什么理论能够推翻这一点，如果你有的话尽可以说。

烟雨红尘 发表于 2012-6-15 10:48
我的潜意识如果默认现有权利的合法性我还干嘛在这里说话？明明我所在的是马氏理论的区域！

理论确实在 ...

你说说皇权的血缘继承与财产权的血缘继承有什么区别。为什么前者不应该而后者就应该？

ruoyan 发表于 2012-6-15 11:41
你说说皇权的血缘继承与财产权的血缘继承有什么区别。为什么前者不应该而后者就应该？

没有人说过皇权不应该血缘继承啊？
皇权的继承和财产的继承都是源于人们的观念，其实是一回事，即长辈有把财产（皇权也是一种特殊的财产）给子孙的权利，也即血缘相传，在这点上是一样的。

只是在有的地方，人们认为皇权不应该存在了，所以推翻了它，而不是仅仅废除继承权；而在保留皇权的地方，或者说保留象征性的皇位的地方，仍然是血缘相传的。
    正如如果有一天人们认为如果认为私有财产不应该存在了，那么，这财产的血缘相传也就可能不存在了一样。

皇权传统上是一种政治统治权力，这样的权力的血缘继承已经被否定了。现存的皇权继承也只是没有政治权力内容的一种象征性继承。但是财产权的血缘继承却被认为是一种天然的权利。人们在这里实行的是双重的标准，对自己的财产，是要血缘继承的，而你皇帝的财产就不行。所以，一个人先辈的劳动结果就被认为可以由后人以及后人的后人永远地享用，这与皇权的延续在本质上并没有什么不同。甚至，继承财产权者可以无须付出任何劳动就可以享受收益，反倒是皇子们还必须要升堂议政决策。
排除武力掠夺，血缘继承、偷盗等性质的占有，占有只应该有一个理由——是劳动的付出者。由于劳动是唯一的价值增值要素的话，劳动者就应该比不劳动者占有更多的收益，这样才会激励更多的劳动，创造更多的价值。而不劳而获的仅凭非劳动占有权去获益的制度是压制财富创造的。