劳动要素是不是唯一的价值增值要素？

贝克汉姆0 发表于 2012-5-31 20:12
lz始终搞不清“劳动”和“劳动力”的区别，因为很显然，在你的Vt=F（E，S，L）公式中，L其实是劳动力，而不 ...

"L其实是劳动力,而不是劳动!"

说得对!

但接下来一句“劳动本身不是“要素”而是组合体，并且包含土地、种子、劳动力——三个要素。”就令我不解了.劳动是劳动力在生产过程中发挥职能的表现，因此，说劳动本身不是＂要素＂没错．但接下来说它本身是组合体就有问题了．我知道你想强调土地／种子要素在生产劳动中的不可或缺的作用．但是，任何劳动都是在既定的劳动条件下的劳动，也就是说，劳动本身就包含土地／种子等生产资料这一条件．离开生产资料的劳动是不存在的．因此，说劳动包含生产资料在内只不过是一个简单的重复．如果说劳动还包括土地／种子／劳动力三个要素，生产也包括土地／种子／劳动力三个要素，那么是不是劳动就等同于生产呢？

请不要用马克思的话来反驳我，这个问题也正是我要质疑马克思的地方．

劳动不等于生产，这个应该没有异议吧。。劳动的范围要比生产大的多，生产只是劳动的一种表现。在马克思理论中，对劳动的表述，重点只是“价值增值的唯一来源”，并不是所有的劳动都能产生价值增值。劳动是一个过程，所以才有“必要劳动时间”这种描述，劳动并不是一种物质，所以也不是要素，也不是要素的组合。

我个人感觉劳动可以比作现实中的“火”，“火”并不是一种真实存在的物质，它只是能量释放的过程。

贝克汉姆0 发表于 2012-6-1 16:24
“劳动是劳动力在生产过程中发挥职能的表现”——这样说当然是对的！
但劳动同时也是生产机械在生产过程 ...

＂劳动同时也是生产机械在生产过程中发挥职能的表现＂．贝克君，此言就值得推敲啦．生产机械在生产过程中发挥职能的表现是生产机械的功用，而不能称为劳动．只有人才劳动，人以外的物的行为不能称为劳动．这是常识．否则，我们的经济学不但不能令我们大人信服，就连面对孩子们都无法解释了．因为我们不能告诉孩子们在开动的运货卡车是在＂劳动＂，而只能说在行驶，在运货．但我们可以说，驾驶这辆卡车的司机是在劳动．

贝克汉姆0 发表于 2012-6-1 16:38
如果说劳动还包括土地／种子／劳动力三个要素，生产也包括土地／种子／劳动力三个要素，那么是不是劳动 ...

因为“劳动”的确就是“生产”，所以才会有——“生产劳动”这一说哈！
－－－－－
嗯！有一定道理，但也不全对．有些劳动如在交换过程中的劳动就是劳动，但不是生产劳动．有些生产过程是生产的，但不是劳动，如在窖藏过程中的葡萄酒是生产的［越陈越醇］，但不是劳动．所以，劳动不能和生产等同呢．不是吗？

贝克汉姆0 发表于 2012-6-1 16:38
如果说劳动还包括土地／种子／劳动力三个要素，生产也包括土地／种子／劳动力三个要素，那么是不是劳动 ...

劳动不仅仅是生产，还应该包括服务的。。

如果是探讨资本主义生产，那么显然，这种探讨没有任何意义。如果是探讨社会主义生产，那么显然，没有资本这一范畴，在那里，只有还原为物的原有不支配人而为人所支配的意义上的生产资料。它在新的产品的形成过程中，当然为起到一定的物的“特定的使用价值”的作用而具有一定的费用。仅此而已。