劳动要素是不是唯一的价值增值要素？

ruoyan 发表于 2012-6-3 11:06
原材料与资本与技术不能同列. 技术是劳动的结果,而资本与原材料与劳动无关.
资本与原材料都是定量,只有劳 ...

品牌有需要的因素,是增值的效用方面的因素,我已经说过,是对的. 我指的是各个生产性要素中的唯一.

ruoyan 发表于 2012-6-3 11:06
原材料与资本与技术不能同列. 技术是劳动的结果,而资本与原材料与劳动无关.
资本与原材料都是定量,只有劳 ...

那是马克思的自说自话了，如果他了解20世纪现代逻辑和分析哲学，就会知道这样的探讨是无意义的。

就好比有个老板说，企业的核心价值是客户。另一个老板说，核心价值是技术。而这两个企业的扫地的服务人员说，核心价值是对员工的尊重。因为没有扫地的，你企业照样儿无法运转。

他们谁说的对？我告诉你，他们没有一个人是错的。

私人语言的使用，其中暗含 大量预设的前提和偷换概念，在此意义上，分析劳动是否创造价值，都不如对所有的概念进行逻辑梳理有意义。

所以，马克思永远是对的，你永远是对的，我也 永远是对的。了解点语言哲学和当代逻辑学，就知道这些无聊探讨是怎么回事了。先探讨到这里吧。

贝克汉姆0 发表于 2012-6-3 15:54
医疗行业的服务性劳动结合了——医疗设备和医疗场所；
教育行业的服务性劳动结合了——教学设备和教学 ...

你比我要累得多。我只须要一个例子就可以否定你的结论，你则须要被所有的例子证实。你也可以举一个例子不须要劳动，只凭其它要素就可以增值的例子否定我的命题（效用函数假定不变，或需要假定不变）。

冒充懂经济学 发表于 2012-6-3 11:30
那是马克思的自说自话了，如果他了解20世纪现代逻辑和分析哲学，就会知道这样的探讨是无意义的。

就好 ...

必要条件与能动决定因素有区别。你的例子只能说明必要条件对结果的缺一不可的性质。
资本原料最后的效用增值离不开任何一个要素，这可以由必要条件来解释。但是不能因此就说几个要素在增值的作用上是等价的。因为增值是一个运动过程的结果，而运动的动因却不可能是原料与资本，只能是劳动，当然还要有主体获得最大化效用的内在要求。
这样想可能比较容易理解：假定资本原料都归一个人所有，这个人能说资本与原料会自己增值么？但他会说自己的劳动可以使他们增值。而当资本与原料归另外人所有，资本与原料难道就因所有权的转移就自行具有增值作用了？

劳动力与劳动区别开确实是关键。但我说的是劳动——劳动力的释放。你可以不把它当作一个要素，说一个因素也可以，但其产生劳动的动因是人不是物。如果劳动增加的价值对劳动者无收益，劳动者会马上停止劳动，虽然面对的是同样的劳动对象与工具。
如果就劳动力来说，一个静态的劳动力不是价值增值的原因，但从劳动由劳动力所产生的角度，也可以说劳动力是实施劳动的唯一主动因素，继而是价值增值的唯一要素。