发帖
雷达卡
个人愚见，潜水很久出来冒个泡。
感觉马经版就是战场，上来就要喽火，但往往纠结于很多细节。
记得我念西经的时候，老师上来第一句话就说道：经济学建立的基础是资源的稀缺性。后来学得多了，也确实印证西经始终是围绕着这个中心在展开的。
共产主义的实现的基础是资源极大丰富，可以说到一定阶段就可以完全否定西经建立的基础——“稀缺性”。两者的根本矛盾是否就在这里？但马经没有具体的指明如何去实现资源极大丰富的路径，从现阶段来说，有点停留在了接近空想的阶段（或者实验失败）。
相反，西经研究的是现阶段如何在资源稀缺情况下，用来分配和丰富资源的理论。用通俗的话说，西经就是“庸俗经济学"。但毕竟也现实结合。
作为一下在特定社会阶段下，同时渴望抓住自己发展方向的人，那么可能多数人偏向于西经。
如果马经能够同样在现实的条件下，弥补自己的"进阶"理论，那么其信徒也不会是现在这么少了。可惜马经在现有的实践例子中成功的例子太少，不能说是马经的问题（因为它并没有具体指出实现共产主义的道路——不是一句通过资本主义上升就能解决的），但马经被补充的理论和实践实在不合格。
我个人而言，其实对于”资源的极大丰富“——也就是稀缺性消失，不抱多大希望。即便真的实现全自动生产，同时稀缺资源全部能生产——包括所有成品、分子、元素的合成都没有问题。那么建立在经济基础上的”权利”稀缺性又如何分配。说白了，如果个体意识之间有冲突，谁听谁的。如果连谁听谁的问题都不存在了，那么人类的自主意识还存在吗？要么人类群体有一个真正的“主要思想“,要么人类就是附着在机械文明上的一块腐肉，因为机械文明已经帮我们做出了应该我们做的决定。
不过我还是力挺唯物辩证法的，正式基于唯物辩证，那么在现在的唯物条件下，只能辩证出西经的实用性更加适合我自己。
京公网安备 11010802022788号
