西经与马经的本质区别——稀缺性

      稀缺是资源存在的一种相对状态，是相对于资源的富余而讲得。因此，把稀缺性作为经济学根本原理的西经也不是完全的真理——因为它没有把资源的富余状态研究透。同时，资源的稀缺性也会因人而异。比如：粮食对于农民来讲不会稀缺，衣服对于裁缝来讲也不稀缺，只是相当于不生产者来讲才会稀缺。因此，不同生产者之间稀缺物的交换成了一种必然，成了市场经济的前提。同时，稀缺物的交换从相反的方向来看又是富余物的交换。农民是用手中富余的粮食换取裁缝手中富余的衣服。因此，稀缺性与富余性同步存在，只是观察的角度不同罢了。

顶一下

langbo5011 发表于 2012-6-2 09:28
稀缺是资源存在的一种相对状态，是相对于资源的富余而讲得。因此，把稀缺性作为经济学根本原理的西经 ...

在59-61年的中国，粮食对于中国农民来说就是非常稀缺的，那个时候衣服对于裁缝来说也是稀缺的。这都是在当时的社会主义中国切切实实发生的事情。

research 发表于 2012-6-1 17:05
西经与马经的本质区别——意识形态.

一语道破。

楼主可能是熟读萨缪尔森的关于经济学的定义的。

只可惜，他的这个定义不仅缺乏完整性而且还似是而非，首先，经济学就是研究经济规律的科学，如果我们明确这个定义后对照下，就会发现他的这些问题，稀缺性不是经济学的全部。

同意

马克思在搞法律家族长大，自己又是搞法律出身，正义感比较强。他的马经是站在人类共同利益的立场上的，他是跳出现有制度框架来分析讨论问题的，所以有些浪漫主义；西经比较实际，他的构架是在现有制度框架内解决老板如何更多的挣钱问题的。这才是两者最本质的区别。

稀缺性是二者的区别，但不能说是本质区别。二者的本质区别在于其研究的出发点不同，即：西经研究的出发点是经济发展，而马经研究的出发点是否定资本主义、是重构社会秩序。

马强烈批判，稀缺尤其是生产者生产资料所有权缺乏导致的分配转移，而只承认劳动是价值的唯一源泉
进而提出了剥削概念，某种意义上即是权力结合稀缺，迫使他人多劳动进行交换的东东
so执行马经者，往往忽视了稀缺带来的分配作用，白菜价的稀土乃是一例