劳动价值论带来的两种错觉

曹国奇 发表于 2025-4-28 21:17
这种观点认为生产效率越高，耗费劳动就越少，价值就越低，价格也会越低，最终趋0，商品会像空气一样
===== ...

1. 马的反比率带来推理就是这样。我曾经在马恩全集40几卷中看到与其反比律相关的发挥，即应为有反比率，所以资本主义制度会自己消灭自己。

复制代码

难道你推论出：效率越高单位价值就越大，从而单位价格就越大？

曹国奇 发表于 2025-4-28 21:17
这种观点认为生产效率越高，耗费劳动就越少，价值就越低，价格也会越低，最终趋0，商品会像空气一样
===== ...

1. 资本主义制度会自己消灭自己

复制代码

恰恰相反，资本主义由于生产率提高而继续发展。所以才见它没消灭。

不断偷换概念，张冠李戴。毫无逻辑。
1、按劳分配。
一头羊可以交换十袋小麦。劳动价值论者认为它们凝结的劳动相同；效用价值论者认为它们满足的效用相同；而按劳分配者认为它们不能交换。
按劳分配是否认市场交换的，或者认为交换应由第三方主持。它与劳动价值论没有任何关系。
————
按劳分配不是认为它们不能交换，而是否定市场和自由交换。只认可分配方式。
但分配方式还是要有依据的，按什么标准？按劳分配就是按劳动价值分配。怎可能与劳动价值没有关系。
如果不按劳动价值分配，就不能叫按劳分配，例如你可以按人分配，按权分配。。


2、物价趋0。
这种观点认为生产效率越高，耗费劳动就越少，价值就越低，价格也会越低，最终趋0，商品会像空气一样。
这种观点明显忽视了所有权。在私有制，一种商品的生产效率不断提高，会使这种商品的所有权集中于少数人，直至最后一人，但它不会消失。
认为某商品的生产效率提高以后，人们就会像获取空气一样轻易的获取它，这是一种痴心妄想。
————
耗费劳动越少，并不代表商品价值越低，这是蠢人闭门造车的胡思乱想。
耗费劳动越少，只是商品的成本越低。而不是商品价值低。
一个走红的歌星举办场演唱会，假如3小时的劳动价值，可能高于你一生的劳动价值。
一个不红的歌星举办场演唱会，假如也是3小时的劳动价值，他的劳动价值可能跟你月工资差不多。
决绝商品价值是效用，当消费者认可其效用而愿意购买。销售额 - 成本=利润。
两个歌星的劳动时间一样长，但两人得到的利润判若云泥。
价格趋于0可以算是世上闭门造车第一经济学经典反智之作。
要获得任何商品都要付出代价，为什么空气是免费？因为你没法将空气私有。也不能阻止别人呼吸。
空气到处都有，所以空气是共享，人人都需要，人人都要呼吸。
本来水也应该这样，但因为地理环境，有些地方水源不足。
所以大家都去河里挑水，不付钱，但富人不愿意自己去挑，雇人挑就要支付别人的劳力。
或者自己用钱开一个井。
现代社会安装水龙头和申请自来水都要付费，借口就是水经过过滤消毒。
但因为污染严重，大部分人愿意掏钱和再过滤的饮用水。又要付一笔费用。
如果不需要付出代价而可以获得，谁会替你劳动。例如自己去河里挑水吧。
如果垂手可得，自己去捡吧，例如采野菜。
如果不能垂手可得，例如荔枝，为了获得荔枝的效用就要付出代价：购买。
如果想出去又不想步行，唯有坐轿叫别人抬，不付费谁愿意抬你。这是劳动成本。
后来你想去远一点，唯有骑马，谁会给你马？
现在你坐地铁，不给钱谁会建地铁。
所以代步工具的成本不一样，效用也不一样。付出的代价也不一样。
究竟哪一种的利润高？就看需求量和效用。
日本在一些区有拉人力车是一种旅游项目，价格比你坐出租车还贵。
所以使用价值一词就在不断偷换概念，使用成本和价格就一清二楚。
劳动价值就是方便张冠李戴，记住所谓劳动价值是抽象化的无差别的人类劳动。
实际上可以当作普通工人的按时工资，或者最低工资标准。只是工资的最基本部分。
你认为你的劳动价值跟环卫工人应该一样吗？如果不同意，就是口是心非，
就算你认为一样，医生会同意吗？，他们要花多少精力和时间去获得医学知识和经验。
所以劳动价值论根本是千疮百孔，结果就是错漏百出。

uandi 发表于 2025-4-29 10:00
不断偷换概念，张冠李戴。毫无逻辑。
1、按劳分配。
一头羊可以交换十袋小麦。劳动价值论者认为它们凝结 ...

耗费劳动越少，只是商品的成本越低。而不是商品价值低。
-------
古典经济学所谓的价值，一般来说对应的是公允价格，自然价格。。。这些价格都是有充分竞争这个条件的！

而在充分竞争条件下，商品价值是等于成本的。

至于你说坑蒙拐骗，垄断等原因造成的暴利价格，那个根本不算价值，只是对价值的严重偏离罢了。

clm0600 发表于 2025-4-29 10:57
耗费劳动越少，只是商品的成本越低。而不是商品价值低。
-------
古典经济学所谓的价值，一般来说对应的 ...

有长进了。不故意抬杠，赞一个。
捂心自问你有一件物品，对方也有一件物品，想跟你交换。
你是凭什么去衡量价值，为什么会愿意交换，交换的比率又该多少？
通常不不会问对方的劳动时间，或者什么劳动价值。
而是看对方的物品对自己有没有效用，如果自己制造难不难，成本大概多少？
这个分析是说明衡量一件商品的价值是对自己效用的大小，
人不会愿意交换对自己没有效用的物品，就是不会购买，这物品对他没有价值，或不值得购买。
就是用劳动价值的角度去看，也是以自己的劳动作为依据，而不是对方的劳动价值，也不是什么无差别劳动。
假如一个人拿一张椅子20元售于一个木匠交换一张桌子，木匠想我自己制造根本很容易，有工具有技术。
甚至比你的椅子质量更加好，为什么我要交换。
但对一个普通人来说，自己动手做一张椅子，又要买工具，自己技术又不行。
所以如果那个人提出椅子售价50元，那个普通人也很可能愿意购买。
当然如果有其他竞争者也售卖椅子，那个普通人就会比较哪张椅子对他性价比最高而去购买。
所以商品价值等于成本根本就是经济学初步阶段还未成熟的臆想。
商品价值等于成本，这也是有人故意扭曲的说法。故意不提正常利润。
就算同质商品在完全竞争市场的条件下，如果商品价格等于成本，谁会投资生产？
当商品质量差不多完全相同而且讯息透明公开，谁会愿意多付钱购买相同的商品。
于是卖家的价格趋于一致价格，而买家跟谁购买的价格都是一样。
但商品价格等于成本，生产者就不会再生产，因为没有利润，还要承担卖不出去的风险。
但如果商品价格  - 成本 =合理利润。生产就会继续生产。但不会有超额利润。
商品价值这个词本来就是含糊其辞，商品“价值”等于成本，
这“价值”的意思本来就是成本的意思。而不是商品价值。商品价值是商品价格。
商品价格是消费者认为的效用大小和市场供需量以及收入效应相互变化而决定的。
说商品价值等于成本，是以小作坊老板自己生产和销售这种片面的立场去说的。
于是商品价值=材料+劳动价值。其实里面隐含利润。
假如商品价值(10元)=材料(2元)+劳动价值(8元)。
如果这老板聘请了一个工人帮忙，劳动时间相同。
你以为那个老板会给他8元吗？
他立即反驳说我付钱购买材料和工具，提供工场，那个工人一文不付，凭什么拿8元。
于是工人说你扣掉这些吧，你以为工人的劳动价值会得到多少工资？
假如扣除成本这些大概3元，工人的工资就应该是5元。
肯定那个老板不会付5元给工人，因为老板还要扣掉隐含的利润与承担的风险。
可能工人的工资只得2元，这样老板的所得就是自己的8元+工人制造商品的6元了。
所以这商品价值=成本(材料+劳动价值)就是忽悠人的。
这商品价值也是忽悠人的。
假如另外一个小作坊老板生产同样的商品，但售价是8元。
这商品价值就等于8元了，材料(2元)+劳动价值(6元)。
这劳动价值竟然变低了。
然后又有一个资本家投资购买机器大规模生产。同样劳动时间工人的产量超过10倍。
资本家将商品定价6元。这商品价值=成本。岂不是小作坊老板剥削消费者牟取利润。
而资本家的工人因为产量增加，他们的工资不只是2元，而是6元。
究竟是谁在剥削？谁剥削谁？
既然资本家大规模生产的商品价值等于成本反而低了。
消费者当然赞成资本家去生产，因为商品价格便宜了。
而工人当然赞成资本家去生产，因为他们的劳动价值(工资)竟然也高了。
所以劳动价值论也好，商品价值等于成本也好。
到处都是漏洞百出。逻辑混乱。

uandi 发表于 2025-4-29 12:56
有长进了。不故意抬杠，赞一个。
捂心自问你有一件物品，对方也有一件物品，想跟你交换。
你是凭什么去 ...

你是凭什么去衡量价值，为什么会愿意交换，交换的比率又该多少？
通常不不会问对方的劳动时间，或者什么劳动价值。
--------
经济学早有定论，充分竞争的条件下价格等于成本，你要是没胆子推翻这个结论，就别在这里洋洋洒洒地堆砌垃圾了。
因为这个结论就推翻了你这里的一切辩解！你交换的时候不问成本有个毛用啊，哈哈哈哈，价格偏偏就等于成本，气死你！

uandi 发表于 2025-4-29 10:00
不断偷换概念，张冠李戴。毫无逻辑。
1、按劳分配。
一头羊可以交换十袋小麦。劳动价值论者认为它们凝结 ...

按劳分配不是认为它们不能交换，而是否定市场和自由交换。只认可分配方式。
——————…
一边说不是不能交换，一边又否认自由交换，取而代之的是所谓分配，什么是分配？不就是第三方来主持交换吗。既然由第三方决定了，什么都由它说的算好了，谈什么劳动价值论

一边说可以交换，一边又否认交换，到底是谁毫无逻辑

聆听、夜雨 发表于 2025-4-29 17:26
按劳分配不是认为它们不能交换，而是否定市场和自由交换。只认可分配方式。
——————…
一边说不是 ...

什么是分配？不就是第三方来主持交换吗
-------
你三兄弟分配你D留下的遗产，你们自己不能商量着分吗？必须找个第三方来主持？
你和张三一起开饭店，赚了钱分配利润，你想找谁主持？你俩不会谈是吗？哈哈哈哈

clm0600 发表于 2025-4-29 18:49
什么是分配？不就是第三方来主持交换吗
-------
你三兄弟分配你D留下的遗产，你们自己不能商量着分吗？ ...

你三兄弟商量好怎么分遗产了，结果你邻居跳出来说不行。这不奇怪吗

聆听、夜雨 发表于 2025-4-29 17:26
按劳分配不是认为它们不能交换，而是否定市场和自由交换。只认可分配方式。
——————…
一边说不是 ...

你自己都说清了。
所以按劳分配是一个白痴闭门造车自以为可以忽悠天下人的反智之作。
事实上在市场经济制下劳动的价值大小也是按效用大小分配。
一个医生能治好你的病，就算要你给很多钱你都会找他。
一个医生不能治好你的病，你还会找他治病吗？
你开了一家企业，员工的劳动时间相同，你会不管他们的对企业的效用(贡献)而工资一律相同吗？
在民主制度下财富多少不是分配，是按贡献效用多少，只有社会福利大致按人分配。
公有制下的财富只有一种，就是按权分配。
不要反驳，请查历史。