内生性与工具变量：面板数据的例子

匿名者 发表于 2012-6-10 11:36
工具变量是针对人口增长，不是针对经济增速。

当然，我完全赞同，在这个例子中，工具变量选择有问题。 ...

呵呵，你可能还没有理解我说的。我当然知道例文中工具变量是针对人口增长。
要解释x对y的影响，而x与y有内生性问题，所以要给X找个I工具变量z。我的意思是当y是经济发展时，所有的z都可能是y的结果，所以要给x找个工具变量Z来解释y，是行不通的。比如找个与人口增速x相关的天灾（制度或历史事件）z作为IV，但天灾（制度或历史事件）z完全有可能是经济发展y导致的结果。比如说超生罚款不仅仅是经济基础和发展潜能，这种制度的选择及是否有效实施本身就可能是经济发展的结果

raku8731 发表于 2012-6-10 14:26
呵呵，你可能还没有理解我说的。我当然知道例文中工具变量是针对人口增长。
要解释x对y的影响，而x与y有 ...

工具变量与y有关（只要不是直接相关），将其他潜在的渠道用控制变量进行排除就可以了。

如果历史事件比如灾害与样本时间段有几百年的差距，那么即使与当时的经济发展有关系，与现在的经济发展也不会有直接的关系。假如，你担心这类情况，完全可以在控制变量中加上历史人均GDP(如果没有数据，文献中允许以历史人口总量的自然对数作为替代)，以防止工具变量通过历史经济发展影响如今的经济增速。

LZ写的很好，表述清晰。这样的帖子该特别鼓励。

很好
学习一下

楼主称“计划生育政策的松紧与1949-1976年间各省的人口结构和总人口有关系，”
      人口结构应该在计划生育政策大规模实施之前吧。若这样，那么计划生育政策松紧本身就是被决定的内生变量。IV最好是一个外省的shock

以前对这个问题不了解，通过这个帖子的讨论学习不少知识，谢谢楼主和各位坛友。

学习中

弱问，能否增加一些假设来简化模型呢？

醉心鱼 发表于 2012-6-10 23:19
楼主称“计划生育政策的松紧与1949-1976年间各省的人口结构和总人口有关系，”
      人口结构应该在计划生 ...

我表述的就是这个意思吧。。人口结构是在计生政策出台前就形成的。

挺有难度的