规定硬指标饱受诟病,因为这是典型的“以刊定文”,难道省级课题都是有水平的吗?难道发表的普通期刊上的论文就一定比核心期刊论文学术质量低吗?都不是。问题是如果没有这样的硬指标作为基础,职称评审的标准就没有底线,没有底线意味着什么?意味着职称评审开后门的现象就会愈演愈烈。
所以,不合理的政策有其存在的理由,对保证教授职称评审的公正性无疑具有重要作用。不要因为政策存在不合理因素就加以否定,上海小车牌照拍卖,一块铁皮卖到6万,公平吗?绝对不公平!但确实对控制上海的交通拥堵发挥了积极的作用。北京小车拍照是抽签,问题是抽签能保证最需要小车的居民抽到吗?肯定不能!貌似公平,其实也不公平!但是对控制交通拥堵是有效的。政策的制定必须是渐进性的,先制定一个政策,暂时解决一部分问题,然后在此基础上进行优化。想一步到位制定一个完善的政策,就如一年想实现共产主义一样。
现阶段,影响个人的明显不公平事件影响很大,公众关注度也比较高,但是影响机构评价的明显不公平现象由于不直接涉及到个人,因此被大大掩盖。大到文明城市评比,小到单位先进评比,有无限想象空间。
以学科评价为例,比如省重点学科、博士点评价、硕士点评价等等,由于是总体评价,完全可以采用一些文献计量学指标来进行客观评价,根本不需要专家投票。相关评价机构聘请专家的目的,无非是设计一套评价体系,广泛征求意见并优化,评价是照此标准执行,最后算总分即可。评价时按照申报材料的成果,一一进行真伪鉴定,然后根据评价方法汇总计分,并且在网上公布。不要再人为投票了,人为投票貌似合理,其实极不合理,你懂的!



雷达卡



京公网安备 11010802022788号







