很多人否定马克思，但是没能提出一个确切的价值定义

jjxsxs 发表于 2012-6-13 07:54
你根本就不想承认。商品能进行交换是因为你所谓的边际效用么？

不承认什么？我哪有说过商品能交换是因为边际效用。。。

乘法 发表于 2012-6-12 21:54
既然是幼儿园的玩具级这么简单的东西，为何还要等100年才能对接啊？是现代经济学太复杂了？
幼儿园级的东 ...

玩具并不是简单，象棋和足球都只有简单的规则，但人的聪明才智尽管发挥也没有达到其边界
现代经济学是有足够平台让人发挥聪明才智的，聪明不是逻辑，尤其不是历史逻辑。虽然诺斯等人也用经济学逻辑范式尝试去解读历史，但解释力度有限。
现代经济学的思维逻辑太简单、太直接，用几个看似合理的经验假设和规则去推演，虽然保持了逻辑的一贯性，但无法从历史逻辑的角度内生改变推理基础，而这正是马克思做的工作。
所以马克思说“庸俗”，不是说那些经济学家智力低于马克思，而是说逻辑的单调与贫乏。

Dr_辰 发表于 2012-6-13 18:30
不承认什么？我哪有说过商品能交换是因为边际效用。。。

因为你说过：“价值根本就不是客观存在的东西，是人们去硬生生创造”，可见你说的价值是一个纯粹主观的范畴。

zhzongyi 发表于 2012-6-12 22:25
价值就是稀缺程度

也就是供需之比了？

wdxzas6239983 发表于 2012-6-12 23:45
我认为 微观中的效用这个名词可以替代马克思的价值一词 所以价值没有绝对尺度 效用因人而异

还是将使用价值等同于马克思的价值了。

coshadow 发表于 2012-6-13 19:01
玩具并不是简单，象棋和足球都只有简单的规则，但人的聪明才智尽管发挥也没有达到其边界
现代经济学是有 ...

越简单的东西，其蕴含的道理越深刻。

乘法 发表于 2012-6-14 20:42
也就是供需之比了？

是的，有问题吗

zhzongyi 发表于 2012-6-14 21:56
是的，有问题吗

也就是价格等同于价值？

jjxsxs 发表于 2012-6-14 07:51
因为你说过：“价值根本就不是客观存在的东西，是人们去硬生生创造”，可见你说的价值是一个纯粹主观的范 ...

是的，就价值这个概念，不能说纯粹主观，但是抛开个体个人主观的因素去谈价值，我不认同。

1253197054 发表于 2012-6-13 00:34
hegel的知识定义虽不同于kant，但我认为本质上他们说的是一回事儿，只是用了不同的表述逻辑以及逻辑前提…… ...

一边等着看欧洲杯，一边思考价值的定义问题，随手写下来，对您的观点基本赞同，但是有所补充。不当之处请批评。
一、判断一个定义是否合适，应当看它能带来和弄清什么样的具体问题。

二、必须明确我们要讨论的定义属于什么范畴，价值这个问题可以是哲学上的，也可以是政治经济学上的，两者肯定有区别，但也不是完全割裂的。在这里我们应当明确下来，讨论的是商品价值。

三、与此相关的，马克思语言中并非只有一种政治经济学的“价值”范畴。马克思曾专门研究德语中 Wert （价值）一词的词源和多种含义（《剩余价值理论》以及与1864年与恩格斯的通信），并指出，其他一切用法“同‘价值’这个经济范畴毫无共同之点，就像同化学元素的原子价（原子论）或化学的当量或同价（化学元素的化合量）毫无共同之点一样”。换句话说，脱离政治经济学的范畴，你使用完全不同的“价值”定义是完全可以的。我甚至感觉在哲学范畴中认为价值是客体包含的劳动这一类说法太过于教条和僵硬。

所以接下来请继续讨论商品的价值的定义，我很愿意向各位学习。