国家资产在国有制下是不断流失的，而在私有制下则是不断增长的

hhj 发表于 2012-6-24 07:22
拿着房产证被流氓强拆”不是证明私有制不成熟，而是证明了产权保护不到位，如果这句话会让你认为只有私有 ...

成熟的私有制并不一定会带来有效的法律制度，我相信阿富汗也不是公有制的。
我赞成“权利不是给予的”，但我相信力量永远不可能对等，所以讲道理永远没有用。
占有更多社会资源的人永远掌握更大的优势。
在现在这样不公平的制度下，分掉国企和土地，很容易出现资源和财富向小部分人手中集中的现象，在他们占有大量社会财富和资源的情况下，你如何希望他们能够制定出公平的、毫无偏袒的、甚至向弱势群体倾斜的法律制度？
我们为什么不考虑在现的公有制下，建立一个更公平更法治的环境，以后再考虑分国企的事情？

hhj 发表于 2012-6-24 07:27
鼓吹分国企和分土地者，均是那些意欲私分国家的权贵阴谋家的工具而已。
------------对于国企管理层或者 ...

A股上市公司只要是从国企脱胎而来的民企，很多带来掏空国企、盘剥劳工的原罪，此类案例不胜枚举，让人痛心疾首。如果该国企原高管把国企盘活进而上市，对社会形成正面效应倒还罢了，我们看到的往往是尸位素餐的国企原高管，凭借地利资源，肆无忌惮地对原企业资产进行类似抢劫式的改制。

hhj 发表于 2012-6-24 07:34
因为现在无法从国有企业里获得好处就甘心从所有者变成消费者，这个心态真是太好了，是不是我聘请的经理人 ...

我举得例子阁下没有看明白！

hhj 发表于 2012-6-24 07:38
况且，作为一个私营企业主，我深切的明白，私营企业绝非像专家学者嘴里所说的那样完美，那样好。石油私有 ...

粮食的供应是受到国家严格管控的，每年除了有私营粮站收粮，国家也会参与其中收购大量的粮食，除了储备意外，就是投放到市场。这些年葱姜蒜豆价格不断被炒做，主要粮食作物幸免，不仅仅是因为粮食量大，不好操纵，更重要的是国家随时监控，管制，国有粮食供应企业的潜在风险管理。
私营话后石油和电力企业会奉我为上帝，但上帝不需要汽油也不用电。
道理本身肯定没有问题，但是道理用错了地方就是很大的问题。
在中国我可以随意的按喇叭，但是到了新西兰，弄不好就要被罚款！有什么道理讲？你知道你在中国随便看的漫画，带到新加坡是要受到管制的吗？

arasti 发表于 2012-6-24 10:00
粮食的供应是受到国家严格管控的，每年除了有私营粮站收粮，国家也会参与其中收购大量的粮食，除了储备意 ...

粮食的供应是受到国家严格管控的，每年除了有私营粮站收粮，国家也会参与其中收购大量的粮食，除了储备意外，就是投放到市场。这些年葱姜蒜豆价格不断被炒做，主要粮食作物幸免，不仅仅是因为粮食量大，不好操纵，更重要的是国家随时监控，管制，国有粮食供应企业的潜在风险管理。
私营话后石油和电力企业会奉我为上帝，但上帝不需要汽油也不用电。
道理本身肯定没有问题，但是道理用错了地方就是很大的问题。
-------------现在的-粮食供应是处于什么样的“严格管控”了？你现在还是去原来的“粮所”买粮吗？农民也不能自由买卖自己的粮食吗？一定要交给或卖给国家吗？国家参与收购粮食拿来储备与投放，就是你所谓的“严格管控”吗？我告诉你：如果还象过去那样严格管控粮食生产经营的话，那根本就没有人种粮了。
如果你这个上帝什么都不需要，那就不用活在地球上了。但无论如何，消费者只有在竞争中获得得到尊重。
道理本身肯定有问题，也没用错地方，只有别人错读了它。

arasti 发表于 2012-6-24 09:42
A股上市公司只要是从国企脱胎而来的民企，很多带来掏空国企、盘剥劳工的原罪，此类案例不胜枚举，让人痛心 ...

A股上市公司只要是从国企脱胎而来的民企，很多带来掏空国企、盘剥劳工的原罪，此类案例不胜枚举，让人痛心疾首。如果该国企原高管把国企盘活进而上市，对社会形成正面效应倒还罢了，我们看到的往往是尸位素餐的国企原高管，凭借地利资源，肆无忌惮地对原企业资产进行类似抢劫式的改制。
------------------这本来就是国企的“应有之义”。因此如果国企私有化会使资产流失的话，那也不是这种私有化之错，而是原国企管理体制之错，甚至是国有制本身之错。

arasti 发表于 2012-6-24 09:33
成熟的私有制并不一定会带来有效的法律制度，我相信阿富汗也不是公有制的。
我赞成“权利不是给予的”， ...

既然讲道理没用，那就没办法了。ZF的根本作用，就是要建立一个平台以让道理发挥作用。私有制是社会获得力量平衡的一种机制，也是老百姓有效监督ZF的有效机制。
而在目前不公平的制度下，应不应该有国企就是一个大问题了，因为在这样的情况下，有垄断国企对老百姓的危害更大，因为它有权力庇护。
“我们为什么不考虑在现的公有制下，建立一个更公平更法治的环境，以后再考虑分国企的事情？”在现有社会力量不对等的情况下，在现有国有制的情况下，根本不可能建立什么法治环境，相反，你看到了吗？法律的部门利益化是不是更严重了？

发帖 要奖励

hhj 发表于 2012-6-25 06:31
粮食的供应是受到国家严格管控的，每年除了有私营粮站收粮，国家也会参与其中收购大量的粮食，除了储备意 ...

好吧，我说的不明白。国家虽然是以市场主体的身份参与收粮，但是承担着一种保护国家粮食安全的责任，所以，一部分储备，一部分按照各地和时间性需求进行调配，更重要的是，时刻监控市场粮食价格和供应量情况，打击囤积居奇等一般市场的牟利行为，以前叫投机倒把。大致就是这样的，参照理解。
关于“上帝”的问题，这个笑话你没有听过。他们会承认我的地位很重要，但是他们不见得会给我好的产品。牛奶市场的没有竞争吗，但是我们喝到的牛奶品质如何？
自由竞争不一定会给消费者带来正面的效益。这在欧美日本的商品发展史上都出现过，毒牛奶在美国和日本都发生过，我们现在看到欧美日本的产品质量高，是因为重大的责任事故后ZF监管更加严格。而我们现在监管制度不严的情况下，放开竞争，经营者会为了更大的利益而通过产品对消费者造成侵害。——这也只是一个例子，请拓展思考。

hhj 发表于 2012-6-25 06:40
A股上市公司只要是从国企脱胎而来的民企，很多带来掏空国企、盘剥劳工的原罪，此类案例不胜枚举，让人痛心 ...

阁下又没有看明白！
上述说的是国企私营化后，该企业并没又出现良好的表现！