国家资产在国有制下是不断流失的，而在私有制下则是不断增长的

贝克汉姆0 发表于 2012-6-26 20:03
一边是愈演愈烈的贪官污吏，一边是逐渐文明的现代资本家；……如果二者必居其一，你宁愿选哪边？

一边贪官，一边哪有文明资本家呢？因为资本家势必去搞官商勾结，从而破坏他们的形象。

贝克汉姆0 发表于 2012-6-27 10:42
你看：你所期盼的第三条道路从来就没有一个国家能够实践成功；……岂不是说明它走不通么？

什么是第三条道路？
哪些国家实践过？

hhj 发表于 2012-6-27 09:11
呼吁绝对无用的，因为在力量不对等的条件下没道理可讲，只有强权就不能讲道理。而法治就是要试图确立一种 ...

私有制下也只是“可以”有力量的平衡！
我有几个问题，请楼主不吝赐教：
在现有的不公平的制度下，怎么保证公平的分国有企业？
分掉之后，在如此的不公平的社会制度下，如何保障每个人手中的财产是公平的流转？
社会力量的平衡的条件是什么?难道仅仅是因为私有制我就有对抗强权的力量了吗？美国的乞丐为什么在国会没有发言权，在州议会没有乞丐议员代表？他们也是生活在私有制的国度里！
呼吁没有用？那为什么要呼吁分掉国企？
难道西方国家 公民仅仅是因为他们的国家采取私有制？
权力当然是长期的较量中形成的，为什么国有企业的如此弊端，没有人采取行动，尤其是那些我有话语权和社会影响力的经济学家，不仅不为百姓说句话，还为虎作伥?

贝克汉姆0 发表于 2012-6-26 20:46
因为世界各国的历史实践已经证明——你的中间道路走不通啊！

少年，你真逗！
我又没有讲要选第三条道路，为什么非得给我按上这么一个第三条道路！
两个带有明显偏见性的选项给我选，分明是想把握往你的思路上引！
麻烦你把这种策略用的隐晦一点，我肯定中计！
向上吧，少年！

arasti 发表于 2012-6-27 17:38
私有制下也只是“可以”有力量的平衡！
我有几个问题，请楼主不吝赐教：
在现有的不公平的制度下，怎么 ...

在现有的不公平的制度下，怎么保证公平的分国有企业？
分掉之后，在如此的不公平的社会制度下，如何保障每个人手中的财产是公平的流转？
社会力量的平衡的条件是什么?难道仅仅是因为私有制我就有对抗强权的力量了吗？美国的乞丐为什么在国会没有发言权，在州议会没有乞丐议员代表？他们也是生活在私有制的国度里！
呼吁没有用？那为什么要呼吁分掉国企？
难道西方国家 公民仅仅是因为他们的国家采取私有制？
权力当然是长期的较量中形成的，为什么国有企业的如此弊端，没有人采取行动，尤其是那些我有话语权和社会影响力的经济学家，不仅不为百姓说句话，还为虎作伥?
----------------在不公平的情况下，你当然不能公平分配国企利润了，不仅公民没有资格 ，甚至连国家自己也很难要到国企利润。因为不是国家掌控国企，而是国企在掌控国家，是儿子管着老子。一个成熟的私有制，会取得社会力量的平衡，这种平衡是社会各方面经过长期的较量而形成的，私有制的一个基本原则是：属于个人的财产不能受到侵犯，一个人不能侵犯另一个人的财产。这种原则的有效实施，就可以确保社会的平衡与稳定。
美国的乞丐在国会有没有发言权不能一概而论，一般人也不能随便跑到国会发言。因为这并不是一个人随便可以到的地方，作为代表全体公民利益的地方，恰恰是不能受个人随意摆布的。但是，如果国会有必要，它当然能够请乞丐进场发言了。而在一个文明的社会里，任何人都是受到尊重的，因此你不能见人是乞丐就歧视他，但说一个人是“乞丐”本身就包含着一种歧视。

贝克汉姆0 发表于 2012-6-27 19:37
不就是你前面所提出的那条道路（有监督的国有制）么？……你自己说说哪个国家能行得通尼？

有些国家行的通，有些国家就没有行的通！如此而已！

hhj 发表于 2012-6-27 19:39
在现有的不公平的制度下，怎么保证公平的分国有企业？
分掉之后，在如此的不公平的社会制度下，如何保障 ...

这样啊！楼至的意思是说：
作为老百姓，我们交公粮支持国企建设，活该！
作为老百姓，我们下岗让国企轻装上阵，倒霉!
作为老百姓，我们的资源被调拨给其他地区支持国企发展，应该的！
作为老百姓，分国企的时候我们分不到，只有认命！
作为老百姓，我们辛辛苦苦培养的企业必须得心甘情愿的让给别人还得当成是天降大福。
作为老百姓，我们只能成为利益受损的一方.
作为老百姓，我们一无所有的时候，为了让官老爷们作秀，我们被放到镁光灯下为自己所几句没人会听的话。
作为老百姓，在我们沦落街头的时候，只是为了彰显社会文明的道具!