不但马克思的IQ值得质疑，牛顿的IQ也……

天涯诗客 发表于 2012-6-15 20:39
呵呵，那是他实在想不出继续忽悠下去的办法。

你也到英国BBC去忽悠忽悠去。

马克思的政治影响力无人能比，世界曾经10多亿人口以他的名义建立了社会主义的经济社会制度。而西方的工人运动也号称打着他的旗号。但是我们知道，虽然工人运动打着他的旗号，但是与他的理论并无必然直接联系。因为美国的工人运动和工会基本不打马克思主义的旗号，但效果与欧洲没什么差异。

BBC投票的千年思想家，并非学术界的投票。如果你让中国人参与一个世界性思想家投票，那第一名可能是毛泽东或孔子。
普罗大众关心的所谓思想，是就其政治影响力而言的。如果这个投票早500年进行，那么这个千年思想家可能投票给了耶稣基督。

马克思思想是否伟大，只能看他的学术思想对后世思想学术的直接影响。如果由学者投票，马克思是否会成为千年最伟大思想家呢？我担保不会。

我们看看马克思对后世学术的影响。哲学方面，他的思想影响了欧洲大陆的存在主义和人本主义和西方马克思主义。但是对20世纪的主流哲学英美哲学毫无影响。马克思的经济学在现代经济学中几乎找不到什么影子，虽然欧美也有打着他旗号的经济学者，但是其实思想的源头是李嘉图。他对历史学的影响，有些也被归入了黑格尔的历史哲学。

马克思是作为一个历史巨人，不仅仅是思想对后世的影响，更主要的是其在政治上的影响力。

冷眼老克 发表于 2012-6-16 17:12
你也到英国BBC去忽悠忽悠去。

如果有中国人参与的千年思想家投票，那么肯定是老毛或者孔子。

普罗大众投票的所谓思想家，关心的仅仅是对其生活的影响力。欧洲各国的工人--运动都打着马克思的旗号。大众当然无处不在的感受其影响力。但是打着他的旗号并非与其理论有必然联系。美国工—会对经济的影响不比欧洲差，但是不必打着马克思的名头。

如果500年前欧洲投票最伟大思想家，那一定是耶稣基督。

如果是学者投票，他会考虑其思想对现代学术和思想的影响力。马克思主义对现代思想的影响力是什么呢？他的哲学思想影响了欧洲大陆的存在主义和人本主义哲学，经济学基本被边缘化无什么影响力。
而他的哲学思想对20世纪英美哲学没有任何影响。

我不知道马克思是否算千年第一思想家，如果这个投票由学者作出，那我会相信。如果由大众投票，那还是算了吧。

冒充懂经济学 发表于 2012-6-16 19:46
如果有中国人参与的千年思想家投票，那么肯定是老毛或者孔子。

普罗大众投票的所谓思想家，关心的仅仅 ...

冒充老兄，萨谬尔森算学者么？你不会不知道他对马克思的评价吧？
我已经说过，争论马克思的智力问题简直就是一个可笑的事情。这就好象去谈论牛顿、爱因斯坦的智力问题一样可笑。你可见过哪个学者评价一个有大建树的经济学家还要去问其智力如何？

冷眼老克 发表于 2012-6-16 21:52
冒充老兄，萨谬尔森算学者么？你不会不知道他对马克思的评价吧？
我已经说过，争论马克思的智力问题简直 ...

你在哪个帖子里看到过我质疑马克思的智力了？是有人用马克思的智力作为不能质疑其理论的理由，我才反驳。

萨缪尔森对马克思的评价在各个版本中不断修改，最后连马克思的理论提都不提了。

提萨缪尔森没什么说服力，学者赞赏某个错误的理论或错捧一种思想一点都不稀奇，历史上比比皆是。你怎么没看到那些对马克思主义持否定态度的学者的言论呢？

马克思确实是一个伟大的学者，但他的思想的影响力仅仅体现在政治哲学和历史哲学领域。说他对当代的经济学没什么影响力都不算太夸张。这一点你可以从当代西方马克思主义的发展方向上就能轻易看出来。

贝克汉姆0 发表于 2012-6-16 17:21
牛顿创立的物理学理论，在社会实践中百试不爽，屡战屡胜；
而马克思创立的社会学理论，则在社会实践中百试 ...

马克思的社会学理论的正误不是本主题贴所要讨论的问题。

冒充懂经济学 发表于 2012-6-17 05:00
你在哪个帖子里看到过我质疑马克思的智力了？是有人用马克思的智力作为不能质疑其理论的理由，我才反驳。 ...

我这个贴针对的事项你没看出来呢。对你以前的上贴发言，我甚至是很欣赏的。我认为，一个科学探索者应该对任何自己所接触到的理论或学说都要表示怀疑。但怀疑或质疑的对象是理论本身的正误而不是理论创立者的智力。毫无疑问，对于学术正误的判定不能以大众的看法为依据。但有时，主流学者的评判也不一定就正确。例如，爱因斯坦的相对论，就不能为当时那些诺贝尔奖的评委们所接受。所以，老爱就不是凭相对论获诺奖的。老萨后来为什么会在自己的著作中删去对老马的推崇，这其实很好理解，因为在美国的国家意识形态中，马克思主义是属于异端。你能让老萨怎样。

中国的学人有很深的“精英”情结，正所谓文人相轻。按照这些人的逻辑，在中国不是北大、清华，在国际上不是牛津、哈佛出身的人，其成就都是值得质疑的。象爱因斯坦这样一个二流大学毕业的专利局职员的业余民科的人，哪有能力成为物理学的泰斗。

我说这些人可笑就可笑在这里，而不是说这些人不能质疑科学巨匠们的智力。他们乐意去质疑那就让他们去质疑好了。其结果除了给世人落下笑柄还能有别的什么。